CASE OF YERMAKOV AND OTHERS v. UKRAINE) (declaratia nr. 50634/21 si 7 alte cereri de plată vezi lista din anexa) Hotararea din 14 noiembrie 2024 Acerarea este finala, dar poate fi supusa unor modificari redactionale.In cazul Stemaikov si alti adversari ai Ucrainei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului (Case Octombrie 2024) a declarat, de asemenea, ca nu au fost tratate de comitetul care a fost format din ei: Caterina Schumacher (Case Octombrie 2024) a depus cererea de plată a unei cereri de plată a unei societati din Ucraina (Case Octombrie 2024); Cateina Schumacher (Case Octombriei); Cateina Schumacher (Case Octombriei); Cateina Kulikova (Case Octombriei); Cateina Gnatov (Case Octombriei); Cateina Gnatov (Case Octombriei); Cateina Gnatov (Case Octombriei); Cateina Gnatov (Case Ucraina Kuznescu); Cate Gnatov (Case Ucraina Kuznescu); Cate Gnatov (Case Ucraina Kuznescu); Cate Gnatov (Case Ucraina Kuznescu); Cate Gnatov (Case Ucraina Kuznescu); Cate (Case Ucraina Kuznescu); Cate Gnatov (Case Ucraina Kuznescu); Cate (Case Ucraina Kuznescu; Catec) au depus in Catec (Case Ucraina Kuznescu; Catec) si alte doua alte doua cereri de plată, de plată, de drept de plată, de drept de drept, au fost depuse în temeiul articolului 34 din Convenția UNIV, iar aceste cereri au fost examinate de către Curtea de asemenea, în temeiul articolul nr.
Curtea consideră că doamna Yermakova are un interes legitim în examinarea cererii în numele soțului ei decedat, iar respectarea drepturilor omului, garantate de Convenție și protocoalele la aceasta, impune continuarea procesului (vezi, printre multe alte surse, hotărârea în cauzele Horváthová împotriva Slovakiei, cererea nr. 74456/01, punctul 25 din 17 octombrie 2005 și decizia în cazul Benjamin Horminson împotriva Ucrainei, punctul 83 din 26 iulie 2007).
Curtea amintește, în special, că, în stabilirea existenței unor condiții de detenție care să devalorizeze demnitatea în sensul articolului 3 din Convenție, o lipsă gravă de spațiu în camerele de detenție este considerată un factor foarte influent și poate constitui o încălcare atât în sine, cât și în combinație cu alte deficiențe (a se vedea hotărârea menționată în cazul Muršić împotriva Croației, punctele 122 și 141 și hotărârea în cazul Ayanyanyev și alți deținuți împotriva Rusiei, cererile de detenție nr. 425/07 și 60800/07, punctele 149 și 15 din 10 ianuarie 2012).
În plus, Curtea a constatat în mod repetat încălcări în legătură cu supraaglomerarea în Izolatorul de anchetă din Kiev (de exemplu, decizia din cauzele Chupryna și alții împotriva Ucrainei, cererea nr. 22896/22 și alte 4 cereri, din 25 aprilie 2024 și Brygynets și alții împotriva Ucrainei, cererea nr. 17492/23 și alte 2 cereri, din 16 mai 2024).Curtea a mai declarat, de asemenea, că este necesar să ia în considerare vulnerabilitatea specială a reclamantului în ceea ce privește starea sa de sănătate mintală (a se vedea, de asemenea, cererea din cauza România împotriva Belgiei, care a fost supusă unor condiții suplimentare, de 25 aprilie 2024, și cererea nr. 17492/23 și alte 4 cereri, din 16 mai 2024).Curtea a mai declarat că nu este necesar să ia în considerare vulnerabilitatea specială a reclamantului în ceea ce privește starea sa de sănătate mintală (a se vedea, de asemenea, cererea nr. 1344/23 și alte cereri din cauza România împotriva Belgiei, care au fost supuse unor condiții suplimentare în ceea ce privește situația de sănătate mintală, de fapt, în cazul România împotriva României, în cauza României, în cauza nr. 131/11/11, în cauza România, în care a fost supusărită în judecată în Tribunalul din data de 13 ianuarie 2019, cu privire la o încălcarea a 13/11, în cauză, sau în cazul C-14, în care Curtea a considerat că nu este capabilă să își să își exprime toate argumentele sau să își argumenteze în mod eficient aceste și alte motive în ceea ce privește aceste și alte reclamații).
În cererile nr. 50634/21 și 26903/23 reclamanții au depus alte plângeri, care au atestat, de asemenea, încălcarea Convenției în contextul concluziilor sale în deciziile din cauzele enumerate în tabelul din anexa. În cererile nr. 14644/23, 2675/23, și în practica nr. 41101/23 a acestei cereri, reclamantul a declarat, de asemenea, că nu există alte plângeri în temeiul articolului 35 alineatul (3) din Convenție și nu sunt inadmisibile pe alte motive. Prin urmare, acestea trebuie considerate admise.
Hotărârea privind o altă plângere privind practica stabilită a instanței, menționată în tabelul din anexă, iar restul plângerilor din cererile nr. 14644/23, 26751/23 și 41101/23 sunt inadmisibile; Hotărârea privind o altă plângere privind încălcarea articolelor 3 și 13 din Convenție, în legătură cu expirarea condițiilor de detenție nedorite în perioadele menționate în tabelul din anexă și absența unei căi de atac eficiente în legislația națională în acest sens; Hotărârea privind o altă plângere privind practica stabilită a instanței menționată în tabelul din anexă, în legătură cu alte căi de atac, menționată în secțiunea 2024 din Convenție; Hotărârea privind o altă plângere privind o altă poziție de interes practică, menționată în secțiunea 2024 din Convenție, în legătură cu o altă plângere privind o plată efectuată de către Banca Centrală a Marii Britanii; Hotărârea privind o altă plângere în conformitate cu tabelul din anexă (Cart.
Condiții de detenție neadecvate și lipsa în legislația națională a unui mijloc eficient de apărare juridică) nr. nr. declarație Data depunerii cererii de despăgubire a reclamantului Anul nașterii reprezentantului și Locul de reședință Instituția Data începerii și sfârșitului pedepsei Durata de detenție Ploia (p.m.) pe fiecare deținut Reclamații specifice Alte reclamații în baza practicii obișnuite Suma acordată ca despăgubire pentru prejudicii morale și despăgubiri pentru costuri judiciare și alte cheltuieli (în euro) [1] 50634/21 01.10.2021 Mihail Viktorovici ERMAKOV 1985 Moartea în decembrie 2023 Kulbachi Serghei Oleksandrovici În legătură cu utilizarea de acces la toaletă No. 06/2020 No. 06/2020 Limozhev Kievsky investigatorul de urgență a Ucrainei și personalul de urgență al Ucrainei care a folosit aerul de 06/06/2016 06/2020 06/06/2016 Pedepedepuse de către reclamantul de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare de plecare
care au fost plătite cu bani buni de moștenitorul reclamantului, doamna E.V. Yermakov 14644/23 15.03.2023 Pavel Valeriovici Kovalchuk 1997 Grabinsky Andrei Vladimirovici m. Kiev Kiev Detektivul Kiev din 10.12.2022 până la 28.12.2022 19 zile 2,3-2,4 m2 aglomerare 600 26751/23 13.06.2023 Anton Vladimirovici KALENKO 1990 Bucătarul Vladimirovici m. Dnipro Detektivul Kiev din 26.02.2021 Durată Mai mult de 3 ani, 6 luni și 5 zile camere 2,5-3 m2 absență sau restricții de acces la serviciile de persoană , acces la servicii de persoană sau servicii de persoană murdară , absența de aer curat , absența de apă potabilă, absența de toaletă, absența de apă potabilă, absența de acces permanent la mijloacele de acces sau de apă liberă, absența de acces permanent la mijloacele de acces sau de persoane cu drept de acces la mijloacele de acces la persoană, absența de toaletă, absența de acces la toaletă, absența de acces la toaletă, absența de acces la toaletă, absența de acces la toaletă, absența de acces la toaletă, absența de acces la toaletă, absența de acces la toaletă, absența de acces la toaletă, absența de acces la toaletă, absența de acces la toaletă, absența de acces la toaletă, absența de acces la toaletă, absența de acces la toaletă, absența de acces la toaletă, absența de acces la toaletă, absența de acces la toaletă, absența de acces la toaletă, absența de acces la toaletă, absența de acces la toaletă, absența de acces la toaletă, absența de acces la toaletă, absența de acces la toaletă, de acces latrare, de acces latrare, de acces latrare, de acces latrare, de acces latrare, de acces latrare, de acces, de acces, de acces, de acces, de acces, de acces, de acces, de acces, de acces,
Conform art. 3 din art. 5 din Convenție - prelungirea excesivă a detenției din 09.01.2021 - prelungirea, desfășurarea procedurilor cu o diligență necorespunzătoare a dus la detenția prelungită (vezi hotărârea din dosarul Kharchenko împotriva Ucrainei (Kharchenko împotriva Ucrainei), cererea nr. 40107/02, punctele 77 81, din 10 februarie 2011 și Ignatov împotriva Ucrainei (Ignatov împotriva Ucrainei), cererea nr. 40583/15, punctele 38 42, din 15 decembrie 2016) 10 000 de persoane 23/2326 23.10.2023 Dmitri Viktorogirovici VLASENKO 1986 Kulbač Sergey Oleksandrovič Ozo.
accesul sau restricțiile la suflet , lipsa sau restricțiile la accesul la apă potabilă, lipsa sau limitația cantității de alimente 2 000 40674/23 01.11.2023 Igor Mihailovici BONDARENKO 1974 Iolkin Andrei Valeriowicz m. Krivi Ryg Kiev Investigatorul de izolare de la 04.08.2020 până la 06.02.2024 3 ani, 6 luni și 3 zile 2,5-3,4 m2 aglomerație , murdărie sau murdărie în cameră , temperatură necorespunzătoare, lipsa aerului curat, fumare pasivă, lipsa sau lipsa de iluminat electric, lipsa sau lipsa de iluminat natural, lipsa sau limitația accesului la apă curentă, calitate scăzută a apei potabile, lipsa sau limitația accesului la apă caldă , lipsa sau limitația accesului la apă , lipsa sau limitația accesului la toaletă , lipsa sau lipsa de apă caldă în mod constantă, lipsa sau lipsa de mijloace de protecție, lipsa sau lipsa de alimente, lipsa sau lipsa accesului la apă curentă, lipsa sau lipsa sau limita de apă caldă, lipsa sau lipsa sau lipsa de acces la apă caldă, lipsa sau limita de apă caldă , lipsa sau limitația sau limita de accesul la apă , lipsa sau limita de accesul la toaletă , lipsa sau lipsa sau limita de apă caldă , lipsa sau limita de accesul la apă caldă , lipsa sau limita de apă caldă , lipsa sau limita de apă caldă , lipsa sau limita de apă caldă , lipsa sau limita de apă, lipsa sau limita de apă, lipsa sau limita de apă, lipsa sau lipsa sau lipsa de apă, lipsa sau lipsa de apă, lipsa sau lipsa de apă, lipsa sau lipsa de apă, lipsa sau lipsa de apă, lipsa sau lipsa de apă, lipsa sau lipsa sau lipsa de apă, lipsa sau lipsa de apă, lipsa sau lipsa de apă, lipsa sau lipsa de apă, lipsa sau lipsa sau lipsa de apă, lipsa sau lipsa de
lipsa sau calitatea necorespunzătoare a produselor igienice, fumatul pasiv, temperatura necorespunzătoare, lipsa sau lumina electrică insuficientă, lipsa sau lipsa luminii naturale, lipsa sau limitarea accesului la apă potabilă, lipsa sau limitarea accesului la baie, lipsa produselor igienice, camera infectată cu paraziți/gămărezători, neacceptarea asistenței medicale adecvate, calitatea scăzută a produselor alimentare, lipsa sau lipsa cantității de produse alimentare, lipsa sau lipsa numărului de plimbări în aer curat 5 200 Patrimoni) în cererea nr. 50634/21 Moartea Sokolov Spatimov Mikhail Viktorovich ERMAKOV Moartea în 2023 Evgenia Vladimirovna ERMAKOV Născut în 1986 [1] În plus la orice cerere de impozitare care poate fi depusă de către taxe.
(CASE OF YERMAKOV AND OTHERS v. UKRAINE)
(Заява № 50634/21 та 7 інших заяв –
див. перелік у додатку)
14 листопада 2024 року
Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням
.
У справі «Єрмаков та інші проти України»
Європейський суд з прав людини (П’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
Катержіна Шімачкова
(Kateřina Šimáčková), Голова
,
Микола Гнатовський
(Mykola Gnatovskyy)
,
Артурс Кучс
(Artūrs Kučs), судді
,
та Вікторія Марадудіна
(Viktoriya Maradudina),
в.о. заступника Секретаря секції,
після обговорення за зачиненими дверима 17 жовтня 2024 року
постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день:
1.
Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у додатку, до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
(далі – Конвенція).
2.
Про заяви було повідомлено Уряд України (далі – Уряд).
ФАКТИ
3.
Перелік заявників і відповідні деталі заяв наведені в таблиці у додатку.
4.
Заявники скаржилися на неналежні умови тримання їх під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. Деякі заявники також висунули інші скарги за положеннями Конвенції.
ПРАВО
5.
Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.
ЩОДО
LOCUS STANDI
50634/21
6.
Суд зазначає, що заявник у заяві № 50634/21 помер 16 січня 2023
року під час розгляду справи у Суді. Вдова заявника, пані Євгенія Володимирівна Єрмакова, висловила бажання підтримати заяву від імені свого покійного чоловіка. Суд вважає, що пані Єрмакова має законний інтерес у розгляді заяви від імені свого покійного чоловіка, і повага до прав людини, гарантованих Конвенцією та протоколами до неї, вимагає продовжити розгляд справи (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справах «Хорватова проти Словаччини»
(Horváthová v.
Slovakia)
, заява № 74456/01, пункти 25 – 27, від 17
травня 2005 року та «Беньямінсон проти України»
(Benyaminson v.
Ukraine)
, заява №
31585/02, пункт 83, від 26 липня 2007 року). Проте у цьому тексті посилання робитиметься на заявника.
7.
Заявники скаржилися, головним чином, на неналежні умови тримання їх під вартою та відсутність у них ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим. Вони посилалися на статті 3 та 13 Конвенції.
8.
Суд зазначає, що заявники трималися від вартою у неналежних умовах. Деталі щодо тримання заявників під вартою наведені у таблиці в додатку. Суд посилається на встановлені у його практиці принципи щодо неналежних умов тримання під вартою (див., наприклад, рішення у справі «Муршич проти Хорватії» [ВП]
(Muršić v. Croatia)
[GC], заява № 7334/13, пункти 96 – 101, ЄСПЛ 2016). Суд нагадує, зокрема, що під час встановлення того, чи є умови тримання такими, «що принижують гідність» у розумінні статті 3 Конвенції, серйозний брак простору у в’язничних камерах вважається дуже впливовим чинником та може становити порушення як сам собою, так і в сукупності з іншими недоліками (див. згадане рішення у справі «Муршич проти Хорватії»
(Muršić v. Croatia)
, пункти 122 – 141 та рішення у справі «Ананьєв та інші проти Росії»
(Ananyev and Others v. Russia)
, заяви № 42525/07 та № 60800/08, пункти 149 – 159, від 10 січня 2012 року).
9.
У керівних справах «Мельник проти України»
(Melnik v. Ukraine)
, заява № 72286/01, від 28 березня 2006 року) та «Сукачов проти України»
(Sukachov v. Ukraine)
, заява № 14057/17, від 30 січня 2020
року) Суд уже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.
10.
У цій справі Суд також зауважує, що у відповідь на скаргу
prima facie
на неналежні умови тримання під вартою, не було надано жодних первинних доказів, в яких наводилися б плани розміщення камер та фактична кількість ув’язнених протягом усього періоду тримання заявників під вартою (див. згадане рішення у справі «Ананьєв та інші проти Росії»
(Ananyev and Others v. Russia)
, пункт 123, та, наприклад, рішення у справі «Спариш і Куцманд проти України
»
[Комітет]
(Sparysh and Kutsmand v. Ukraine)
[Committee], заяви № 49709/18 та №
49870/18, від 12 вересня 2024 року). Крім того, Суд неодноразово встановлював порушення у зв’язку з переповненістю у Київському слідчому ізоляторі (див, наприклад, рішення у справах «Чуприна та інші проти України [Комітет]
(Chupryna and Others v. Ukraine)
[Committee], заява № 22896/22 та 4 інші заяви, від 25
квітня 2024 року та «Бригинець та інші проти України» [Комітет]
(Brygynets and Others v. Ukraine)
[Committee], заява № 17492/23 та 2 інші заяви, від 16 травня 2024 року). Щодо заяви №
14644/23 Суд також бере до уваги особливу вразливість заявника з огляду на його психічне захворювання (див. рішення у справі «Руман проти Бельгії» [ВП]
(Rooman v. Belgium)
[GC], заява № 18052/11, пункт 145, від 31 січня 2019 року з подальшими посиланнями).
11.
Розглянувши всі надані йому матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних переконати його дійти іншого висновку щодо прийнятності та суті цих скарг. З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі умови тримання заявників під вартою протягом вказаних у таблиці в додатку періодів були неналежними.
12.
Суд також зазначає, що заявники не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цими скаргами.
13.
Отже, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення статей 3 і 13 Конвенції.
14.
У заявах № 50634/21 та № 26903/23 заявники подали інші скарги, які також порушували питання за статтею 5 Конвенції з огляду на відповідну усталену практику Суду (див. таблицю в додатку). Ці скарги не є явно необґрунтованими у розумінні підпункту «а» пункту 3 статті 35 Конвенції та не є неприйнятними з будь-яких інших підстав. Тому вони мають бути визнані прийнятними. Розглянувши всі наявні у нього матеріали, Суд вважає, що вони також свідчать про порушення Конвенції у контексті його висновків в рішеннях у справах, наведених в таблиці у додатку.
15.
У заявах № 14644/23, № 26751/23 та № 41101/23 заявники також висунули інші скарги за різними статтями Конвенції.
16.
Суд розглянув ці скарги та вважає, що у контексті всіх наявних у нього матеріалів та з огляду на належність оскаржуваних питань до сфери його компетенції ці скарги не відповідають критеріям прийнятності, передбаченим статтями 34 та 35 Конвенції, або не виявляють жодних ознак порушення прав і свобод, гарантованих Конвенцією або протоколами до неї.
З цього випливає, що ця частина заяв має бути відхилена на підставі пункту 4 статті 35 Конвенції.
17.
З огляду на наявні в нього документи та свою практику
(див., зокрема, згадане рішення у справі «Cукачов проти України»
(Sukachov v. Ukraine),
пункти 165 та 167) Суд вважає за доцільне присудити суми, зазначені у таблиці в додатку.
за цих підстав суд одноголосно
Вирішує
об’єднати заяви;
Вирішує,
що у заяві № 50634/21 пані Є.В. Єрмакова, вдова заявника, має
locus standi
у провадженні;
Оголошує
прийнятними скарги на неналежні умови тримання під вартою протягом вказаних у таблиці в додатку періодів і відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим, а також інші скарги за усталеною практикою суду, зазначені у таблиці в додатку, а решту скарг у заявах № 14644/23, № 26751/23 та № 41101/23 – неприйнятними;
Постановляє,
що ці скарги свідчать про порушення статей 3 і 13 Конвенції у зв’язку з неналежними умовами тримання під вартою протягом вказаних у таблиці в додатку періодів та відсутністю у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту;
Постановляє
, що було порушено Конвенцію у зв’язку з іншими скаргами, висунутими за усталеною практикою Суду (див. таблицю у додатку);
Постановляє
, що:
(a)
упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені у таблиці в додатку; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;
(b)
із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток
(simple interest)
у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.
Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 14 листопада
2024 року відповідно до пунктів 2 і 3 Правила 77 Регламенту Суду.
Вікторія Марадудіна
(Viktoriya Maradudina)
В.о. заступника Секретаря
Катержіна Шімачкова
(Kateřina Šimáčková)
Голова
Перелік заяв зі скаргами за статтями 3 і 13 Конвенції
(неналежні умови тримання під вартою та відсутність у національному законодавстві
ефективного засобу юридичного захисту)
№
№ заяви
Дата подання
заявника
Рік народження
П.І.Б. представника та
Місцезнаходження
Установа
Дата початку та закінчення строку
Тривалість
Площа
(кв. м.) на кожного ув’язненого
Конкретні скарги
Інші скарги за усталеною практикою
Сума, присуджена в якості відшкодування моральної шкоди та компенсації судових та інших витрат (в євро)
[1]
50634/21
01.10.2021
Михайло Вікторович ЄРМАКОВ
1985
Помер у 2023
році
Кульбач Сергій Олександрович
м. Лімож
Київський слідчий ізолятор
з 09.06.2020 до
06.06.2022
1 рік, 11 місяців та 29 днів
2,5 - 3,1 м²
переповненість
,
відсутність або обмежений доступ до душу
,
цвіль або бруд у камері
, відсутність свіжого повітря, низька якість питної води, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, пасивне паління, відсутність приватності під час користування туалетом
п. 3 ст. 5 Конвенції - надмірна тривалість тримання під вартою – з 06.05.2020 – 06.06.2022; використання припущень у зв’язку з відсутністю будь-яких обґрунтованих підстав щодо ризиків втечі або перешкоджання правосуддю; наведення судами підстав, які з часом стали неналежними (див. рішення у справах «Харченко проти України»
(Kharchenko v. Ukraine)
, заява №
40107/02, пункти 77 – 81, від 10
лютого 2011
року та «Ігнатов проти України»
(Ignatov v. Ukraine)
, заява №
40583/15, пункти 38 – 42, від 15
грудня 2016
року)
6
550,
які мають бути сплачені спадкоємцю заявника, пані Є.В. Єрмаковій
14644/23
15.03.2023
Павло Валерійович
1997
Грабинський Андрій Володимирович
м. Київ
Київський слідчий ізолятор
з 10.12.2022 до
28.12.2022
19 днів
2,3-2,4 м²
переповненість
600
26751/23
13.06.2023
Антон Володимирович КОВАЛЕНКО
1990
Кушнір Валерій Володимирович м. Дніпро
Київський слідчий ізолятор
з 26.02.2021 – триває
Більше
3 років, 6 місяців та 5 днів
2,5-3 м²
відсутність або обмежений доступ до душу
,
цвіль або бруд у камері
, відсутність свіжого повітря, низька якість питної води, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, пасивне паління, переповненість, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність лазне-пральних послуг
7 500
26903/23
11.06.2023
Микола Владиславович ОЛІЙНИК
1974
Кушнір Валерій Володимирович м. Дніпро
Київський слідчий ізолятор
з 13.01.2021 - триває
Більше 3 років,
7 місяців та
17 днів
2,5-2,9 м²
відсутність або обмежений доступ до душу
,
цвіль або бруд у камері
, відсутність свіжого повітря, низька якість питної води, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, пасивне паління, переповненість, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність лазне-пральних послуг
п. 3 ст. 5 Конвенції - надмірна тривалість тримання під вартою – з 09.01.2021 - триває, здійснення провадження з неналежною ретельністю призвело до тривалого тримання під вартою (див. рішення у справах «Харченко проти України»
(Kharchenko v. Ukraine)
, заява №
40107/02, пункти 77 – 81, від 10
лютого 2011
року та «Ігнатов проти України»
(Ignatov v. Ukraine)
, заява №
40583/15, пункти 38 – 42, від 15
грудня 2016
року)
10 000
40026/23
23.10.2023
Дмитро Вікторович ВЛАСЕНКО
1986
Кульбач Сергій Олександрович
м. Лімож
Київський слідчий ізолятор
з 04.06.2022 до
29.08.2023
1 рік,
2 місяці та
26 днів
2,5 – 2,7 м²
переповненість
,
цвіль або бруд у камері
, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, пасивне паління, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність свіжого повітря, низька якість питної води,
відсутність або обмежений доступ до душу
,
відсутність або обмежений доступ до
питної води, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування
3 500
40031/23
23.10.2023
Олег Анатолійович ЧІБІСОВ
1979
Кульбач Сергій Олександрович
м. Лімож
Київський слідчий ізолятор
з 14.02.2023 до
22.08.2023
6 місяців та
9 днів
2,5 м²
переповненість
,
цвіль або бруд у камері
, відсутність свіжого повітря, низька якість питної води, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, пасивне паління, відсутність приватності під час користування туалетом,
відсутність або обмежений доступ до душу
,
відсутність або обмежений доступ до
питної води, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування
2 000
40674/23
01.11.2023
Ігор Михайлович БОНДАРЕНКО
1974
Йолкін Андрій Валерійович
м. Кривий Ріг
Київський слідчий ізолятор
з 04.08.2020 до
06.02.2024
3 роки,
6 місяців та 3 дні
2,5-3,4 м²
переповненість
,
цвіль або бруд у камері
, неналежна температура, відсутність свіжого повітря, пасивне паління, відсутність або недостатнє електричне освітлення, відсутність або недостатнє природне освітлення, відсутність або обмежений доступ до проточної води, низька якість питної води,
відсутність або обмежений доступ до гарячої води
,
відсутність або обмежений доступ до душу
, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, камера заражена паразитами/гризунами, ненадання належної медичної допомоги, низька якість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, відсутність приватності під час користування туалетом
7 500
41101/23
06.11.2023
Юрій Юрійович ЧЕРНЯВСЬКИЙ
1990
Йолкін Андрій Валерійович
м. Кривий Ріг
Київський слідчий ізолятор
з 15.06.2021 до 24.07.2023
2 роки,
1 місяць та
10 днів
2,5-2,9 м²
переповненість
, відсутність свіжого повітря, відсутність приватності під час користування туалетом,
відсутність або обмежений доступ до гарячої води
, відсутність або погана якість постільної білизни,
цвіль або бруд у камері
, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, пасивне паління, неналежна температура, відсутність або недостатнє електричне освітлення, відсутність або недостатнє природне освітлення,
відсутність або обмежений доступ до
питної води,
відсутність або обмежений доступ до душу
, відсутність туалетних засобів, камера заражена паразитами/гризунами, ненадання належної медичної допомоги, низька якість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі
5
200
Спадкоємець(ці) у заяві № 50634/21
Померлий
Спадкоємець
Михайло Вікторович ЄРМАКОВ
Помер у 2023 році
Євгенія Володимирівна ЄРМАКОВА
Народилася у 1986 році
[1]
Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.