Mishura și Gayeva împotriva Rusiei

Primul reclamant s-a născut în 1945 și locuiește în Barcelona. La 25 aprilie 2005, justiția de pace a celui de-al treilea circuit al Curții din districtul Kirovskiy Astrakhan a respins acțiunea reclamantului împotriva Comisariatului Militar Regional Astrakhan în care a căutat creșterea pensiilor lunare și a beneficiilor legate de armată. La 29 iunie 2005, Curtea de district Kirovskiy din Astrakhan a anulat hotărârea privind recursul și a acordat prima acțiune a reclamantului în parte, acordându-i o sumă forfetară de 49.215 ruble ruse. Hotărârea a devenit finală. La 28 februarie 2006, Presidiumul Curții Regionale Astrakhan, prin intermediul procedurilor de supraveghere-revizuire, a anulat hotărârea din 29 iunie 2005 pe motiv de aplicarea eronată a dreptului de fond de către Curtea de district Kirovskiy și a susținut hotărârea din 25 aprilie 2005. Al doilea reclamant s-a născut în 1939 și a trăit în Ozersk, Rusia.

Ea a fost văduva domnului Lev Gayev care a murit de cancer în 1985. 10. La 1 iunie 2005, Curtea de district Tsentralnyy din Chelyabinsk a recunoscut că dl Gayev a fost expus la emisii radioactive în urma unui accident nuclear la centrala electrică Mayak în 1957. 11. În august 2006, reclamantul a depus în judecată Biroului de Securitate Socială Ozersk pentru compensarea lunară în legătură cu pierderea rădăcinătorului. 12. La 17 octombrie 2006, Curtea Orașului Ozersk din regiunea Chelyabinsk și-a respins cererea pe motivul că nu a demonstrat că a fost financiar dependentă de soțul ei în ziua morții sale. 13. La 4 decembrie 2006, Curtea Regională Chelyabinsk a anulat această hotărâre și a acordat parțial cererea reclamantului.

Acesta a susținut că Oficiul de Securitate Socială Ozersk ar trebui să plătească compensația lunară a reclamantului care urmează să fie determinată în conformitate cu legea. 14. La 25 iulie 2007, Presidiumul Curții Regionale Chelyabinsk, prin revizuirea supravegherii, a anulat hotărârea privind recursul din 4 decembrie 2006 și a trimis această chestiune instanței de recurs, menționând că instanța judecătorească nu a examinat în mod corespunzător dovezile și a făcut aplicarea greșită a legii de fond. 15. Hotărârea din 4 decembrie 2006 a fost executată între 1 martie 2007 și 1 august 2007. 16. La 27 august 2007, Curtea Regională Chelyabinsk a organizat o nouă audiere de recurs și a respins cererea celui de-al doilea reclamant.

5. The first applicant was born in 1945 and lives in Barcelona. 6. On 25 April 2005 the Justice of the Peace of the 3rd Court Circuit of the Kirovskiy District of Astrakhan dismissed the applicant’s action against the Astrakhan Regional Military Commissariat in which he sought the increase of monthly pension and military-related benefits. 7. On 29 June 2005 the Kirovskiy District Court of Astrakhan quashed the judgment on appeal and granted the first applicant’s action in part, awarding him a lump sum of 49,215 Russian roubles. The judgment became final. 8. On 28 February 2006 the Presidium of the Astrakhan Regional Court, by way of supervisory-review proceedings, quashed the judgment of 29 June 2005 on the ground of incorrect application of substantive law by the Kirovskiy District Court and upheld the judgment of 25 April 2005. 9. The second applicant was born in 1939 and lived in Ozersk, Russia.

She was the widow of Mr Lev Gayev who died of cancer in 1985. 10. On 1 June 2005 the Tsentralnyy District Court of Chelyabinsk acknowledged that Mr Gayev had been exposed to radioactive emissions following a nuclear accident at the Mayak power plant in 1957. 11. In August 2006 the applicant sued the Ozersk Social Security Office for the monthly compensation in connection with the loss of the breadwinner. 12. On 17 October 2006 the Ozersk Town Court of the Chelyabinsk Region rejected her claim on the ground that she failed to show that she had been financially dependent on her husband on the day of his death. 13. On 4 December 2006 the Chelyabinsk Regional Court quashed this judgment and partly granted the applicant’s claim.

It held that the Ozersk Social Security Office should pay the applicant monthly compensation to be determined in accordance with law. 14. On 25 July 2007 the Presidium of the Chelyabinsk Regional Court, by way of supervisory review, quashed the appeal judgment of 4 December 2006 and remitted the matter to the appeal court, noting that the lower instance court did not duly examined evidence and made wrong application of the substantive law. 15. The judgment of 4 December 2006 was executed between 1 March 2007 and 1 August 2007. 16. On 27 August 2007 the Chelyabinsk Regional Court held a new appeal hearing and rejected the second applicant’s claim.