TEACHERS' TRADE UNION AND OTHERS v. HUNGARY

Publicat la 2 decembrie 2024 SECȚIUNE Cerere nr. 33159/23 UNIUNEA COMERCIALĂ A PREZENTĂȚILOR și alții împotriva Ungariei depusă la 30 august 2023 comunicat la 14 noiembrie 2024 OBJETORUL CAUZEI Reclamanții sunt două sindicate (sindicatul Sindicat al Învățătorilor (Pedagógusok Szakszervezete ), primul reclamant și Sindicatul Democrat al Învățătorilor ( Pedagógusok Demokratikus Szakszervezete ), al doilea reclamant ), reprezentând interesele profesorilor și a altor angajați din sectorul educației, și un profesor (Ms B. Kiss-Berta, al treilea reclamant ). Primul și al doilea reclamant au planificat să organizeze o grevă care urmărește o serie de măsuri pentru a îmbunătăți renumerarea și condițiile de muncă ale angajaților din sectorul educației publice.

Au avut în vedere un avertisment și, în cazul în care nu a avut succes, o grevă nedefinită pentru începutul anului 2022. Au început negocieri cu Guvernul cu privire la domeniul de aplicare al serviciilor esențiale la sfârșitul lunii decembrie 2021. În conformitate cu dispozițiile sectiunii 4 (2) din Legea nr. VII din 1989 privind dreptul de grevă, în cazul angajatorilor care se ocupă de servicii esențiale populației, o grevă poate fi ținută numai după ce părțile au ajuns la un acord privind natura și domeniul de aplicare al serviciilor minime care urmează să fie menținute în timpul grevei, sau în absența unui acord, după ce o decizie judiciară finală a definit domeniul de aplicare și natura serviciilor minime.

La 10 februarie 2022, Guvernul a adoptat Decretul guvernamental nr. 36/2022 (II.11) care definește domeniul de aplicare al serviciilor minime în instituțiile de educație publică în timpul „statului de pericol”. La 6 mai 2022 Parlamentul a adoptat Legea nr. V din 2022 privind aspectele de reglementare legate de încheierea statului de pericol. Secțiunea 14 și 15 din Lege au definit domeniul de aplicare al serviciilor minime în educația publică în conformitate cu decretul guvernamental nr. 36/2022 (II.11). Reclamanții au depus o plângere constituțională la 7 noiembrie 2022, susținând că Legea nr. V din 2022 a constituit o încălcare a dreptului lor de grevă.

Plaga a fost respinsă de Curtea Constituțională la 3 mai 2023, hotărârea care a fost depusă la reclamanții la 2 septembrie 2023. Reclamanții se plâng că au fost privați de dreptul de acces la o instanță, astfel cum este garantat la art. 6 § 1 din Convenție, susținând că prin definirea conținutului serviciilor esențiale, Legea nr. V din 2022 și-a frustrat în mod eficient dreptul de a avea o hotărâre în această privință. În plus, reclamanții se plâng că Legea nr. V din 2022, prin definirea conținutului de servicii minime în mod disproporțional larg, privește substanța dreptului lor de grevă, astfel cum este protejat în temeiul articolului 11 din Convenție. A existat o încălcare a dreptului de acces al reclamanților la o instanță, astfel cum este garantat de art. 6 § 1 din Convenție?

În special, Legea nr. V din 2022 constituie o restricție a dreptului de acces al reclamanților la o instanță (a se vedea Organizația națională des syndicats d’assurances libéraux (ONSIL) c. Franța (dec.), nr. 39971/98, ECHR 2000-IX?) În caz afirmativ, această restricție a accesului la instanță justificată și proporțională cu orice obiectiv legitim urmărit? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a grevă protejat de art. 11 din Convenție (a se vedea Uniunea Națională a Muncitorilor Feroviar, Maritim și de Transport v. Regatul Unit, nr. 31045/10, 8 În special, Legea nr. V din 2022 a constituit o interferență cu libertatea de asociere a reclamanților, în sensul articolului 11 § 1 din Convenție?

În cazul în care a fost necesară această interferență în ceea ce privește art. 11 § 2? Apendice nr. UNIUNEA DEMOCRATICĂ (PEDAGÓGUSOK DEMOKRAtikUS SZAKSZERVEZETE) 1989 Budapesta Beáta KISS-BERTA 1977 Budapesta

Published on 2 December 2024

SECOND SECTION

Application no. 33159/23 TEACHERS’ TRADE UNION and Others against Hungary lodged on 30 August 2023 communicated on 14 November 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicants are two trade unions (the Teachers’ Trade Union ( Pedagógusok Szakszervezete ), the first applicant, and the Teachers’ Democratic Trade Union ( Pedagógusok Demokratikus Szakszervezete ), the second applicant), representing the interests of teachers and other employees in the education sector, and a teacher (Ms B. Kiss-Berta, the third applicant). The first and second applicants planned to organise a strike seeking a number of measures to improve the renumeration and working conditions of employees in the public education sector.

They envisaged a warning, and in case it was unsuccessful, an indefinite strike for early 2022. They started negotiations with the Government on the scope of essential services in late December 2021. Under the terms of section 4 (2) of Act no. VII of 1989 on the right to strike, in case of employers engaged in essential services to the population, a strike may only be held once the parties have reached an agreement on the nature and scope of minimum services to be maintained during the strike, or in the absence of an agreement, once a final judicial decision has defined the scope and nature of minimum services. On 10 February 2022 the Government adopted Government Decree no. 36/2022 (II.11) defining the scope of minimum services in public education institutions during the “state of danger”.

On 6 May 2022 Parliament adopted Act no. V of 2022 on regulatory issues related to the termination of the state of danger. Sections 14 and 15 of the Act defined the scope of minimum services in public education in accordance with Government Decree no. 36/2022 (II.11). The applicants filed a constitutional complaint on 7 November 2022, arguing that Act no. V of 2022 constituted a violation of their right to strike. The complaint was dismissed by the Constitutional Court on 3 May 2023, which decision was served on the applicants on 2 September 2023. The applicants complain that they have been deprived of their right of access to a court as guaranteed in Article 6 § 1 of the Convention. They maintain that by defining the content of essential services, Act no. V of 2022 effectively frustrated their right to have a court ruling on the matter.

In addition, the applicants complain that Act no. V of 2022, by defining the content of minimum services in a disproportionally broad manner, deprives the substance of their right to strike, as protected under Article 11 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a breach of the applicants’ right of access to a court as guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention? In particular, did Act no. V of 2022 constitute a restriction on the applicants’ right of access to a court (see Organisation nationale des syndicats d’infirmiers libéraux (ONSIL) v. France (dec.), no. 39971/98, ECHR 2000-IX?) 2. If so, was that restriction of access to court justified and proportionate to any legitimate aim pursued? 3. Has there been a violation of the applicants’ right to strike as protected by Article 11 of the Convention (see National Union of Rail, Maritime and Transport Workers v. the United Kingdom , no. 31045/10, 8 April 2014)? In particular, did Act no. V of 2022 constitute an interference with the applicants’ freedom of association, within the meaning of Article 11 § 1 of the Convention?

4. If so, was that interference necessary in terms of Article 11 § 2? APPENDIX No. Applicant’s Name Year of birth/registration Place of residence 1.

TEACHERS’ TRADE UNION (PEDAGÓGUSOK SZAKSZERVEZETE)

1989 Budapest 2.

TEACHERS’ DEMOCRATIC TRADE UNION

(PEDAGÓGUSOK DEMOKRATIKUS SZAKSZERVEZETE)

1989 Budapest 3. Beáta KISS-BERTA 1977 Budapest