CASE OF DIMITROV AND RIBOV v. BULGARIA

Reclamanții s-au născut în 1974 și, respectiv, în 1979 și îndeplinesc condamnarea pe viață întreagă în închisoarea Burgas. Faptele cazului pot fi rezumate după cum urmează. În noiembrie 2001, ambii reclamanți au fost arestați pe baza suspiciunilor de crimă și au fost arestați în custodie. În septembrie 2002 au fost transferate la închisoarea Burgas. În decembrie 2004, tribunalul judecător, Curtea Regională Burgas, le-a considerat vinovate de crimă rezultată din activitatea teroristă și le-a condamnat la închisoare pe viață întreagă, fiind servite inițial sub „regimul special”. În aprilie 2006, instanța de apel, Curtea de Apel Burgas, a susținut pedeapsa care a fost în continuare susținută de Curtea Supremă de cassare într-o hotărâre finală din 16 ianuarie 2008. Reclamanții și-au îndeplinit condamnările în cadrul „regimului special” din închisoarea Burgas, în celulele individuale închise permanent de 1,5 până la 3 metri, sub o supraveghere sporită a securității.

Amândoi solicitanți au fost autorizați să iasă din celule timp de una și două ore pe zi pentru a face exerciții deschise, pe care le-au petrecut în curtea închisorii. Părțile diferă în ceea ce privește condițiile materiale în care reclamanții au fost păstrați. 10. Potrivit reclamanților, lumina zilei în celule a fost redusă și un bec de lumină atașat la tavan a fost în 24 de ore pe zi. Există atât de puțin spațiu neîncărcat în celulă încât reclamanții sunt forțați să-și petreacă cea mai mare parte a zilei fie să mintă sau să stea pe paturi. Nu există toalete în celulele lor și, de la începutul anului 2008, autoritățile închisoare le-au permis să utilizeze instalațiile sanitare comune de trei ori pe zi.

Restul timpului ei folosesc o găleată pentru a satisface nevoile lor fiziologice. Higiena este destul de săracă: sediul închisorii, inclusiv cantina și bucătăria, sunt infestate cu cocoale și șobolani. Alimentele sunt de calitate inadecvată și de cantitate insuficientă. Serviciul medical din închisoare nu are chiar și cele mai elementare provizii medicale. Dl Dimitrov a prins psoriasis în închisoare și din cauza absenței unui tratament adecvat, starea sa s-a deteriorat în artrite psoriatică. 11. Potrivit Guvernului, celulele reclamanților sunt echipate cu toalete și lumina este suficientă pentru a citi și a scrie. În plus, sediile închisorii sunt curățate în fiecare zi și o curățare aprofundată este efectuată săptămânal de către o persoană special desemnată.

Autoritățile utilizează serviciile unei societăți externe care curăță și dezinfectează periodic toate zonele de închisoare. Directorul închisorii supraveghează calitatea și cantitatea hranei oferite deținuților care primesc vasele de carne de șase ori pe săptămână și un vas vegetarian o dată pe săptămână. Deținuții au acces la baie cu apă caldă de șase ori pe zi. Uneori petrec până la două ore pe zi în deschis. Ele pot vizita biblioteca de la închisoare, capela de la închisoare, precum și să participe la – neespecificate – activități de grup. Dl Ribov a avut tendința de a participa cu fericire la ele, în timp ce dl Dimitrov a refuzat să facă acest lucru fără a da nici un motiv pentru acest lucru.

5. The applicants were born in 1974 and 1979 respectively and are serving whole life sentences in Burgas Prison. 6. The facts of the case can be summarised as follows. 7. In November 2001 both applicants were arrested on suspicion of murder and were remanded in custody. In September 2002 they were transferred to Burgas Prison. In December 2004 the trial court, Burgas Regional Court, found them guilty of murder resulting from terrorist activity and sentenced them to whole life imprisonment, to be served initially under the “special regime”. In April 2006 the appellate court, Burgas Court of Appeal, upheld that sentence which was further upheld by the Supreme Court of Cassation in a final judgment of 16 January 2008. 8. The applicants have been serving their sentences under the “special regime” in Burgas Prison, in permanently locked individual cells measuring 1.5 by 3 metres, under heightened security supervision.

Both applicants have been allowed out of their cells for between one and two hours a day to take exercise in the open, which they have been spending walking in the prison courtyard. 9. The parties diverge in respect of the material conditions in which the applicants have been kept. 10. According to the applicants, the daylight in the cells has been scant and a light bulb attached to the ceiling has been on 24 hours a day. There is so little unencumbered space in the cell that the applicants are forced to spend most of the day either lying or sitting on their beds. There are no toilets in their cells and, since the beginning of 2008, the prison authorities have allowed them to use the common sanitary facilities three times a day.

The rest of the time they use a bucket to satisfy their physiological needs. Hygiene is rather poor: the prison premises, including the canteen and kitchen, are infested with cockroaches and rats. The food is of inadequate quality and insufficient quantity. The medical service in the prison lacks even the most basic medical supplies. Mr Dimitrov caught psoriasis in prison and because of the absence of adequate treatment his condition has deteriorated into psoriatic arthritis. 11. According to the Government, the applicants’ cells are equipped with toilets and the light is sufficient for them to read and write. In addition, the prison premises are cleaned every day and a thorough cleaning is carried out weekly by a specially designated individual.

The authorities employ the services of an external company which regularly cleans and disinfects all prison areas. The prison director supervises the quality and quantity of the food offered to the inmates who receive meat dishes six times a week and a vegetarian dish once a week. The prisoners have access to a bathroom with hot running water six times a day. Sometimes they spend up to two hours a day in the open. They can visit the prison library, the prison chapel, as well as take part in – unspecified – group activities. Mr Ribov has tended to participate in them happily, while Mr Dimitrov has refused to do so without giving any reason for that.