CASE OF VERDEȘ v. ROMANIA

RESPONDENT

ROU

HOTĂRÂRE

24.11.2015

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

CASE OF VERDEȘ v. ROMANIA (CtEDO, 2015)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1977 și este în prezent reținut în închisoarea Timișoara. La 10 mai 2013 a fost reținut în spitalul de închisoare Jilava după ce a primit o sentință de cinci ani pentru furt agravat. De la 16 iunie 2013 a fost autorizat să își îndeplinească condamnarea într-un regim de detenție semi-open. A fost ținut la închisoarea Timișoara din 10 octombrie până la 12 noiembrie 2013, unde a fost transferat din nou la 16 decembrie 2013. Rămâne acolo până acum. În scrisorile inițiale adresate Curții, reclamantul a declarat că a fost diagnosticat cu virusul imunodeficienței umane (HIV) înainte de încarcerarea sa, pentru care a solicitat tratament. El a declarat că nu a primit un tratament medical adecvat pentru boala sa din cauza lipsei de finanțare și că familia sa a trebuit să-l ajute în acest sens. În plus, chiar dacă el ar fi încercat să se plângă de judecătorul pozițional în privința acestei chestiuni, cererea sa de audiere a fost respinsă din motive eronate că a solicitat o audiere pentru chestiuni juridice. În perioada mai 2013-noiembrie 2014 reclamantul a fost examinat, testat și tratat regulat pentru starea sa în centrele medicale și spitale de închisoare și civile. A primit o serie de vitamine și a fost administrat zilnic tratamentul antiretroviral. 10. La 10 mai și 26 noiembrie 2013, sala de boli infecțioase a Spitalului Prizonului București a informat sala socio-medical a Spitalului Prizonului Jilava că acestea monitorizau starea reclamantului. A fost spitalizat acolo între 10 și 20 mai și, respectiv, între 22 și 26 noiembrie 2013. S-a remarcat, printre altele, că la 9 mai 2013, reclamantul a fost dus la un spital civil pentru teste de sânge și că a fost tratat cu medicamente antiretrovirale, în special Truvada, Prezista și Norvir. A fost recomandat ca el să urmeze o dieta highcalorie, bogată în proteine, să ia vitamine și medicamente de protecție hepatică, să aibă o evaluare imunologică și virală după șase luni, și să continue cu tratamentul antiretroviral menționat anterior. 11. La 12 decembrie 2014 Spitalul de închisoare Jilava a informat Agenția Națională de Penitenciare (Administrația Națională a Penitenciarelor), printre altele, că, în timpul detenției sale în instalația menționată anterior, reclamantul a refuzat tratamentul prin intermediul programului național de boli infecțioase, având în vedere că el ar putea să-l cumpere însuși. În România, medicamentul Truvada nu a fost inclus în programul național, dar a putut fi înlocuit cu Emtriva și Viread, care conțin aceleași substanțe active. După încarcerarea sa, reclamantul a cerut să fie furnizat numai Norvir și Prezista, dar medicul i-a refuzat tratamentul deoarece ar fi fost incomplet. 12. În aceeași dată, centrul medical atașat la închisoarea Timișoara a informat Guvernul și a prezentat documente care arată, printre altele, că, în timpul detenției, reclamantul nu avea nici o simptomă și complicații legate de HIV. De asemenea, starea sa clinică și imunologică și testele biologice au rămas normale. La 12 februarie 2014, Institutul Forensic Timișoara a elaborat un raport de experți legaliști în ceea ce privește condiția reclamantului, recomandand, printre altele, să fie spitalizat la Spitalul Penitenciarului Jilava. La 8 martie 2014, reclamantul a semnat o renunțare la respingerea spitalizării din motivele că starea sa medicală era bună, că dorește să lucreze și a fost monitorizat de spitalul civil local în octombrie 2013, unde era deja programată o monitorizare suplimentară în mai 2014. Potrivit monitorizării efectuate de spital atât în mai, cât și în noiembrie 2014, starea clinică și biologică a reclamantului a rămas normală. 13. La 18 decembrie 2014, Agenția Națională de Penitenciare a informat guvernul, printre altele, că reclamantul a început tratamentul antiretroviral în 2007 după ce a fost încarcerat în Spania. În timpul detenției, a primit o dietă specială de înaltă calorie, bogată în proteine, rezervată persoanelor cu HIV. Autoritățile aveau, de asemenea, intenția de a-i oferi tratamentul recomandat. Tratamentul antiretroviral a consistat într-o combinație de patru substanțe active grupate în trei medicamente separate. Una dintre acestea a fost Truvada, care conținea două substanțe active, dar nu a fost disponibilă în combinația recomandată prin intermediul programului național de boli infecțioase. Din acest motiv, și având în vedere că reclamantul a achiziționat însuși medicamentele necesare, el nu a fost tratat prin intermediul programului național. El a semnat o derogare refuzând să primească tratament prin intermediul programului și, prin urmare, a exercitat dreptul său de a cumpăra propriul medicament. Tratamentul a fost administrat la el sub supraveghere medicală strictă. Condiția sa medicală a fost bună în timpul detenției sale, prin urmare, nu exista nicio legătură de cauzalitate între condițiile de detenție și un potențial aglomerare a stării sale medicale. 14. În scrisoarea inițială adresată Curții, reclamantul a declarat că a fost reținut în celule suprapopulate și squalide care lipsesc suficient aer și lumină. El a fost, de asemenea, reținut cu fumatori, chiar dacă el a fost un non-fumător. 15. Agenția Națională de Penitenciare a informat Guvernul că, în timpul detenției sale în Spitalul Prizonului Jilava și după transferul său la Penitenciarul Timișoara, reclamantul a semnat o serie de declarații contradictorii cu privire la dacă a fost sau nu fumator. Cei din 11 octombrie 2013, 25 februarie 2014 și 2 iunie 2014 au declarat că este fumător, în timp ce alții din 21 noiembrie 2013, 17 decembrie 2013, 23 martie 2014 și 1 septembrie 2014 au declarat că nu fumează. 16. Agenția Națională de Penitenciare a informat, de asemenea, Guvernul că, în timpul încarcerării sale în Spitalul de Penitenciare Jilava, reclamantul a fost reținut în celule E2.16, E3.4 și E2.27. 17. De la 10 mai la 10 octombrie 2013 a fost reținut în celula E2.16, care a măsurat 40,3 metri pătrați. El a împărtășit această celulă cu între opt și cincisprezece deținuți. Avea două ferestre de 1,2 x 1,1 metri, care au permis ventilație naturală. A avut, de asemenea, o baie cu o chiuvetă, două dușuri și o toaletă cu ventilație naturală. 18. Între 21 noiembrie și 16 decembrie 2013, reclamantul a fost reținut în celulele E3.4 și E2.27, care au măsurat 27,3 și, respectiv, 34 de metri pătrați. Își împărtășeau celulele cu între doi și patru și, respectiv, opt deținuți. Fiecare celulă a avut o fereastră de 1,2 x 1,1 m, care a permis ventilație naturală. De asemenea, au avut o baie cu o chiuvetă, două dușuri și o toaletă cu ventilație naturală. 19. Fiecare deținut a fost alocat un pat de spital. Clădirea avea electricitate și propriul său sistem de încălzire centrală. 20. Autoritățile penitenciare au respectat normele interne relevante atunci când eliberează deținuți cu materiale de curățare. Curățarea și întreținerea au fost efectuate în conformitate cu aceste norme. 21. În timpul detenției sale în Spitalul Prizonului Jilava, reclamantul nu a inițiat nici o procedură în fața judecătorului post-sensibil în temeiul Legii nr. 275/2006. 22. Agenția Națională de Penitenciare a informat, de asemenea, Guvernul că, în timpul încarcerării sale în închisoarea Timișoara, reclamantul a fost reținut în celulele E1.1, E1.4 și E2.2. 23. De la 11 octombrie 2013 la 23 ianuarie 2014 și de la 27 iunie 2014 până în prezent el a fost reținut în celula E1.1, care este o cameră de infirmerie; de la 23 ianuarie la 21 martie 2014 el a fost reținut în celula E2.2; și de la 21 martie la 27 iunie 2014 el a fost reținut în celula E1.4. Celula a măsurat 32.02, 15.43 și 34.03 metri pătrați și a avut, respectiv, opt, șase și opt paturi, aliniate în două rânduri. Toți aveau mobilă și dulapuri standard pentru bunuri personale. Numărul de deținuți nu a depășit niciodată numărul de paturi disponibile. Fiecare celulă a avut o fereastră de 1,25 x 1,40, 1,10 x 1,34 și, respectiv, 1,27 x 1,45 metri, care a permis ventilația naturală optimă și lumina camerei. Celulele E1.1 și E1.4 au avut o anexă cu rafturi metalice pentru bagaje personale și o baie cu două chiuvete, dușuri și toalete cu ventilație naturală. Celula E2.2 avea o baie cu chiuvetă, duș și toaletă. 24. În timpul sezonului rece încălzirea a fost permanent în celule și în vara fierbinte ușile celulare au rămas deschise atât noaptea, cât și în timpul zilei pentru a evita orice probleme legate de căldură. Autoritățile de la închisoare au eliberat deținuți cu materiale de curățare și celulele și zonele de detenție comune au fost curățate zilnic de deținuți înșiși. De asemenea, deținuții au fost eliberați cu produse de igienă personală și au permis să-și spele liniile de pat în sala de baie a închisorii. 25. Deținuții au permis să-și îndeplinească condamnarea la închisoare într-un regim de detenție semi-open ar putea petrece timp în afara celulelor din ora 8 dimineața. la ora 12 p.m. și de la ora 14:00 Până la 18:00. Le-a fost permis accesul pe baza unui program preaprovat pentru curtele închisorii, care aveau echipamente sportive și mese și băncile pentru activități de recreere. De asemenea, au avut acces la bibliotecă, clase de clasă și clase de activitate educativă. 26. În timpul detenției sale în închisoarea Timișoara, reclamantul nu a depus o plângere la judecătorul sau instanțele naționale care au fost deținute în timpul deținerii sau a încălcării drepturilor sale ca deținut. El a întrebat autorităților de la închisoare doar dacă ar putea lucra și cererea lui a fost permisă. El a fost informat în mod regulat cu privire la necesitatea de a menține igiena personală și a fost instruit cu privire la sănătatea și siguranța la locul de muncă. 27. La o dată neespecificată în 2013 reclamantul a solicitat judecătorului pozițional atașat Spitalului Penitenciarului Jilava pentru o ședință cu privire la chestiuni juridice. 28. La o dată neespecificată, judecătorul a respins cererea reclamantului din cauza faptului că nu a furnizat consiliere juridică. El a fost informat că normele interne relevante au împiedicat judecătorul post-sensibilizare să permită audierii deținuților să rezolve problemele care nu erau în competența sa. Acesta a remarcat că, în conformitate cu cererea reclamantului, el nu a depus o plângere cu privire la măsuri care ar fi putut interfera cu drepturile sale ca deținut sau s-a plâns că a fost supus unui tratament inuman și degradant sau la discriminare. 29. La 26 noiembrie 2013, reclamantul l-a întrebat pe directorul Spitalului Penitenciarului Jilava dacă ar putea fi repartizat într-o cameră nefumătoare pentru că nu a fost fumat. 30. La o dată neespecificată în 2013 directorul Spitalului Prizonului Jilava a respins cererea de a declara, printre altele, că fumatul a fost interzis în secțiunea de închisoare a reclamantului și că camera lui nu a fost fumată. 31. La 3 februarie și 19 martie 2015 părțile au prezentat Curtea o listă detaliată a articolelor care reclamantul achiziționase de la magazinele de închisoare din 16 octombrie 2013 până la 10 decembrie 2014. Potrivit acestei liste, de la 16 octombrie 2013 la 30 august 2014, el a cumpărat cu regularitate țigări, dar părea să înceteze achiziționarea de la 2 septembrie până la 10 decembrie 2014. De asemenea, a cumpărat brichete de câteva ori. 32. La 11 decembrie 2014, reclamantul a semnat o declarație declarând că nu a depus o plângere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului împotriva închisoarei Timișoara cu privire la condițiile de detenție sau de tratament medical primite și că plângerea sa a fost depusă împotriva spitalului de închisoare Jilava. 33. La 19 martie 2015, reclamantul a informat Curtea că situația sa nu s-a schimbat deloc. Încă îi era respins tratamentul necesar pentru starea sa, reținut cu fumatori și achiziționând propriul aliment.

The applicant was born in 1977 and is currently detained in Timișoara Prison. 6. On 10 May 2013 he was detained in Jilava Prison Hospital after receiving a five year sentence for aggravated theft. From 16 June 2013 onwards he was allowed to serve his sentence in a semi-open detention regime. He was held in Timișoara Prison from 10 October to 12 November 2013, where he was transferred again on 16 December 2013. He remains there to date. 7. In his initial letters to the Court, the applicant stated that he had been diagnosed with human immunodeficiency virus (HIV) prior to his incarceration, for which he required treatment. 8. He stated that he had not received adequate medical treatment for his illness on account of a lack of funding, and that his family had had to assist him in this regard. Furthermore, even if he had tried to complain to the postsentencing judge about the matter, his request for a hearing had been denied on the erroneous ground that he had requested a hearing for legal matters. 9. From May 2013 to November 2014 the applicant was examined, tested and treated regularly for his condition in prison and civilian medical centres and hospitals. He received a number of vitamins and was administered antiretroviral treatment on a daily basis. 10. On 10 May and 26 November 2013 the infectious diseases ward of Bucharest Prison Hospital informed the socio-medical ward of Jilava Prison Hospital that they were monitoring the applicant’s condition. He was hospitalised there from 10 to 20 May and from 22 to 26 November 2013 respectively. It was noted, among other things, that on 9 May 2013 the applicant had been taken to a civilian hospital for blood tests, and that he had been undergoing treatment with antiretroviral medication, in particular Truvada, Prezista and Norvir. It was recommended that he follow a highcalorie, protein-rich diet, take vitamins and liver protection medication, have an immunological and viral evaluation after six months, and continue with the aforementioned antiretroviral treatment. 11. On 12 December 2014 Jilava Prison Hospital informed the National Prisons Agency (Administrația Națională a Penitenciarelor), among other things, that during his detention in the aforementioned facility the applicant had refused treatment through the national infectious diseases programme on the grounds that he could purchase it himself. In Romania, the drug Truvada was not included in the national programme, but could be replaced with Emtriva and Viread, which contained the same active substances. Upon his incarceration the applicant asked to be provided with Norvir and Prezista only, but the doctor had denied him the treatment as it would have been incomplete. 12. On the same date the medical centre attached to Timișoara Prison informed the Government and submitted documents showing, among other things, that during his detention the applicant had lacked any HIV-related symptoms and complications. Also, his clinical and immunological condition and biological tests had remained normal. On 12 February 2014 the Timișoara Forensic Institute produced a forensic expert report in respect of the applicant’s condition, recommending, among other things, that he be hospitalised in Jilava Prison Hospital. On 8 March 2014 the applicant signed a waiver refusing hospitalisation on the grounds that his medical condition had been good, he had wanted to work, and he had been monitored by the local civilian hospital in October 2013, where further monitoring had already been scheduled to take place in May 2014. According to the monitoring carried out by that hospital in both May and November 2014, the applicant’s clinical and biological condition had remained normal. 13. On 18 December 2014 the National Prisons Agency informed the Government, among other things, that the applicant had started antiretroviral treatment in 2007 after being incarcerated in Spain. During his detention he had been given a special high-calorie, protein-rich diet reserved for people with HIV. The authorities had also intended to give him the recommended treatment. His antiretroviral treatment consisted of a combination of four active substances grouped into three separate drugs. One of these was Truvada, which contained two active substances but was not available in the recommended combination through the national infectious diseases programme. For this reason, and given that the applicant had purchased the necessary medication himself, he had not been given treatment through the national programme. He had signed a waiver refusing to receive treatment through the programme and had therefore exercised his right to purchase his own medication. The treatment was administered to him under strict medical supervision. His medical condition had been good during his detention therefore there was no causal link between the conditions of his detention and a potential aggravation of his medical condition. 14. In his initial letter to the Court, the applicant stated that he had been detained in overcrowded and squalid cells lacking sufficient air and light. He had also been detained with smokers even though he was a non-smoker. 15. The National Prisons Agency informed the Government that during his detention in Jilava Prison Hospital and after his transfer to Timișoara Prison the applicant had signed a number of contradictory statements as to whether or not he was a smoker. Those dated 11 October 2013, 25 February 2014 and 2 June 2014 stated he was a smoker, whereas others dated 21 November 2013, 17 December 2013, 23 March 2014 and 1 September 2014 stated he was a non-smoker. 16. The National Prisons Agency also informed the Government that during his incarceration in Jilava Prison Hospital the applicant had been detained in cells E2.16, E3.4 and E2.27. 17. From 10 May to 10 October 2013 he had been detained in cell E2.16, which measured 40.3 square metres. He had shared this cell with between eight and fifteen detainees. It had two windows measuring 1.2 x 1.1 metres, which allowed natural ventilation. It also had a bathroom with a sink, two showers and a toilet with natural ventilation. 18. From 21 November to 16 December 2013 the applicant had been detained in cells E3.4 and E2.27, which measured 27.3 and 34 square metres respectively. He had shared his cells with between two to four and eight detainees respectively. Each cell had a window measuring 1.2 x 1.1 m, which allowed natural ventilation. They also had a bathroom with a sink, two showers and a toilet with natural ventilation. 19. Each detainee was allocated a hospital bed. The building had electricity and its own central heating system. 20. The prison authorities complied with the relevant domestic rules when issuing inmates with cleaning materials. Cleaning and maintenance were carried out in accordance with these rules. 21. During his detention in Jilava Prison Hospital the applicant had not initiated any proceedings before the post-sentencing judge under Law no. 275/2006. 22. The National Prisons Agency also informed the Government that during his incarceration in Timișoara Prison the applicant had been detained in cells E1.1, E1.4 and E2.2. 23. From 11 October 2013 to 23 January 2014 and from 27 June 2014 to date he had been detained in cell E1.1 which was an infirmary room; from 23 January to 21 March 2014 he had been detained in cell E2.2; and from 21 March to 27 June 2014 he had been detained in cell E1.4. The cells measured 32.02, 15.43 and 34.03 square metres and had eight, six and eight beds respectively, lined up in two rows. They all had furniture and standard cupboards for personal belongings. The number of detainees never exceeded the number of available beds. Each cell had a window measuring 1.25 x 1.40, 1.10 x 1.34 and 1.27 x 1.45 metres respectively, which allowed for optimal natural ventilation and light the room. Cells E1.1 and E1.4 had an annex with metal shelves for personal luggage and a bathroom with two sinks, showers and toilets with natural ventilation. Cell E2.2 had a bathroom with a sink, shower and toilet. 24. During the cold season heating was permanently on in the cells and during the hot summer the cell doors remained open both at night and during the day to avoid any heat-related problems. The prison authorities issued inmates with cleaning materials and the cells and communal detention areas were cleaned daily by the detainees themselves. Inmates were also issued with personal hygiene products and allowed to wash their bedlinen regularly in the prison washroom. 25. Detainees allowed to serve their prison sentence in a semi-open detention regime could spend time outside their cells from 8 a.m. to 12 p.m. and from 2 p.m. to 6 p.m. They were allowed access based on a preapproved schedule to the prison courtyards, which had sports equipment and tables and benches for leisure activities. They also had access to the library, classrooms and educational activity classes. 26. During his detention in Timișoara Prison the applicant did not lodge a complaint with the post-sentencing judge or domestic courts concerning the conditions of his detention or a breach of his rights as a detainee. He only asked the prison authorities if he could work and his request was allowed. He was regularly informed of the need to maintain personal hygiene and was trained on health and safety in the workplace. 27. On an unspecified date in 2013 the applicant asked the postsentencing judge attached to Jilava Prison Hospital for a hearing on legal matters. 28. On an unspecified date the judge dismissed the applicant’s request on the grounds that it did not provide legal advice. He was informed that the relevant domestic rules prevented the post-sentencing judge from allowing detainees hearings to solve issues that fell outside its competence. It noted that according to the applicant’s request, he had not lodged a complaint about measures which could have interfered with his rights as a detainee or complained that he had been subjected to inhuman and degrading treatment or to discrimination. 29. On 26 November 2013 the applicant asked the warden of Jilava Prison Hospital if he could be assigned to a non-smoking room because he was a non-smoker. 30. On an unspecified date in 2013 the warden of Jilava Prison Hospital dismissed his request stating, among other things, that smoking was prohibited in the applicant’s section of the prison, and that his room was non-smoking. 31. On 3 February and 19 March 2015 the parties submitted to the Court a detailed list of items the applicant had purchased from the prison shops from 16 October 2013 to 10 December 2014. According to that list, from 16 October 2013 to 30 August 2014 he had purchased cigarettes regularly but had seemed to stop purchasing from 2 September to 10 December 2014. He had also purchased lighters a few times. 32. On 11 December 2014 the applicant signed a statement declaring that he had not lodged a complaint with the European Court of Human Rights against Timișoara Prison about the conditions of his detention or medical treatment received, and that his complaint had been lodged against Jilava Prison Hospital. 33. On 19 March 2015 the applicant informed the Court that his situation had not changed at all. He was still being denied the necessary treatment for his condition, detained with smokers and purchasing his own food.

§ Cauze similare