CASE OF CĂTĂLIN EUGEN MICU v. ROMANIA

RESPONDENT

ROU

HOTĂRÂRE

05.01.2016

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Preliminary objection joined to merits and dismissed (Article 34 - Victim);Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment;Positive obligations) (Substantive aspect);No violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Positive obligations) (Substantive aspect);Non-pecuniary damage - award (Article 41 - Non-pecuniary damage;Just satisfaction)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

CASE OF CĂTĂLIN EUGEN MICU v. ROMANIA (CtEDO, 2016)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1973 și este reținut în închisoarea Drobeta Turnu Severin. La 28 octombrie 2009, reclamantul a fost condamnat pentru viol și condamnat la zece ani de închisoare. De atunci și-a îndeplinit condamnarea în diverse închisori românești. ... 14. Raportul medical elaborat atunci când reclamantul a fost admis la închisoare la 28 octombrie 2009 indică că a fost „clinic sănătos” (clinic aparent sănătos). 15. Din 26 mai până la 9 iunie 2011 reclamantul a fost plasat în aripa spitalului din închisoarea Rahova, București, unde a fost operat la 3 iunie 2011 pentru o hernie inguinală de partea dreaptă. 16. De la 2 la 8 octombrie 2012 reclamantul a fost plasat în unitatea de medicină internă a aripii spitalului din închisoarea Jilava, pentru probleme digestive. El a fost inclus într-un program de screening pentru afecțiuni digestive și ficat. După un test medical pentru identificarea marcajelor virale ale hepatitei, s-a constatat că reclamantul suferă de hepatite virală C (purtatorul VHC). S-a efectuat o analiză biochimică a sângelui; rezultatele au indicat că valorile ale ALAT, ASAT și GGT ale enzimelor sunt normale, precum și bilirubinei sale totale. 17. Într-o notă de rezumat al testelor medicale efectuate în timpul spitalizării reclamantului (scrisoare medicală), medicul care l-a tratat a observat că boala reclamantului a progresat în mod satisfăcător și că nu a fost necesară nicio examinare suplimentară în această etapă. El a recomandat reclamantului să respecte o dietă specifică și să se abțină de la fumat. El a prescris tratament simptomatic, adică medicamente hepatoprotective și vitaminaterapie, menționând că acestea trebuie administrate “dacă este necesar” (la nevoie). Sănătatea reclamantului a fost programată pentru reexaminare în termen de șase luni. 18. Reclamantul a fost administrat cu o dietă specială pentru persoanele care suferă de boală (normă 18). În timpul lunii ianuarie, februarie și martie 2013, el a fost tratat cu medicamente hepatoprotective. 19. La 21 februarie 2013, reclamantul a refuzat să fie spitalizat pentru verificarea sănătății. Dosarele sale medicale nu indică motivele acestui refuz. Cu toate acestea, acestea indică că sănătatea lui trebuia să fie reexaminată în termen de șase luni. 20. De la 5 la 8 august 2013 reclamantul a fost plasat în unitatea medicală internă a aripii spitalului din închisoarea Jilava pentru re-testare a funcției sale hepatice. Testele de sânge au arătat că enzimele ALAT și ASAT au fost ușor peste valorile normale. La părăsirea aripii spitalului, reclamantul a fost sfătuit să urmeze un curs de medicamente hepatoprotective, tratament cu vitamine și tratament simptomatic, care trebuie administrat dacă este necesar. De asemenea, a fost sfătuit să-și revizuiască starea în termen de șase luni. 21. Reclamantul a continuat să fie furnizat cu dieta specială pentru persoanele care suferă de boală. În august, octombrie și decembrie 2013, el a fost tratat cu medicamente hepatoprotective. Lista consultărilor medicale a reclamantului arată că, în urma unei examinări medicale pe 9 decembrie 2013 în închisoarea Jilava, s-a recomandat ca el să participe la o consultare medicală pentru hepatita C în spitalul public Ion Cantacucino. 22. La sfârșitul lunii decembrie 2013 și în ianuarie 2014, reclamantul a fost tratat cu un medicament hepatoprotectiv și vitamine. 23. La 14 ianuarie 2014, reclamantul a refuzat să fie spitalizat pentru reevaluarea sănătății sale în ceea ce privește starea hepatitei C. La 19 ianuarie 2014, reclamantul a fost examinat de un specialist în medicină internă, care a remarcat că starea sa generală de sănătate este bună. 24. La 28 ianuarie 2014, reclamantul a fost examinat de către medicul închisorii. Acesta a remarcat un diagnostic de „boală liveră sub observație” și a indicat că reclamantul s-a plâns de vărsături. Un medicament anti-spasmodic a fost prescris și administrat la el. 25. La 13 februarie 2014, reclamantul s-a plâns de palpitații. El a fost examinat de către medicul închisorii, care a recomandat un test de cardiologia. 26. De la 18 la 21 februarie 2014 reclamantul a fost plasat în unitatea de medicină și cardiologia internă în aripa spitalului din Penitenciarul Jilava, din cauza faptului că a solicitat supraveghere medicală pentru durerea retrosternală și că, ca fumor, a fost un pacient la risc. Au fost efectuate electrocardiograme și teste de sânge. Analiza de sânge biochimică a dezvăluit că enzima ALAT a fost de o dată și jumătate peste norma superioară, că enzima ASAT a fost ușor peste norma și că enzima GGT a fost la niveluri normale. 27. Un certificat medical emis la sfârșitul spitalizării sale a indicat că reclamantul suferă de angină instabilă (angar intricat de novo) și de boală hepatică potențial toxică (hepatopatie posibilă toxică). Reclamantul a fost prescris tratament pentru boala de inimă și un cursul de tratament hepatoprotectiv, care va fi urmat pentru o lună. 28. În martie 2014, închisoarea a luat măsurile necesare pentru achiziționarea medicamentului hepatoprotectiv, care a fost administrat reclamantului la începutul și sfârșitul lunii mai 2014. Dosarul medical al reclamantului indică că a fost tratat cu medicamente hepatoprotective în iunie și iulie 2014. 29. Între timp, la 2 august 2013, reclamantul a solicitat judecătorului delegat de instanță să supravegheze respectarea drepturilor deținuților în închisoarea Jilava („judecătorul delegat”), plângându-se de condițiile sale fizice de detenție și de lipsa de tratament medical pentru hepatita C. 30. Prin decizia din 19 august 2013, judecătorul delegat și-a respins plângerea. El a confirmat acuzațiile reclamantului că a fost ținut într-o celulă de 33,96 m2, ocupat de douăzeci și șapte deținuți și care conține patru tabele și șase scaune. De asemenea, el a susținut că autoritățile închisoare au încercat să îmbunătățească condițiile din celulă, menționând că aceaceasta a fost renovată recent. El a declarat că blocul de toaletă a fost separat de celulă, și că celulă a primit lumină naturală și artificială. Faptul că celula a fost echipată cu paturi de trei etaje a apărut dintr-o cauză obiectivă, și anume o creștere a numărului de deținuți, și nu dintr-o lipsă de bună voință din partea autorităților închisoare. 31. În ceea ce privește tratamentul medical acordat reclamantului, judecătorului a remarcat că el a primit dieta specială pentru persoanele care suferă de boală și că tocmai a primit vitaminaterapie. 32. În urma unui recurs al reclamantului, Tribunalul de Primă Instanță din București a confirmat, într-o hotărâre finală, decizia judecătorului delegat din 19 august 2013. ...

The applicant was born in 1973 and is detained in Drobeta Turnu Severin Prison. 6. On 28 October 2009 the applicant was convicted of rape and sentenced to ten years’ imprisonment. He has since been serving his sentence in various Romanian prisons. ... 14. The medical report drawn up when the applicant was admitted to prison on 28 October 2009 indicates that he was “clinically healthy” (clinic aparent sănătos). 15. From 26 May to 9 June 2011 the applicant was placed in the hospital wing of Rahova Prison, Bucharest, where he underwent surgery on 3 June 2011 for an inguinal hernia on his right side. 16. From 2 to 8 October 2012 the applicant was placed in the internal medicine unit of the hospital wing of Jilava Prison, for digestive problems. He was included in a screening programme for digestive and liver conditions. Following a medical test to identify the viral markers of hepatitis, the applicant was found to be suffering from viral hepatitis C (purtator VHC). A biochemical blood analysis was conducted; the results indicated that his ALAT, ASAT and GGT enzyme levels were normal, as was his total bilirubin. 17. In a note summarising the medical tests conducted during the applicant’s hospitalisation (scrisoare medicală), the doctor who had treated him observed that the applicant’s disease was progressing satisfactorily and that no additional examination was necessary at that stage. He recommended that the applicant adhere to a specific diet and refrain from smoking. He prescribed symptomatic treatment, namely hepatoprotective drugs and vitamin therapy, noting that these were to be administered “if needed” (la nevoie). The applicant’s health was scheduled for re-examination within six months. 18. The applicant was provided with a special diet for persons suffering from disease (norma 18). During January, February and March 2013 he was treated with hepatoprotective drugs. 19. On 21 February 2013 the applicant refused to be hospitalised for his health check-up. His medical records do not indicate the reasons for this refusal. However, they indicate that his health was to be re-examined within six months. 20. From 5 to 8 August 2013 the applicant was placed in the internal medicine unit of the hospital wing of Jilava Prison for re-testing of his liver function. Blood tests showed that the ALAT and ASAT enzymes were slightly above the normal levels. On leaving the hospital wing, the applicant was advised to follow a course of hepatoprotective drugs, vitamin therapy and symptomatic treatment, to be administered if needed. He was also advised to have his condition reassessed within six months. 21. The applicant continued to be provided with the special diet for persons suffering from disease. In August, October and December 2013 he was treated with hepatoprotective drugs. The list of the applicant’s medical consultations shows that, following a medical examination on 9 December 2013 in Jilava Prison, it was recommended that he attend a medical consultation for hepatitis C in Ion Cantacusino public hospital. 22. At the end of December 2013 and in January 2014 the applicant was treated with a hepatoprotective drug and vitamins. 23. On 14 January 2014 the applicant refused to be hospitalised for re-assessment of his health with regard to the hepatitis C condition. On 19 January 2014 the applicant was examined by an internal medicine specialist, who noted that his general state of health was good. 24. On 28 January 2014 the applicant was examined by the prison doctor. The latter noted a diagnosis of “liver disease under observation” and indicated that the applicant had complained of vomiting. An anti-spasmodic drug was prescribed and administered to him. 25. On 13 February 2014 the applicant complained of palpitations. He was examined by the prison doctor, who recommended a cardiology test. 26. From 18 to 21 February 2014 the applicant was placed in the internal medicine and cardiology unit in the hospital wing of Jilava Prison, on the grounds that he required medical supervision for retro-sternal pain and that, as a smoker, he was an at-risk patient. An electrocardiogram and blood test were carried out. The biochemical blood analysis revealed that the ALAT enzyme was one-and-a-half times over the upper norm, that the ASAT enzyme was slightly over the norm and that the GGT enzyme was at normal levels. 27. A medical certificate issued at the end of his hospitalisation indicated that the applicant was suffering from unstable angina (angor intricat de novo) and potentially toxic liver disease (hepatopatie posibil toxică). The applicant was prescribed treatment for his heart disease and a course of hepatoprotective treatment, to be followed for one month. 28. In March 2014 the prison took the necessary steps to purchase the hepatoprotective drug, which was administered to the applicant at the beginning and end of May 2014. The applicant’s medical records indicate that he was treated with hepatoprotective drugs in June and July 2014. 29. In the meantime, on 2 August 2013 the applicant had applied to the judge delegated by the court to supervise the observance of prisoners’ rights in Jilava Prison (“the delegate judge”), complaining about his physical conditions of detention and a lack of medical treatment for his hepatitis C. 30. By a decision of 19 August 2013, the delegate judge dismissed his complaint. He confirmed the applicant’s allegations that he was being held in a cell measuring 33.96 m², occupied by twenty-seven inmates and containing four tables and six chairs. He further held that the prison authorities had attempted to improve conditions in the cell, noting that it had recently been renovated. He stated that the toilet block was separated from the cell, and that the cell received natural and artificial light. The fact that the cell was equipped with three-tier bunk beds arose from an objective cause, namely an increase in the number of detainees, and not from a lack of good will on the part of the prison authorities. 31. With regard to the medical treatment provided to the applicant, the judge noted that he received the special diet for persons suffering from disease and that he had just received vitamin therapy. 32. Following an appeal by the applicant, on 4 December 2013 the Bucharest Court of First Instance upheld, in a final judgment, the delegate judge’s decision of 19 August 2013. ...

§ Cauze similare