CtEDO 08.12.2015 Auto

KURIYEV ET AUTRES c. RUSSIE

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
08.12.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KURIYEV ET AUTRES c. RUSSIE (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cerere nr. 8542/07 Alaudin Beksultanovich KURIYEV împotriva Rusiei și alte trei cereri (a se vedea lista din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 8 decembrie 2015 într-un comitet compus din Helena Jäderblom, președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători, și Marialena Tsirli, deputat adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile menționate mai sus introduse la datele indicate în tabelul anexat, având în vedere declarațiile depuse de guvernul pârât (a se vedea datele din tabelul anexat) și invitând Curtea să șteargă cererile de rol, precum și, dacă este cazul, răspunsul părților reclamante la aceste declarații După ce au deliberat, ia următoarea decizie: ACTIVITĂȚI ȘI PROCEDURA Lista părților reclamante este prezentată în anexă. Guvernul din Rusia (în mai multe limbi) a fost reprezentat de dl Matiouchkine, reprezentant al Federației Ruse pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Invocând articolele 6 și 13 din Convenție și art. 1 din Protocol 1 la Convenție, reclamanții se plângeau că au fost decăzuți din acțiunile lor întemeiate pe art. 208 din Codul de procedură civilă, care prevedea că sumele alocate inițial prin hotărâri interne. Având în vedere similitudinea faptelor și a întrebărilor juridice adresate, Curtea consideră că este adecvat să unească cererile și să le examineze împreună într-o singură decizie (art. 42 1 din Regulamentul de procedură). Prin scrisorile din 22, 25 și 26 august 2014, guvernul a informat Curtea că dorește să facă declarații unilaterale care să soluționeze problema ridicată de cereri. De asemenea, a invitat Curtea să le elimine din rol în temeiul articolului 37 din convenție. Declarațiile au fost astfel formulate [1] (...) the Russian authorities acknowledge the violation of the applications right guaranteed by Article 1 of Protocol No. 1 in the present case. (...) The authorities prin urmare invita the Court to strike the present case out of the list of cases. They sugges that the present declaration might be acceptd by the Court as pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any impozits that may be applicable. It will be plata within three months from the date of notification taken by the Court pursuant to Article 37§ 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simplu interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default periods plus trei puncte. Sumele de satisfacție echitabilă pe care guvernul se declară pregătit să le plătească reclamanților sunt prezentate în tabelul din anexă. Printr-o scrisoare din 11 iulie 2014, recurenta în cererea nr. 44302/08 a indicat că nu este satisfăcută de termenii declarației unilaterale. Ceilalți solicitanți nu s-au pronunțat. Curtea amintește că, în conformitate cu art. 37 din convenție, în orice moment al procedurii, aceasta poate decide să elimine o cerere din rol atunci când circumstanțele la care se face referire la literele (a), (b) sau (c) de la alineatul (1) din articolul menționat. pentru orice alt motiv pe care Curtea îl constată că există, nu mai este justificat să se continue examinarea cererii Curții amintește, de asemenea, că, în anumite circumstanțe, poate fi indicat să se elimine o cerere din rol în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (c) pe baza unei declarații unilaterale a guvernului pârât, chiar dacă reclamantul dorește ca examinarea cauzei să aibă loc. În acest scop, Curtea trebuie să examineze îndeaproape declarația pe baza principiilor consacrate de jurisprudență, în special Hotărârea Tahsin Acar Tahsin Acar c. Turcia (întrebare preliminară) [GC], 26307/95, § 77, CEDH 2003 VI, WAZA Spółka z o.o. c. Polonia (dec.), n 11602/02, 26 iunie 2007 și Sulwińska c. Polonia (dec.), n 28953/03, 18 septembrie 2007). Având în vedere natura concesiunilor pe care le conțin declarațiile guvernului, precum și sumele propuse ale despăgubirii, Curtea consideră că Õ nu se mai justifică continuarea examinării hotărârilor [art. 37 alineatul (c) ]. În plus, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și a protocoalelor sale nu impune ca aceasta să fie examinată [art. 37 alineatul (1) în fine] În cele din urmă, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu ar respecta termenii declarațiilor sale unilaterale, cererile ar putea fi reincluse în rolul în temeiul articolului 37 alineatul (2) din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Prin urmare, este necesar să se elimine cauzele rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște prin să se alăture cererilor Ia act de termenii declarațiilor guvernului pârât cu privire la art. 1 din Protocolul nr. 1 la convenție și de modalitățile prevăzute pentru a asigura respectarea angajamentelor astfel luate Decide să se șteargă de la locul de muncă în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (c) din convenție. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 7 ianuarie 2016. Marialena Tsirli Helena Jäderblom Grefier Adjunct Președinte ANEXĂ Cerere N Introduse Requenant Data nașterii Locul nașterii Reprezentat de Data declarației unilaterale Suma de satisfacție echitabilă propusă de Guvernul 8542/07 27/11/2008 Alaudin Beksultanovich KURIYEV 26/12/1938 Troitskaya (publicul d'atskaya) 22/08/2014 EUR 1 660 51680/07 30/10/2007 Aleksandr Viktorovich TOLUBAYEV Bologorsk (regiunea d'Amour) 22/08/2014 EUR 1 928 25968/08 07/05/2008 Sergey Pavlovich ILYINSKIY 16/12/1967 Mozdok (publicul din provincia Ossetia de Nord Alanie) 25/08/2014 EUR 1 700 44302/08 23/06/2008 Nina Rafailovna MOGILINA 11/04/1956 Ust-Labinsk (regiunea Krasnodar) Yelena Vasilyevna AKHMINEYEVA 26/08/2014 EUR 3 257 [1] Textul este reprodus așa cum a fost formulat de guvern.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă