STRIBUL v. RUSSIA

Decizia nr. 8508/05 Lyudmila Andreyevna STRIBUL împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 8 decembrie 2015 în calitate de comitet compus din: Helena Jäderblom, Președintele, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 4 februarie 2005, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, dna Lyudmila Andreyevna Stribul, este un național rus, care s-a născut în 1941 și trăiește în Neryungri. Ca deținător de bonuri de mărfuri întârziate, reclamantul a depus în judecată statului și la 11 Iulie 2003 Curtea orașului Neryungri a acordat cererea reclamantului. Această hotărâre a devenit definitivă și executivă, dar autoritățile au rezistat în aplicarea lor. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenția și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția privind neexecuția hotărârii interne finale în favoarea ei. Martie 2003 reclamațiile reclamantului au fost comunicate Guvernului, care a prezentat o declarație unilaterală. Acesta din urmă a fost transmisă reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte observațiile. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 26 iulie 2010, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor ei s-a expirat la 7 Iunie 2010 și faptul că nu a fost solicitată o prelungire a timpului.Atenția reclamantului a fost atrasă la art. 37 §§ a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Nu s-a primit niciun răspuns din partea reclamantului, care nu a contactat Curtea încă de atunci. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să-și continue cererea, în sensul articolului 37 § litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 7 ianuarie 2016. Marialena Tsirli Helena Jäderblom Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 8508/05

Lyudmila Andreyevna STRIBUL

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 8

December 2015 as a Committee composed of:

Helena Jäderblom,

President,

Dmitry Dedov,

Branko Lubarda,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 4 February 2005,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms

Lyudmila Andreyevna Stribul, is a Russian national, who was born in 1941 and lives in Neryungri.

As a holder of overdue commodity vouchers, the applicant sued the State and on 11

July 2003 the Neryungri Town Court granted the applicant’s claim. This judgment became final and enforceable but the authorities lingered in enforcing them.

The applicant complained under Article 6 of the Convention and Article

1 of Protocol No.

1 to the Convention about non-enforcement of the final domestic judgment in her favour.

On 9

March 2003 the applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted a unilateral declaration. The latter was forwarded to the applicant, who was invited to submit her comments. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 26

July 2010, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of her comments had expired on 7

June 2010 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article

37 §

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

No response has been received from the applicant, who has not contacted the Court ever since.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article

37 §

1

(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37 §

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 7 January 2016.

Marialena Tsirli

Helena Jäderblom

Deputy Registrar

President