Tănase și alții împotriva României

Rezoluția CM/ResDH(2015)238 Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Tănase și alții împotriva României Cerere n Cauza Hotărârea Determinativului 62954/00 TĂNASE ȘI ALTELE 26/05/2009 26/08/2009 (adoptată de Comitetul de Miniștri la 9 decembrie 2015, în cadrul celei de-a 1243-a ședințe a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "deciziile"), având în vedere hotărârea definitivă transmisă Comitetului în această cauză Reamintind că obiecțiunile declarate admisibile în acest caz se referă la consecințele violenței rasiste săvârșite în 1991 împotriva sătenilor de origine romă [1] , și, în special, condițiile proaste de viață ca urmare a distrugerii casei lor și a procedurii ulterioare în fața instanțelor interne (grief-urile prevăzute la articolele 3, 6, 8, 13 și 14 din convenție și la art. 1 din Protocolul nr. Reamintind că Curtea Europeană a pronunțat în această cauză o hotărâre prin care aprobă o declarație unilaterală prin care guvernul român a recunoscut că evenimentele în cauză au încălcat articolele 3, 6, 8,

13 și 14 din convenție și art. 1 din Protocolul nr. (1) și este angajat să plătească anumite sume fiecărui reclamant cu titlu de despăgubire și cheltuieli și cheltuieli de judecată De asemenea, este angajat să adopte mai multe măsuri generale de combatere a discriminării împotriva romilor în regiunea respectivă, de promovare a participării acestora la viața economică, socială, educativă, culturală și politică la nivel local, de însoțire a evoluțiilor pozitive în mediul public cu privire la aceste chestiuni, de reabilitare a locuințelor și a mediului în zona afectată, precum și de prevenire și soluționare a conflictelor care pot genera violență Constatând că, în această hotărâre, Curtea a decis în unanimitate să șteargă cauza din care rezultă că condițiile de aplicare a art. 37 alin. (1) lit. (c) din Convenție erau reunite în prezenta cauză și că nu există circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor de la În fine, având în vedere normele adoptate de Comitetul miniștrilor privind aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție ; Invitat de guvernul de la … După examinarea bilanțului de afaceri furnizat de guvern care indică măsurile adoptate în vederea executării hotărârii judecătorești,

inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește plata sumelor prevăzute în hotărârea (a se vedea documentul DH-DD(2015)1159 DECLARĂ că a îndeplinit funcțiile care îi revin în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în ceea ce privește angajamentele asumate în acest caz și DECIDE în . [1] Termenii "romi" și "Oamenii călătoriei" utilizați în Consiliul Europei: marea diversitate a grupurilor implicate în activitatea Consiliului Europei în acest domeniu : pe de o parte, (a) romii, Sintes/Manuches, Calés/Gitani, Kaalés, Romanichels, Beash/Rudari ; (b) egiptenii din Balcani (Egipteni și Ashkali) ; (c) ramurile orientale (Doms, Loms și Abtal) ; pe de altă parte, grupurile cum ar fi Travellerii , Yeniches și persoanele care sunt desemnate prin termenul administrativ al oamenilor de călătorie Și pe cele care se autoidentificate ca țigani.

Résolution CM/ResDH(2015)238 Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Tănase et autres contre Roumanie Requête n o Affaire Arrêt du Définitif le 62954/00

TĂNASE ET AUTRES

26/05/2009 26/08/2009 (adoptée par le Comité des Ministres le 9 décembre 2015, lors de la 1243e réunion des Délégués des Ministres) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour »), Vu l’arrêt définitif transmis par la Cour au Comité dans cette affaire ; Rappelant que les griefs déclarés recevables dans cette affaire concernent les conséquences des violences à caractère raciste commises en 1991 contre des villageois d’origine rom [1] , et, en particulier, les mauvaises conditions de vie suite à la destruction de leur maison et la procédure ultérieure devant les juridictions internes (griefs tirés des articles 3, 6, 8, 13 et 14 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n o 1) ; Rappelant que la Cour européenne a rendu dans cette affaire un arrêt entérinant une déclaration unilatérale par laquelle le Gouvernement roumain a reconnu que les événements en cause avaient emporté violation des articles 3, 6, 8, 13 et 14 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n o 1, et s’est engagé à verser certaines sommes à chacun des requérants à titre d’indemnisation et des frais et dépens ;

qu’il s’y est également engagé à adopter plusieurs mesures générales visant à combattre la discrimination contre les Roms dans la région concernée, à favoriser leur participation à la vie économique, sociale, éducative, culturelle et politique au niveau local, à accompagner des évolutions positives dans l’opinion publique sur ces questions, à réhabiliter les logements et l’environnement dans la localité affectée ainsi qu’à empêcher et à résoudre des conflits susceptibles de générer des violences ; Notant que dans cet arrêt, la Cour a décidé, à l’unanimité, de rayer l’affaire du rôle estimant que les conditions d’application de l’article 37, paragraphe 1 (c), de la Convention étaient réunies dans la présente affaire, et qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits de l’Homme garantis par la Convention ne justifiait la poursuite de l’examen de la requête en vertu de l’article 37, paragraphe 1 in fine ; Vu les Règles adoptées par le Comité des Ministres relatives à l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ;

Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement des sommes prévues dans l’arrêt (voir document DH-DD(2015)1159 ), DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention en ce qui concerne les engagements souscrits dans cette affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

[1] Les termes « Roms et Gens du voyage » utilisés au Conseil de l’Europe englobent la grande diversité des groupes concernés par les travaux du Conseil de l’Europe dans ce domaine : d’une part, a) les Roms, les Sintés/Manouches, les Calés/Gitans, les Kaalés, les Romanichels, les Béash/Rudari ; b) les Egyptiens des Balkans (Egyptiens et Ashkali) ; c) les branches orientales (Doms, Loms et Abtal) ; d’autre part, les groupes tels que les Travellers , les Yéniches et les personnes que l'on désigne par le terme administratif de « Gens du voyage » ainsi que celles qui s'auto-identifient comme Tsiganes.