MACH v. POLAND

Reclamanții, soții doamna Jolanta Mach și dl Bogusław Mach, sunt resortisanți polonezi care s-au născut atât în 1933, cât și trăiesc în Čód. Acestea sunt reprezentate în fața Curții de către dna M. Szereda, un avocat care practică în Čódδ. Cererea se referă la obligațiile naționale emise de Trezorul de Stat în 1936. obligațiile au fost răscumpărate până în 1995. Cu toate acestea, Trezoreria nu a întreprins nici un pas pentru a le răscumpăra sau pentru a plăti dobânzi deținătorilor acestor obligații. Cererea reclamanților nu a fost supusă limitării deoarece, la 28 iulie 2003, au solicitat Trezorerie de Stat să organizeze o soluție prietenoasă în fața Curții de District din Varșovia. La 20 iunie 2008, reclamanții au instituit proceduri civile de plată împotriva Trezorului de Stat reprezentat de Ministerul Finanțelor. Au solicitat 55.000 de zloti polonezi (PLN), cu dobânzi. La 12 februarie 2009, Curtea de District din Varșovia a acordat reclamanților PLN 35.48 (aproximativ 9 euro (EUR)). Suma acordată a fost calculată în continuare. Curtea s-a referit la § 2 din decretul din 1949 (a se vedea punctul 15 de mai jos) și a constatat că prin introducerea acestei dispoziții, avocatul a privat reclamanții de valoarea economică. Potrivit instanței, până în 1949 reclamația reclamanților a fost deja în valoare de doar 2% din salariul lunar mediu în acel moment. În ziua în care decretul din 1949 a intrat în vigoare – adică la 6 august 1949 – valoarea nominală a obligațiilor reclamanților a fost de 1000 PLN fiecare. În continuare, a făcut referire la Legea din 1950 (a se vedea punctele 16 și 17 de mai jos) și a concluzionat că, după intrarea în vigoare a dispozițiilor relevante, valoarea obligațiilor reclamanților a fost de 10 PLN fiecare. În baza legii din 1994 (a se vedea punctul 18 mai jos) a constatat, de asemenea, că valoarea nominală a obligațiilor solicitante în 1994 era de 1 grosz. În cele din urmă, instanța, care se bazează pe hotărârea Curții Constituționale din 24 aprilie 2007 (a se vedea punctele 22 și 23 mai jos), a decis că ar putea recalcula cererea reclamanților pe baza articolului 3571 § 3 din Codul Civil. Acesta s-a bazat pe indexarea cererii pe salariul mediu oficial și a considerat că Trezorul de Stat ar trebui să suporte 90% din costurile de inflație și ale reclamanților 10%. La 22 martie 2009, reclamanții au apelat împotriva acestei hotărâri. La 10 august 2009, Curtea Regională de Varșovia a anulat hotărârea de primă instanță și a remis cazul. Curtea Regională nu a acceptat baza indexării cererii aplicate de Curtea de District și a susținut că indexarea ar fi trebuit să se bazeze pe valoarea reală a cererii în 1936, atunci când obligațiile în cauză au fost emise și pe prețul aurului la momentul în care reclamanții au instituit proceduri civile. Curtea a mai considerat că, în timp ce recalculează valoarea cererii, Curtea de District ar fi trebuit să analizeze interesele ambelor părți și să ia în considerare efectele celui de-al doilea război mondial, pentru a evalua gradul de participare a inculpatului în procesul de producere a „o schimbare semnificativă a puterii de achiziție a banilor” (istotna zmiana siły nabywczej pieniýdza). La 22 martie 2010, Curtea de district din Varșovia, care a reexaminat cazul și a recalculat cererea reclamanților pe baza instrucțiunilor conținute în hotărârea Curții Regionale, a constatat că valoarea reclamației a constituit 17 016 PLN. Curtea, care a evaluat interesele ambelor părți, a considerat că ar trebui să suporte efectele inflației în părți egale. În consecință, suma de mai sus a fost împărțită de două, iar reclamanții au fost acordate 8 508. Tribunalul a respins restul cererii. 10. Ambele părți au apelat împotriva acestei hotărâri. 11. La 18 martie 2011, Curtea Regională de Varșovia a constatat că apelul reclamantului nu a fost fondat, iar apelul acuzatului a fost parțial bine fondat, a modificat hotărârea anterioară contestată și a acordat reclamanților PLN 169 (aproximativ 42 EUR). Curtea a considerat că, în hotărârea sa din 22 martie 2010, Curtea de District a eșuat – atunci când a recalculat valoarea cererii – să aplice decretul din 1949 și de legea din 1950, care nu au fost niciodată abrogate sau declarate inconstituționale; acestea au rămas astfel în vigoare și au trebuit să fie aplicate în acest caz. Având în vedere valoarea cererii reclamanților de la PLN 169, Curtea a considerat că ar fi „contrar principiilor vieții comunitare” (sprzeczne z zasadami współżycia społecznego) să reducă această sumă ulterior, punând asupra reclamanților o parte din sarcina efectelor inflației; în consecință, aceasta le-a acordat întreaga sumă recalculată. 12. Curtea a menționat apoi argumentul reclamanților că valoarea cererii a fost redusă de către Legea din 1994 și a constatat că această Lege nu a influențat semnificativ valoarea cererii lor deoarece după intrarea în vigoare a Legii din 1950, reclamația a fost de doar valoare simbolică, și anume PLN 10. În plus, Curtea a considerat că, de mai mult de 40 de ani care au urmat intrarea în vigoare a Legii din 1950, cererea reclamanților și-a pierdut valoarea ca urmare a evoluțiilor economice din Polonia și că, de fapt, nu a fost relevantă dacă s-a efectuat o evaluare a valorii cererii cu sau fără trimitere la Legea din 1994. 13. art. 4 prevede: „Plătirea taxelor rezultate din obligațiile pecuniare care rezultă din orice titlu de natură privată sau publică înainte de intrarea în vigoare a prezentului decret și nu răscumpărată până în acea zi poate fi efectuată numai în moneda poloneză”. 14. În momentul respectiv, art. 5 (abrogat ulterior) prevede: „(1) Schimbarea competenței de achiziție a banilor în timpul perioadei între crearea unei obligații și data sau performanța sa de plată nu constituie o bază pentru o modificare a cuantumului obligației sau în mijloacele de execuție a contractului sau de dizolvare a contractului. (2) Plata unei obligații, specificată în moneda poloneză pe baza prezentului decret, se efectuează în bancnote ale Băncii Naționale Polone în conformitate cu valoarea lor nominală, care este egală cu valoarea nominală a bancnotelor sau a altor mijloace de plată, exprimate în zlotys și care au fost în circulație pe teritoriul Poloniei sau o parte din acestea înainte de introducerea bancnotelor Băncii Naționale Polone în circulație. (3) Pentru stabilirea valorii obligațiilor pecuniare menționate în prezentul decret și exprimate în moneda poloneză, este irelevant ce mijloacele de plată erau în circulație la momentul creării obligației.” 15. art. 6 § 2 prevede: „Cantitatea obligațiilor exprimate în zloty în aur este calculată la 1 zloty pentru 1 zloty în aur.” (Wysokość nalezności z zobowiazań pieniężnych wyrażonych w złotych w złocie liczy się jeden złoty za jednego złotego w złocie). Schimbarea Sistemului Monetar din 28 octombrie 1950 (o zmianie systemu pieniężnego) cu condiția ca toate obligațiile publice și private exprimate în zloți (în mod nerespectabil la momentul în care au venit în existență) să fie recalculate cu efect de la 30 octombrie 1950, în conformitate cu raportul următor: 100 “vechi” zlotys = 1 zloty. 17. În temeiul articolului 9 din Legea din 1950, toate sumele exprimate în zloti vechi și menționate în dispozițiile juridice obligatorii în ziua intrării în vigoare a prezentului Lege au fost recalculate, în temeiul legii, în conformitate cu raportul următor: 100 zloti vechi = 3 zloti. 18. Legea poloneză de denominare a Zloty din 7 iulie 1994 (ustawa o denominacji złotego) a introdus o nouă unitate de plată: cu efect de la 1 ianuarie 1995 noua unitate a PLN 1 a fost de a valora 10.000 de zloti vechi. 19. art. 32 din Constituție spune: 1. Toate persoanele trebuie să fie egale în fața legii. Toate persoanele au dreptul la egalitate de tratament de către autoritățile publice. Nimeni nu va fi discriminat în viața politică, socială sau economică din orice motiv. 20. art. 64 din Constituție citește, în măsura în care este relevant, după cum urmează: 1. Toată lumea are dreptul la proprietate, la alte drepturi de proprietate și la dreptul de succesiune. Toată lumea, pe o bază egală, va primi protecție juridică în ceea ce privește proprietatea, alte drepturi de proprietate și dreptul de succesiune... 21. art. 3581 § 3 din Codul Civil prevede: „În cazul unei modificări esențiale a puterii de achiziție a banilor după căderea obligației, instanța poate, după lua în considerare interesele părților și în conformitate cu principiile vieții comunitare, schimba suma sau modul de plată, chiar dacă acestea au fost stabilite într-o decizie sau într-un contract.” 22. La 24 aprilie 2007, Curtea Constituțională a pronunțat o hotărâre (SK49/05) în care a susținut că art. 12 alineatul (1) din Legea din 28 iulie 1990 de modificare a Codului Civil – în măsura în care limitarea posibilității de indexare judiciară menționată la art. 3581 § 3 din Codul Civil în ceea ce privește obligațiile pecuniare care au fost înființate înainte de 30 octombrie 1950 ca urmare a obligațiilor emise de Trezor de stat – a fost incompatible cu art. 64 §§ 1 și 3 în combinație cu art. 32 § 1 din Constituție. 23. În partea numită „efecte ale hotărârii”, Curtea Constituțională a remarcat: „Pentru a lua în considerare efectele acestei hotărâri și imposibilitatea de a susține valoarea totală a creanțelor provenite din obligațiile naționale emise înainte de 1939, problema posibilității și domeniul de aplicare și, în special, cantitatea justă de satisfacție pentru persoanele care dețin astfel de obligații ar trebui rezolvată de către legislatorul. După cum a subliniat în multe ocazii în jurisprudența sa, Curtea Constituțională nu ar trebui să înlocuiască legislatorul. Hotărârea Curții Constituționale că art. 12 alin. (1) din Legea din 28 iulie 1990 de modificare a Codului Civil a fost incompatibilă cu Constituția ... va permite deținătorilor obligațiilor naționale să acceseze indexarea creanțelor garantate de art. 3581 § 3 din Codul Civil. Cu toate acestea, în practică, expirarea perioadelor de limitare poate priva efectiv reclamanții de o șansă de a obține un rezultat pozitiv în procedura relevantă. În cazul în care [Parlamentul] nu adoptă noi dispoziții înainte de art. 12 alineatul (1) din Actul din 28 iulie 1990 expiră, titularii obligațiunilor naționale, care au așteptat cu răbdare pentru soluționarea cererilor lor, vor putea depune [cu instanțe civile] cererile lor de plată într-o sumă care va fi calculată cu aplicarea clauzei de indexare. Cu toate acestea, prezenta hotărâre a Curții Constituționale nu indică instanțelor domeniul de aplicare, direcția sau amploarea indexării.” 24. Dispozițiile care au fost considerate neconstituționale au fost ulterior abrogate, care au deschis calea pentru reclamanții de a solicita cererile lor în fața instanțelor și de a cere ca valoarea cererilor lor să fie sporită în mod judiciar.