CASE OF SZAFRAŃSKI v. POLAND

Reclamantul s-a născut în 1963 și este în detenție în Wronki. Reclamantul este condamnat la închisoarea Wronki din 31 martie 2010. La 19 septembrie 2010, el a introdus o cerere de compensare civilă în fața Curții de district Szamotuły. El a susținut că condițiile de detenție în multe dintre celulele sale din închisoarea Wronki au fost atât de rele încât să constituie o încălcare a articolelor 3 și 8 din Convenție. El a menționat faptul că celulele nu au fost încalzite în mod corespunzător în toamna și iarna și nu au avut ventilație adecvată în vara, ceea ce înseamnă că deținuții au suferit de niveluri intense de căldură. Ferestrele erau vechi și cadrule s-au scurs. El a susținut, de asemenea, că instalațiile de toaletă au fost separate doar de celulele de o partiție de fibroserie redusă, ceea ce a făcut chiar un nivel minim de intimitate imposibil pentru el. La 21 iunie 2011, Curtea de district Szamotuły a refuzat o cerere a reclamantului de a colecta dovezi prin producerea de fotografii și efectuarea unei inspecții la fața locului a celulelor în cauză. Acesta a încheiat audierea și a dat hotărâre, respingând în întregime cererea reclamantului. Curtea a înființat, referindu-se la dovezi prezentate de Trezoreria de Stat, în calitate de reprezentant juridic pentru închisoarea Wronki, că deținuții aveau acces la activități sportive, culturale și educaționale și la asistență medicală. Ei au fost furnizate produse de igienă personală și au avut alimente adecvate. Acei factori, văzuti ca un întreg, au atenuat răul care a fost o parte inerentă și consecință a îndeplinirii condamnărilor la închisoare. Curtea a constatat, de asemenea, că instalațiile de toaletă din celulele reclamantului au fost, într-adevăr, separate de partițiile de fibroserie. Acest lucru nu a furnizat intimitate deplină, ci a fost suficient pentru a se asigura că prizonierii nu au văzut alții atunci când au folosit toaleta. Era un WC și un lavaș în fiecare toaletă. În ceea ce privește acuzațiile reclamantului privind ventilația inadecvată și încălzirea insuficientă în celule, instanța a constatat că celulele sunt bine iluminate și ventilate în mod corespunzător; ferestrele au fost reparate și încălzitoarele au fost schimbate și funcționate în mod corespunzător. În ceea ce privește presupusa lipsă de lumină, instanța a constatat că reclamantul a primit autorizația specială de a folosi o lampă de citire suplimentară. Curtea a fost de părere că Trezoreria de Stat nu a acționat ilegal și că nu a existat nici o intenție de a acționa cu o credință proastă sau de a provoca prejudicii sau prejudicii reclamantului. În absența ilegalității nu s-a putut constata nicio încălcare a drepturilor personale. În orice caz, condițiile din închisoarea Wronki nu au fost atât de dure încât să echivaleze la o încălcare a drepturilor personale. Reclamantul a apelat, argumentând că instanța nu a reușit să stabilească în mod corect faptele cauzei, în principal pentru că a refuzat să colecteze dovezi sub formă de fotografii, filme sau o inspecție a celulelor. Prin urmare, hotărârea s-a bazat pe constatări factuale insuficiente. În plus, în măsura în care instanța a făcut referire la condițiile generale în care reclamantul și-a îndeplinit sentința (calitatea alimentelor, asistenței medicale, accesul la activități culturale și sportive), aceste factori nu au constituit baza cererii sale. El nu s-a plâns nici de calitatea alimentară slabă, nici de accesul insuficient la activități culturale și sportive. Motivele afirmației sale au fost fundamental legate de condițiile sanitare din celule și, în special, de lipsa vieții private atunci când se utilizează toaleta. Această lipsă de intimitate a fost confirmată în mod explicit de instanța de primă instanță. El a reiterat că lipsa unei diviziuni adecvate între toalete și celulă a constituit o încălcare a drepturilor sale personale și a demnității. De asemenea, el a indicat că unele dintre celulele din închisoare aveau instalații de toaletă care erau separate în mod corespunzător de restul celulei de pereți normali și de o ușă. 10. Prin hotărârea din 6 decembrie 2011, Curtea de Apel Poznań a respins recursul, acceptând pe deplin concluziile de fapt formulate de instanța de primă instanță și evaluarea juridică a acestor fapte. În special, Curtea de Apel era de părere că nulitatea cauzată de modul în care celulele au fost echipate cu instalații de toaletă, și anume prin partiții de fibroserie, nu a depășit dificultățile normale și prejudiciile inerente la îndeplinirea condamnării la închisoare.