ZHORZHOLIANI AND OTHERS v. GEORGIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
ZHORZHOLIANI AND OTHERS v. GEORGIA (CtEDO, 2016)
Comunicat la 5 ianuarie 2016 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 1838/08 Teimuraz ZHORZHOLIANI și alții împotriva Georgiei depusă la 20 noiembrie 2007 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Reclamanții sunt reprezentați în fața Curții de către dl Gela Nikolaishvili, avocat practicant în Tbilisi. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 6 septembrie 2006, reclamanții au fost arestați și acuzați de mare trădare. La 8 și 15 septembrie 2006, respectiv, Tribunalul Tbilisi a retras reclamanții în detenție preliminară timp de două luni de anchetă și apoi Curtea de Apel Tbilisi, în ultima instanță, a susținut deținerea lor. Posterior, în așteptarea anchetei anterioare a reclamanților a fost prelungită de două ori, de fiecare dată cu o lună, cu data de sfârșit stabilită la 6 ianuarie 2007. În momentul material, Codul de Procedură Penală („CP”) a diferențiat între detenția reținută la „pentru investigație” și detenție „pentru procesul”. În conformitate cu art. 680 § 11 din CCP, în afară de o perioadă de detenție în cursul anchetei, perioada maximă permisă de detenție în cursul procesului a fost de șase luni; acest termen ar putea fi prelungit cu un total de trei luni de către Președintele Curții de Apel („claula de excepție”). La 28 decembrie 2006, după încheierea anchetei, cazul reclamanților a fost trimis la Tribunalul Orașului Tbilisi pentru proces. Între timp, reclamanții au rămas în detenție. La 1 ianuarie 2007, art. 162 §§ § 1 și 9 din CCP a intrat în vigoare, stabilind perioada maximă de detenție admisă la reținere (în combinarea timpului total petrecut în detenție în așteptarea anchetei și a detenției în timpul procesului până la prima condamnare) în ceea ce privește o persoană acuzată de o infracțiune la nouă luni de la data în care persoana respectivă a fost prinsă („regratul de nouă luni”). Clauza de excepție a rămas, de asemenea, în vigoare. La 18 iunie 2007, se bazează pe regula de nouă luni în temeiul articolului 162 §§§ 1 și 9 din CCP, avocații reclamanților au depus o cerere în fața Tribunalului orașului Tbilisi pentru eliberarea reclamanților, susținând că perioada maximă permisă de detenție de nouă luni a expirat în ceea ce privește reclamanții la 6 iunie 2007; totuși, instanța a respins această procedură deținând că termenele de la clauza de excepție în temeiul articolului 680 § 11 din CCP a aplicat în cazul reclamanților. La 22 iunie 2007, pe decizia judecătorului președinte al Tribunalului Tbilisi, și se bazează pe clauza de excepție în temeiul articolului 680 11 din CCP, președintele Curții de Apel Tbilisi a prelungit detenția reclamanților pentru încă trei luni. În hotărârea sa, adoptată în apropiere fără prezența reclamanților sau avocaților lor, președintele Curții de Apel Tbilisi a raționat că, datorită volumului dosarului, instanța a avut nevoie de mai mult timp; astfel, prelungirea excepțională a detenției reclamanților în așteptarea procesului lor cu durata maximă permisă – până la 29 septembrie 2007 – a fost justificată. Această decizie nu a fost supusă unei apeluri suplimentare. La 24 august 2007, Tribunalul Tbilisi a condamnat reclamanții ca fiind acuzați. COMPLAINTES 10. Reclamanții se plâng în conformitate cu art. 5 §§ § 1 și 3 din Convenție că, având în vedere regula de nouă luni, detenția lor retrasă din 6 iunie până la 24 august 2007 și prelungirea perioadei de detenție în temeiul clauzei de excepție a fost ilegală, ceea ce face excesiv perioada lor generală de detenție retrasă. Reclamanții au fost îndepărtați în reținere în conformitate cu dispozițiile art. 5 §§ 1 și 3 din Convenție? În special: - au făcut art. 162 §§ § 1 și 9 și art. 680 § 11 din Codul de Procedură Penală în vigoare în termenul material stabilește diferite termene maxime permise pentru detenție în retragere în sensul articolului 5 din Convenție? Dacă este cazul, cum au fost aplicate aceste termene diferite în practică? Părțile sunt invitate să prezinte exemple relevante. - care a fost cea mai mare perioadă permisă de detenție în reținere în sensul articolului 5 din Convenție aplicabilă în acest caz? - a fost detenția reclamanților în reținere în reținere din 6 iunie până la 24 august 2007 „legitim”? - a fost ordinul de detenție din 22 iunie 2007 făcut de Președintele Curții de Apel Tbilisi „legitim” și au fost motivele pentru reținerea extinsă dată în aceasta „relevantă” și „suficientă” pentru a justifica privarea libertății? Apendicele Prenum Data nașterii Nationalitate Locul de reședință Teimuraz ZHORZHOLIANI 28/01/1950 Georgian Tbilisi Zaza DAVITAIA 10/10/1968 Georgian Rustavi Kakhaber KANTARIA 05/06/1971 Georgian Tbilisi Giorgi METREVELI 19/06/1968 Georgian Rustavi Guram PAPUKASHVILI 20/05/1966 Georgian Rustavi Ramaz SANNIDZE 23/07/1969 Georgian Rustavi