Comunicat la 7 ianuarie 2016 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 64603/12 Igor Alekseyevich KIRILLOV împotriva Ucrainei depusă la 29 septembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Igor Alekseyevich Kirillov, este un cetățen ucrainean care s-a născut în 1962 și trăiește în Feodosiya. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 9 august La 10 august 2004, a fost instituită o procedură penală împotriva reclamantului, un oficial vamal la momentul material, în ceea ce privește o infracțiune legată de corupție („primul caz penal”). La 10 august 2004, reclamantul a fost arestat și ulterior retras în custodie în legătură cu aceste proceduri. În diferite date ulterioare, reclamantul, împreună cu unii dintre colegii săi, a fost acuzat de a fi creat un sistem corupt coordonat pentru tranzacțiile de autorizare vamală și de a efectua o serie de tranzacții în temeiul acestui sistem. Noiembrie 2007 Curtea de district Shevchenkivskiy din Zaporizhzhia a condamnat reclamantul și co-apărații săi a unora dintre infracțiunile pe care le-au fost acuzate și le-a condamnat la diferite condiții de închisoare. Reclamantul, în special, a fost condamnat la nouă ani și șase luni de închisoare, termenul de închisoare pentru a fugi de la ziua arestării sale (10 august 2004). La 23 noiembrie 2007 a fost instituit un al doilea caz penal împotriva reclamantului și unii dintre colegii săi, deoarece au fost identificate noi acuzații referitoare la tranzacții corupte. La 23 iunie 2008, Curtea Regională de Apel Zaporizhzhia a examinat primul caz penal privind recursul și a modificat hotărârea din 8 noiembrie 2007, în special prin reducerea condamnării reclamantului la cinci ani de închisoare. La 7 august 2008, în timp ce reclamantul continuă să îndeplinească condamnarea impusă în legătură cu primul caz penal, Tribunalul de district Zhovtnevyy din Zaporizhzhia a ordonat detenția sa concomitentă pentru două luni în legătură cu ancheta a doua cauză penală. Curtea a remarcat că necesitatea acestei măsuri este justificată de gravitatea noilor infracțiuni penale pe care le-a fost acuzat reclamantul, precum și de necesitatea de a-l împiedica de a absoarbe sau de a obstruge ancheta relevantă. În mai multe ocazii ulterioare, autoritățile judiciare au prelungit acest ordin pentru alte perioade consecutive, ultima decizie a fost luată de Curtea Supremă a Ucrainei la 29 aprilie 2009, prelungind detenția reclamantului la încarcerare până la 7 august 2009. August 2009 reclamantul a fost eliberat oficial de la detenție, termenul său de închisoare impus în legătură cu primul caz penal care s-a încheiat și a fost arestat imediat în legătură cu al doilea caz penal, în așteptarea examinării cererii de prelungire a detenției sale la încarcerare. August 2009 Curtea Supremă a Ucrainei a luat decizia de a prelungi detenția reclamantului la reținere – ordonată la 7 august 2008 – până la 7 decembrie 2009, în așteptarea anchetei în al doilea caz penal. La 22 octombrie 2009, Curtea Supremă a Ucrainei, care a reexaminat în cadrul procedurii de casă, hotărârea instanței de apel dată în ceea ce privește primul caz penal, a anulat-o și a trimis cazul pentru o nouă revizuire a apelurilor. La 3 noiembrie 2009, reclamantul și co-apărătorii săi în al doilea caz penal au fost informați că ancheta relevantă a fost încheiată și au fost furnizate dosarul de caz relevant pentru a se familiariza cu documentul de înaintea procesului. La 26 noiembrie 2009, 4 februarie și 29 februarie Martie 2010 Curtea de Apel Zaporizhzhia a prelungit detenția reclamantului la înaintare – ordonată în legătură cu al doilea caz penal – până la 7 februarie, 31 martie și 31 martie Mai 2010 respectiv, în așteptarea reclamantului și a co-apărătorilor săi să se familiarizeze cu documentul de caz. Prin argumentare, instanța a făcut referire la gravitatea crimelor cu care a fost acuzată reclamantul și la necesitatea de a-l împiedica de a absocui sau de a obstrui „adevărul în acest caz de a fi stabilit”. Timpul pentru ultima perioadă de detenție, care a fost ordonată, a expirat la 31 mai 2010, reclamantul a fost ulterior reținut în absența oricărei ordine de detenție. Între timp, la 19 aprilie 2010, Curtea Regională de Apel Zaporizhzhia a anulat hotărârea de la 8 La 12 august 2010, Curtea Feodosiya a desfășurat o ședință preliminară și a hotărât că nu există motive pentru eliberarea reclamantului în așteptarea procesului. Aprilie 2012 reclamantul a fost condamnat pentru mai multe infracțiuni legate de corupție și condamnat la șapte ani și nouă luni de închisoare, termenul de încarcerare de la data arestării inițiale (10 august 2004). La 10 mai 2012, reclamantul a fost eliberat din închisoare, în timp ce s-a încheiat închisoarea. La 5 iulie 2012, Curtea de Apel al Crimeei a susținut hotărârea din 27 de judecată. Aprilie 2012 la apel. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge că a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție în următoarele perioade: (a) de la 10 la 11 august 2009 și de la 31 mai la 12 august 2010, deoarece în aceste perioade nu a existat nici o decizie oficială care să justifice detenția sa; și (b) de la 12 august 2010 la 27 Aprilie 2012 când a fost reținut pe baza unui ordin judecător care nu a citat niciun motiv de detenție și nu a specificat perioada de detenție a acestei părți. Întrebarea către părți a fost reclamantul privat de libertate în încălcarea articolului 5 1 din Convenția între 10 și 11 august 2009, și între 31 mai 2010 și 27 aprilie 2012? În special: (a) Care a fost baza juridică pentru detenția sa între 10 și 11 august 2009 și între 31 mai și 12 august 2010? (b) Hotărârea din 12 august 2010 a ordonat detenția reclamantului în așteptarea procesului în conformitate cu cerințele articolului 5 1 litera (c) (a se vedea Kharchenko c. Ucraina , nr. 40107/02, §§ 71-76 și 98, 10 februarie 2011)?
Communicated on 7 January 2016
Application no. 64603/12
Igor Alekseyevich KIRILLOV
against Ukraine
lodged on 29 September 2012
The applicant, Mr Igor Alekseyevich Kirillov, is a Ukrainian national who was born in 1962 and lives in Feodosiya.
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
On 9
August
2004 criminal proceedings were instituted against the applicant, a customs official at the material time, in respect of a corruption
‑
related offence (“the first criminal case”).
On 10
August
2004 the applicant was arrested and subsequently remanded in custody in connection with those proceedings.
On various subsequent dates the applicant, together with some of his colleagues, was charged with having created a coordinated corrupt scheme for customs clearance transactions and having effected a number of transactions under this scheme.
On 8
November 2007 the Shevchenkivskiy District Court in Zaporizhzhia convicted the applicant and his co-defendants of some of the offences with which they had been charged, and sentenced them to various terms of imprisonment. The applicant, in particular, was sentenced to nine years and six months’ imprisonment, the term of imprisonment to run from the day of his arrest (10
August 2004).
On 23 November 2007 a second criminal case was instituted against the applicant and some of his colleagues, as new charges relating to corrupt dealings had been identified.
On 23
June 2008 the Zaporizhzhia Regional Court of Appeal reviewed the first criminal case on appeal and modified the judgment of 8
November 2007, in particular, by reducing the applicant’s sentence to five years’ imprisonment.
On 7
August
2008, while the applicant was still serving the sentence imposed on him in connection with the first criminal case, the Zhovtnevyy District Court in Zaporizhzhia ordered his concurrent detention on remand for two months in connection with the investigation of the second criminal case. The court noted that the necessity of that measure was warranted by the gravity of the new criminal offences with which the applicant had been charged, and the necessity to prevent him from absconding or obstructing the relevant investigation. On several subsequent occasions the judicial authorities extended that order for further consecutive periods, the last decision having been taken by the Supreme Court of Ukraine on 29
April 2009, extending the applicant’s detention on remand until 7
August 2009.
On 10
August 2009 the applicant was formally released from detention, his prison term imposed in connection with the first criminal case having ended, and was immediately arrested in connection with the second criminal case pending the examination of the prosecution’s request for an extension of his detention on remand.
On 11
August 2009 the Supreme Court of Ukraine took a decision to extend the applicant’s detention on remand – ordered on 7
August
2008 – until 7
December 2009, pending the investigation in the second criminal case.
On 22 October 2009 the Supreme Court of Ukraine, having reviewed in cassation proceedings the judgment of the appellate court given in respect of the first criminal case, quashed it and remitted the case for a new appellate review.
On 3 November 2009 the applicant and his co-defendants in the second criminal case were informed that the relevant investigation had been completed, and they were provided with the relevant case-file in order to familiarise themselves with the material before the trial.
On 26
November 2009, 4
February and 29
March 2010 the Zaporizhzhia Court of Appeal extended the applicant’s detention on remand – ordered in connection with the second criminal case – until 7
February, 31
March and 31
May 2010 respectively, pending the applicant and his co-defendants familiarising themselves with the case-file material. By way of reasoning, the court referred to the gravity of the crimes with which the applicant had been charged and the need to prevent him from absconding or obstructing “the truth in the case from being established”.
The time for the last period of detention which had been ordered having expired on 31
May 2010, the applicant was subsequently detained in the absence of any order for his detention.
In the meantime, on 19
April 2010 the Zaporizhzhia Regional Court of Appeal quashed the judgment of 8
November 2007 given in respect of the first criminal case, and remitted that case to the Feodosiya Court for a fresh trial. Subsequently, the two criminal cases against the applicant were joined.
On 12
August 2010 the Feodosiya Court held a preliminary hearing and decided that there were no grounds for releasing the applicant pending trial.
On 27
April 2012 the applicant was convicted of several corruption
‑
related offences and sentenced to seven years and nine months’ imprisonment, the term of imprisonment to run from the date of his initial arrest (10
August
2004).
On 10 May 2012 the applicant was released from prison, as his term of imprisonment had ended.
On 5
July 2012 the Court of Appeal of the Crimea upheld the judgment of 27
April 2012 on appeal.
The applicant complains that he was deprived of liberty in breach of Article
5 §
1 of the Convention during the following periods:
(a)
from 10 to 11
August 2009 and from 31
May to 12
August 2010, as during these periods there was no formal decision justifying his detention; and
(b)
from 12
August 2010 to 27
April 2012 when he was detained on the basis of a court order which did not cite any grounds for his detention and did not specify the period of such detention.
Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article 5
§
1 of the Convention from 10 to 11
August
2009, and from 31
May 2010 to 27
April 2012? In particular:
(a)
What was the legal basis for his detention from 10 to 11
August 2009 and from 31
May to 12
August
2010?
(b)
Was the decision of 12
August
2010 ordering the applicant’s detention pending trial compatible with the requirements of Article 5
§
1(c) (see
Kharchenko v. Ukraine
, no.
40107/02, §§
71-76 and 98, 10
February 2011)?