Sari la conținut
CtEDO 07.01.2016 Auto

KHADIJA ISMAYILOVA v. AZERBAIJAN

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
07.01.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KHADIJA ISMAYILOVA v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Comunicat la 7 ianuarie 2016 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 35283/14 Khadija ISMAYILOVA împotriva Azerbaidjanului depusă la 23 aprilie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Khadija Rovshan qizi Ismayilova, este un național azerbaidjan, care s-a născut în 1976 și trăiește în Baku. Ea este reprezentată în fața Curții de domnul R. Hajili și dna Z. Sadigova, avocați practicanți în Azerbaidjan. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Ea a lucrat ca reporter de personal și regizor la serviciul Azeri al Radio Free Europe/Radio Liberty, al căror emisii au fost adesea critice pentru guvernul azerbaiyan, care acoperă subiecte precum corupția guvernului și încălcări ale drepturilor omului.

În plus, ea a lucrat ca coordonator regional pentru proiectul de raportare a crimei organizate și corupției, unde a instruit jurnaliștii în jurnalismul de investigație și raportarea transfrontalieră. Reclamantul a efectuat anchete jurnalistice asupra corupției în Azerbaidjan. Între 2010 și 2012, a publicat și a contribuit la mai multe articole privind acuzațiile de corupție în familia Președintelui Azerbaidjan. Potrivit reclamantului, a început să primească amenințări după publicarea articolelor sale. La 7 martie 2012, a primit o scrisoare anonimă care a amenințat că un video filmat secret al ei de natură intimă ar fi făcut public. La 14 martie 2012, un video a fost postat online, cu scene de natură sexuală care implică reclamantul și prietenul ei, luat cu o cameră ascunsă instalată în secret în dormitorul ei.

După o plângere a reclamantului, a fost lansată o anchetă penală, care este încă în așteptare. În același timp cu postarea video, un număr de articole care critică reclamantul au fost publicate în ziare pro-guvernamentale. În vara anului 2013, un alt video, filmat cu aceeași cameră ascunsă, a fost postat pe Internet. Aceste evenimente sunt obiectul de două cereri separate (n. 65286/13 și 57270/14). În urma evenimentelor care dau naștere prezentei cereri, în decembrie 2014, reclamantul a fost arestat și deținut sub acuzația de a fi invitat un fost coleg să se sinucidă.

În februarie 2015 a fost acuzată în plus de infracțiunile penale ale apropierii pe scară largă, antreprenoriatul ilegal, evaziunea fiscală pe scară largă și abuzul de putere în legătură cu activitatea ei ca director al serviciului Azeri al Radio Free Europe/Radio Liberty între 1 iulie 2008 și 1 octombrie 2010. Evenimentele legate de arestarea ei și de detenția ei fac obiectul unei cereri separate (nr. 30778/15). La 1 septembrie 2015, reclamantul a fost condamnat la șapte ani și jumătate de închisoare. Evenimente plângute în acest caz La 6 noiembrie 2012, ziarul Ses a publicat un articol criticând jurnaliștii orientați spre opoziție („Tarixi deputxana”). Articolul a afirmat că reclamantul ar trebui să aibă un loc în Camera Publică (Ictimai Palata), o organizație de opoziție, și ar trebui numită „Stelea pornă Cicciolina”.

De asemenea, a declarat că jurnaliștii de opoziție ar trebui să se bucure de ea, numit unii dintre acei jurnaliști, și a formulat remarci suplimentare care implică că ea este promiscuoasă și imorală. Reclamantul a adus o acțiune împotriva ziarului, susținând că articolul i-a înșelat onoarea și demnitatea. A susținut că articolul a folosit incidentul cu video ascuns în scopul insultării ei și a prejudiciat reputația ei. Ea a susținut că acest articol face parte dintr-o campanie mai mare montată împotriva ei în represalii pentru activitatea ei jurnalistică. Prin hotărârea din 13 februarie 2013, Curtea de District Sabail a respins cererea reclamantului, constatand că declarațiile făcute în acest articol au fost o manifestare a gândului independent al autorului și a libertății sale de exprimare și nu au constituit o încălcare a onoarei și demnității reclamantului.

La 13 iunie 2013, Curtea de Apel a menținut hotărârea instanței de primă instanță. În urma unui nou recurs al reclamantului, la 23 octombrie 2013, Curtea Supremă a susținut hotărârile instanțelor inferioare. Reclamantul plânge, în temeiul articolului 8 din Convenție, că Statul pârât nu a respectat obligația sa pozitivă de a-și proteja reputația împotriva interferenței de către ziarul Ses în articolul său din 6 noiembrie 2012. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 10 din Convenție că articolul de ziar publicat la 6 noiembrie 2012 a făcut parte dintr-o campanie mai largă de amenințări și atacuri împotriva ei și de interferență cu intimitatea ei, care au fost clar legate de activitatea ei jurnalistică.

Reclamantul se plâng în temeiul articolului 6 din Convenție că instanța internă nu a abordat argumentele relevante formulate de ea și, prin urmare, a încălcat dreptul ei la o decizie motivată. A existat vreo ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție, și dacă a fost așa, în conformitate cu legea și este necesară în temeiul articolului 8 § 2? S-a dat naștere situației unor obligații pozitive pentru stat în temeiul articolului 8 din Convenție și, dacă este cazul, au fost respectate? A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în special cu dreptul ei de a primi și divulga informații și idei, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție?

În cazul în care a fost aceasta interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2? Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? Fiecare parte este solicitată să furnizeze o traducere engleză a articolului (titulat „Tarixi deputatxana” în Azerbaigian) publicat în ziarul Ses la 6 noiembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2015-08-26
0,96
ISMAYILOVA v. AZERBAIJAN
Comunicat la 26 august 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 30778/15 Khadija Rovshan Gizi ISMAYILOVA împotriva Azerbaidjanului depusă la 8 iunie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Khadija Ismayilova, este un național azerbaidjan, născut î
CtEDO 2015-12-17
0,94
KHADIJA ISMAYILOVA v. AZERBAIJAN and 1 other application
Comunicat la 17 decembrie 2015 CIFTH SECȚIUNE Cereri nr. 65286/13 și 57270/14 Khadija ISMAYILOVA împotriva Azerbaidjanului depuse la 26 septembrie 2013 și 31 iulie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Khadija Ismayilova, este o naționa
CtEDO 2019-01-10
0,94
CASE OF KHADIJA ISMAYILOVA v. AZERBAIJAN
© Traducerea şi permisiunea pentru republicare au fost oferite de către Curtea Constituțională a Republicii Moldova în scopul includerii sale în baza de date HUDOC a Curţii. © The present text and the authorisation to republish it were gran
CtEDO 2025-10-14
0,93
CASE OF ISMAYILOVA v. AZERBAIJAN
CAUZUL III AL SECȚIUNII ISMAYILOVA v. AZERBAIJAN (Depunerea nr. 10952/17) HOTĂRÂREA Strasbourg 14 octombrie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Ismayilova v. Azerbaidjan, Curtea Europeană a
CtEDO 2025-03-06
0,93
AFFAIRE KHADIJA ISMAYILOVA CONTRE L'AZERBAÏDJAN ET 3 AUTRES AFFAIRES
Rezoluția interimară CM/ResDH(20255)29 Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Grupul Khadija Ismayilova împotriva Azerbaidjanului (adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 martie 2025, cu ocazia celei de a 1521-a ședințe
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă