CASE OF BAKOS AND OTHERS v. HUNGARY

CASE OF BAKOS AND OTHERS v. HUNGARY (CtEDO, 2016)

CAUZA DE CAUZĂ A CUZIEI DE BAKOS ȘI ALE ALTE CUZE v. HUNGARY (Depunerea nr. 29644/13 și 7 alte cereri a se vedea lista anexată) JUDIȚIA Strasburg 7 ianuarie 2016 Această hotărâre este finală. Acesta poate fi supus revizuirii editoriale. În cazul Bakos și alții c. Ungaria, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Egidijus Kūris, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Hasan Bakırcı, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 3 decembrie 2015, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazurile au fost originare în cererile împotriva Ungariei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Cerințele au fost comunicate guvernului maghiar („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților, reprezentanților lor și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție și de lipsa unui remediu eficace în dreptul intern. În cererea nr. 33213/13, reclamantul a formulat, de asemenea, o plângere în temeiul unei alte dispoziții ale Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLE 3 ȘI 13 A CONVENȚIEI Reclamanții se plâng în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor și că nu au avut niciun remediu eficace în acest sens. 13 din Convenție, care se citește după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu poate fi supus torturii, tratamente sau pedepsele inumane sau degradante.” Art. 13 „Toată persoana a căror drepturi și libertăți sunt încălcate în prezenta Convenție are un remediu eficace înaintea unei autorități naționale...” Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI și Ananiev și alții c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 165, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre numeroasele autorități, Karalevičius v. Lituania , nr. 53254/99, §§ 40, 7 aprilie 2005). În primul caz al Varga și alții v. Ungaria (nușii 14097/12, 45135/12, 73712/12, 34001/13, 4405/13 și 64586/13, 10 Martie 2015), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolelor 3 și 13 din Convenție. III. În cererea nr. 33213/13, reclamantul a formulat, de asemenea, o plângere în temeiul altui articol al Convenției. 13. Curtea a examinat plângerea și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, această plângere nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenția sau în Protocolurile din acest sens. 14. Rezultă că această parte a cererii este evident nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. IV. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 15. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 16. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Varga și alții v. Ungaria, nr. 14097/12, 45135/12, 73712/12, 34001/13, 44055/13 și 64586/13, §§ 118-124, 10 martie 2015), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul apendice. 17. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. plângerile privind condițiile inadecvate de detenție și lipsa unui remediu eficace în legislația internă admisibile și restul cererii nr. 33213/13 inadmisibil; declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolelor 3 și 13 din convenție privind condițiile inadecvate de detenție și lipsa unui remediu eficace; deține litera (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 7 ianuarie 2016, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Hasan Bakırcı Vincent A. De Gaetano Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție (condiții inadecvate de detenție și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Facilități de începere și încheierea datei de întârziere Durata Sq. m. permamă Acuzații specifice Valoarea acordată pentru prejudiciu moral pentru reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 29644/13 17/04/2013 Zsolt BAKOS 13/04/1972 Turán Tünde Budapest Prizonă 04/08/2008 în așteptare de 7 ani (s) și 3 luni (s) 3,1 m2 toaletă care nu este separată de restul celulei, infestare a celulei cu insecte, duș doar o dată pe săptămână 23.000 300 31766/13 10/05/2013 Béla MÁTÉ 11/08/1965 Cech András Budapesta Facilitatea de corecție a Budapestei, închisoarea Székesfehérvár și închisoarea Baracska 10/05/2010 până la 06/09/2010 0 an(s) și 4 luni(s) Facilitatea de corecție a juvenilor, Tököl, instalația de corecție a Budapestei și închisoarea Székesfehérvár 06/09/2010 până la 12/09/2011 1 an(s) și 1 lună(s) Veszprém County Prison, Budapesta Corigiul Facilitate și Székesfehérvár Închisoarea 12/09/2011 până la 05/03/2012 0 an(e) și 6 luni(e) Pension Budapesta, Bloc "A", Székesfehérvár Închisoarea și Pálhalma Prizon 05/03/2012 până la 23/07/2014 2 an(e) și 5 luni(e) Prizona Budapesta, Blocul "B" 23/07/2014 în așteptare de 1 an(e) și 4 luni(e) 2,5 m2 3 m2 2 2,6 m2 3,1 m2 duș doar o dată pe săptămână, toaletă nu separată de restul celulei, infestare a celulei cu insecte duș doar o dată pe săptămână, toaletă nu separată de restul celulei, infestare a celulei cu insecte dus doar o dată pe săptămână dus doar o dată pe săptămână, toaletă nu separată de restul celulei, infestare a celulei cu insecte Dus doar o dată pe săptămână, infestarea celulei cu insecte 19.000 300 32647/13 14/05/2013 Árpád PAP 18/11/1972 Kalnasi Agnes Budapesta Facilitatea de corecție a Budapestei, Blocul III. ("Maglódi/Venyige") și Penitenciarul Budapestei 06/03/2012 la 06/03/2014 2 ani(i) și 1 lună(i) 2,3 m2 toaletă nu separă de restul celulei, duș doar o dată pe săptămână, infestarea celulei cu insecte 8,300 300 300 33213/13 17/05/2013 Árpád RECSKÓ 02/03/1985 Penitenciara Budapesta 31/12/2011- 01/05/2014 2 ani(i) și 5 luni(i) 3 m2 9.300 62914/13 30/09/2013 Károly TREBUIE 24/12/1976 Salai András Szigetszentmiklós Bács-Kiskun County Închisoarea și Székesfehérvár Prizon 03/03/2009-03/2009 1 an(i) și 2 luni(i) Penitenciara Budapesta și Penitenciara Județului Győr-Moson-Sopron 10/07/2010-18/12/2014 4 ani(i) și 6 luni(i) 3 m2 3 m2 duș doar o dată pe săptămână, toaleta nu se desparte de restul dușului celular doar o dată pe săptămână, toaleta nu se desparte de restul celulei, infestarea celulei cu insecte 19 000 300 64329/13 09/10/2013 Jozsef KANALAS 31/07/1978 Vác Prizon 14/12/2010-01/07/2011 0 an(s) și 7 lună(s) Penitenciarul Balassagyarmat 01/07/2011- 01/07/2012 1 an(s) și 1 lună(s) Penitenciara Budapesta 01/07/2012 până la 10/02/2014 1 an(s) și 8 luni(s) Penitenciarul Baracska 10/02/2014 în așteptare 1 an(s) și 9 luni(s) 1.9 m2 2,25 m2 2,5 m2 1,9 m2 toaletă nu separată de restul toaletei celulare nu separat de restul celulelor numai apă rece în celula 17,300 18212/14 24/02/2014 István KORBER 31/10/1967 Fahidi Gergely Budapest Prizon, Block "A" 28/04/2012-17/08/2012 0 an(i) și 4 luni(i) închisoarea Budapesta, blocul "B" 17/08/2012 până la 17/12/2012 0 an(i) și 5 luni(i) închisoarea Budapesta, blocul "A" 17/12/2012 în așteptare de 2 ani(i) și 11 luni(i) 2.6 m2 2.5 m2 2.6 m2 toaletă nu separată de restul celulei, numai apă rece în celulă, infestare a celulei cu insecte infestate a celulei cu insecte toaletă nu separată de restul celulei, numai apă rece în celulă, infestare a celulei cu insecte 13.000 300 20263/14 07/03/2014 György KORONDÁN 18/07/1974 Nemesszeghy Aurél Budapest Hajdú-Bihar Penitenciarul județului 31/03/2011 până la 06/11/2013 2 ani(i) și 8 luni(i) 2,5 m2 duș doar o dată pe săptămână, toaletă nu separată de restul celulei, lipsa de exercițiu fizic (regular) pe aerul proaspăt 10 000 300 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți [2] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FOURTH SECTION

CASE OF BAKOS AND OTHERS v. HUNGARY

(Application no. 29644/13 and 7 other applications

see list appended)

JUDGMENT

STRASBOURG

7 January 2016

This judgment is final. It may be subject to editorial revision.

In the case of Bakos and Others v. Hungary,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Vincent A. De Gaetano,

President,

Egidijus Kūris,

Gabriele Kucsko-Stadlmayer,

judges,

and Hasan Bakırcı,

Acting Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 3 December 2015,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The cases originated in applications against Hungary lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The applications were communicated to the Hungarian Government (“the Government”).

THE FACTS

3.

The list of applicants, their representatives and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention and of the lack of any effective remedy in domestic law. In the application no. 33213/13, the applicant also raised a complaint under another provision of the Convention.

THE LAW

I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLES

3 AND

13 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Articles

3 and

13 of the Convention, which read as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

Article 13

“Everyone whose rights and freedoms as set forth in this Convention are violated shall have an effective remedy before a national authority...”

7.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Kud

ła v.

Poland

[GC], no.

30210/96, §§

90

‑

94, ECHR 2000

‑

XI, and

Ananyev and

Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and

60800/08, §§

139

‑

165, 10

January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities,

Karalevičius v.

Lithuania

, no.

53254/99, §§

36

‑

40, 7 April 2005).

8.

In the leading case of

Varga and Others v. Hungary

(nos.

14097/12, 45135/12, 73712/12, 34001/13, 44055/13, and 64586/13, 10

March 2015), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

10.

The Court further notes that the applicants did not have at their disposal an effective remedy by which to submit their complaints concerning their conditions of detention.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Articles

3 and 13 of the Convention.

III.

REMAINING COMPLAINT

12.

In the application no. 33213/13, the applicant also raised a complaint under another Article of the Convention.

13.

The Court has examined the complaint and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, this complaint does not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms set out in the Convention or the Protocols thereto.

14.

It follows that this part of the application is manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention.

IV.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

15.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

16.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Varga and Others v. Hungary,

nos.

14097/12, 45135/12, 73712/12, 34001/13, 44055/13, and 64586/13, §§

118-124, 10

March 2015), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

17.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

1.

Decides

to join the applications;

2.

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention and the lack of any effective remedy in domestic law admissible and the remainder of application no. 33213/13 inadmissible;

3.

Holds

that these complaints disclose a breach of Articles

3 and 13 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention and the lack of any effective remedy;

4.

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 7 January 2016, pursuant to Rule

77

§§

2 and 3 of the Rules of Court.

Hasan Bakırcı

Vincent A. De Gaetano

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Articles 3 and 13 of the Convention

(inadequate conditions of detention and lack of any effective remedy in domestic law)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant name

Date of birth

Representative name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m. per inmate

Specific grievances

Amount awarded for non-pecuniary damage

per applicant

(in euros)

[1]

Amount awarded for costs and expenses per application

(in euros)

[2]

29644/13

17/04/2013

Zsolt BAKOS

13/04/1972

Turán Tünde

Budapest

Budapest Prison

04/08/2008

pending

7 year(s) and 3 month(s)

3,1 m²

toilet not separated from the rest of the cell, infestation of the cell with insects, shower only once a week

23,000

300

31766/13

10/05/2013

Béla MÁTÉ

11/08/1965

Cech András

Budapest

Budapest Correctional Facility, Székesfehérvár Prison and Baracska Prison

10/05/2010 to

06/09/2010

0 year(s) and 4 month(s)

Juvenile Correctional Facility, Tököl, Budapest Correctional Facility and Székesfehérvár Prison

06/09/2010 to

12/09/2011

1 year(s) and 1 month(s)

Veszprém County Prison, Budapest Correctional Facility and

Székesfehérvár Prison

12/09/2011 to

05/03/2012

0 year(s) and 6 month(s)

Budapest Prison, Block "A", Székesfehérvár Prison and Pálhalma Prison

05/03/2012 to

23/07/2014

2 year(s) and 5 month(s)

Budapest Prison, Block "B"

23/07/2014

pending

1 year(s) and 4 month(s)

2.5 m²

3 m²

2 m²

2.6 m²

3.1 m²

shower only once a week, toilet not separated from the rest of the cell, infestation of the cell with insects

shower only once a week, toilet not separated from the rest of the cell, infestation of the cell with insects

shower only once a week

shower only once a week, toilet not separated from the rest of the cell, infestation of the cell with insects

shower only once a week, infestation of the cell with insects

19,000

300

32647/13

14/05/2013

Árpád PAP

18/11/1972

Kalnasi Agnes

Budapest

Budapest Correctional Facility, Block III. ("Maglódi/Venyige") and Budapest Prison

06/03/2012 to

06/03/2014

2 year(s) and 1 month(s)

2.3 m²

toilet not separated from the rest of the cell, shower only once a week, infestation of the cell with insects

8,300

300

33213/13

17/05/2013

Árpád RECSKÓ

02/03/1985

Budapest Prison

31/12/2011 to

01/05/2014

2 year(s) and 5 month(s)

3 m²

9,300

62914/13

30/09/2013

Károly MUST

24/12/1976

Sallai András

Szigetszentmiklós

Bács-Kiskun County Prison and Székesfehérvár Prison

03/03/2009 to

03/04/2010

1 year(s) and 2 month(s)

Budapest Prison and Győr-Moson-Sopron County Prison

10/07/2010 to

18/12/2014

4 year(s) and 6 month(s)

3 m²

3 m²

shower only once a week, toilet not separated from the rest of the cell

shower only once a week, toilet not separated from the rest of the cell, infestation of the cell with insects

19,000

300

64329/13

09/10/2013

József KANALAS

31/07/1978

Vác Prison

14/12/2010 to

01/07/2011

0 year(s) and 7 month(s)

Balassagyarmat Prison

01/07/2011 to

01/07/2012

1 year(s) and 1 month(s)

Budapest Prison

01/07/2012 to

10/02/2014

1 year(s) and 8 month(s)

Baracska Prison

10/02/2014

pending

1 year(s) and 9 month(s)

1.9 m²

2.25 m²

2.5 m²

1.9 m²

toilet not separated from the rest of the cell

toilet not separated from the rest of the cell

only cold water in cell

17,300

18212/14

24/02/2014

István KORBER

31/10/1967

Fahidi Gergely

Budapest

Budapest Prison, Block "A"

28/04/2012 to

17/08/2012

0 year(s) and 4 month(s)

Budapest Prison, Block "B"

17/08/2012 to

17/12/2012

0 year(s) and 5 month(s)

Budapest Prison, Block "A"

17/12/2012

pending

2 year(s) and 11 month(s)

2.6 m²

2.5 m²

2.6 m²

toilet not separated from the rest of the cell, only cold water in cell, infestation of the cell with insects

infestation of the cell with insects

toilet not separated from the rest of the cell, only cold water in cell, infestation of the cell with insects

13,000

300

20263/14

07/03/2014

György KORONDÁN

18/07/1974

Nemesszeghy Aurél

Budapest

Hajdú-Bihar County Prison

31/03/2011 to

06/11/2013

2 year(s) and 8 month(s)

2.5 m²

shower only once a week, toilet not separated from the rest of the cell, lack of (regular) physical exercise on fresh air

10,000

300

[1]

.

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

[2]

.

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.