CtEDO 12.01.2016 Auto

STOJAKOVIĆ v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
12.01.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
STOJAKOVIĆ v. CROATIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 6504/13 Kate și Nedeljko STOJAKOVI împotrivă Croației Curții Europene a Drepturilor Omului (a doua secțiune), care așeză la 12 ianuarie 2016 în calitate de comitet compus din: Paul Lemmens, președinte, Ksenija Turković, Jon Fridrik Kjølbro, judecători și Abel Campos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 3 ianuarie 2013, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamanții, dna Kate Stojaković și dl Nedeljko Stojaković, sunt resortisanți sârbi, născuți în 1948 și, respectiv, în 1967 și trăiesc în Karlovac. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl M. Žugić, avocat practicant la Zagreb. Guvernul croat (“Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor, dna Š. Stažnik. Reclamanții se plângeau că autoritățile de stat nu au respectat obligația lor de a identifica și de a pedepsi cei care și-au ucis rudele apropiate și, în continuare, s-au plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la rezultatul procedurii civile împotriva statului în care au solicitat daune în legătură cu uciderea rudelor lor. Prin decizia parțială din 14 aprilie 2014, Curtea a hotărât să comunice guvernului plângerilor cu privire la presupusul lipsa unei investigații eficace privind uciderea rudelor lor, în conformitate cu aspectul procesual al articolului 2 din Convenție, și a declarat, de asemenea, restul cererii inadmisibil. La 15 septembrie 2014, Guvernul a prezentat în Registru observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. Acestea au fost transmise la 24 septembrie 2014 reclamanților, care au fost invitați să prezinte observații în răspuns până la 5 noiembrie 2014. La 4 noiembrie 2014, reprezentantul reclamanților a informat Curții că reclamanții nu s-au plâns de lipsa unei anchete eficace cu privire la moartea rudelor lor. El a declarat că plângerea reclamanților nu a fost legată de anchetă penală, ci de procedurile civile. Curtea constată că plângerea privind procedura civilă a fost deja declarată inadmisibilă de președintele Secțiunii care acționează ca un singur judecător și că această decizie este finală. Curtea consideră că, având în vedere declarația reclamanților, nu există nimic de examinat în ceea ce privește procedura penală. Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din lista. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată cererea din lista de cazuri. A făcut în limba engleză și a notificat în scris la 4 februarie 2016. Abel Campos Paul Lemmens Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă