Comunicat la 14 ianuarie 2016 Secțiunea a patra Cerere nr 13168/15 Alexandru Danuț MIHAI împotriva României introdusă la 23 aprilie 2015 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Alexandru Danuț Mihai, este un cetățean român născut în 1981 ; în prezent este reținut la spitalul din București Jilava. Circumstanțele speculei Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Lăsarea reclamantului și starea sa de sănătate la 23 mai 2012, reclamantul a fost arestat și plasat în spațiile de detenție ale poliției din București. În acest moment, el a fost supus unui examen medical; el a declarat că nu suferă de o anumită afecțiune medicală. La 26 iunie 2012, a fost transferat la închisoarea București-Rahova; de asemenea, a fost supus unui examen medical, ale cărui concluzii indicau că este sănătos (clinic aparent sănătos). Cu această ocazie s-a efectuat un examen de sânge pentru a detecta prezența virusurilor hepatitice. ; Rezultatele au fost pozitive în ceea ce privește virusul de tip C. Prezența acestui virus a fost confirmată la 30 august 2012, ca urmare a unui al doilea examen de sânge. Condițiile de detenție ale reclamantului la închisoarea Poarta Albă și la spitalul din București-Jilava La 12 iunie 2014, reclamantul a fost transferat la închisoarea Poarta-Alba. El a declarat că a fost cazat în celula nr. 13, în secțiunea nr. 5 a închisorii. Această celulă era mică și o împărția cu treizeci și unu de alți deținuți; paturile din celulă erau suprapuse. Erau trei mese improvizate, dar reclamantul nu avea loc și trebuia să mănânce pe patul său. Celula a fost infestată cu paraziți (păsări de pat, șobolani, gândaci) ; în absența unui loc potrivit pentru conservarea alimentelor, paraziții puteau intra în cutiile în care deținuții își păstrau mâncarea. Accesul la dușuri era posibil de două ori pe săptămână într-o altă clădire a închisorii ; din cauza numărului mare de deținuți, reclamantul trebuia să împartă dușul cu doi sau trei deținuți. Reclamantul sesizează judecătorul cu privire la privarea de libertate în închisoarea Poarta-Albă pentru a se plânge de condițiile sale de detenție. Prin hotărârea din 11 februarie 2015, judecătorul și-a respins acțiunea pe motiv că aceste condiții erau conforme cu cerințele legale. Reclamantul nu a contestat această hotărâre în fața Tribunalului de Primă Instanță, de teamă de represalii din partea personalului penitenciar. La 11 martie 2015, reclamantul a fost transferat la un spital din București-Jilava. El a indicat în formularul de reculegere că au existat zece paturi suprapuse în celula sa și că el ocupă un pat situat la al doilea nivel Într-o scrisoare din 18 iunie 2015, reclamantul își descrie în detaliu condițiile de detenție și împarte celula nr 108 cu alți paisprezece deținuți. ; Hrana este de calitate proastă și, uneori, afectată. Ferestrele nu se închid în interior și paturile și saltelele sunt în stare proastă. L La 20 decembrie 2014, în timp ce se afla în închisoarea Poarta-Alba, reclamantul a solicitat o examinare medicală, pe motiv că a fost amețit și că a avut greață. Reclamantul a declarat că a indicat în acel moment medicului închisorii că este infectat cu virusul HIV. ; și-ar fi reiterat temerile în timpul unui alt examen medical, în februarie 2015, atunci când i s-a pus chistul pe coloana vertebrală. În formularul său de cerere, reclamantul precizează că a considerat că a contractat HIV în această închisoare, după ce a folosit o dată, din greșeală, lama unui coleg infectat cu acest virus ; a declarat că a ignorat în acel moment faptul că acest coleg de celulă era infectat. După transferul său la spitalul din București-Jilava, reclamantul a fost supus unor examene medicale la Institutul Național pentru Boli Infecțioase Matei Balș din București; la 16 martie 2015, testele de sânge au ridicat prezența virusului HIV. Potrivit unui document medical eliberat la 20 mai 2015 de către spitalul din București-Rahova, reclamantul prezintă următorul diagnostic: 275/2006 privind drepturile persoanelor deținute sunt descrise în cauza Cucu c. România 22362/06, § 56, 13 noiembrie 2012). Legea nr. 275/2006 a fost abrogată la 1 februarie 2014, prin intrarea în vigoare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate. Noua lege indică, la art. 43, ce măsuri trebuie luate la intrarea unei persoane condamnate în instituție . În special, măsurile de ordin medical, art. 43 lit. (c) solicită . efectuarea unui examen clinic general de către personalul specializat din instituție, al cărui rezultat este menționat în dosarul medical Părțile relevante din anexa la Recomandarea Rec. (98) 7 a Comitetului de Miniștri din statele membre privind aspectele etice și organizaționale ale asistenței medicale în penitenciare sunt astfel redactate 28. Ar trebui să se ofere explicații cu privire la avantajele testării voluntare și anonime a bolilor transmisibile, precum și cu privire la riscurile pe care le prezintă hepatita, bolile cu transmitere sexuală, tuberculoza și contaminarea cu HIV; persoanele care acceptă un test trebuie să aibă acces la o consultare medicală de monitorizare (...) 37. Testele de depistare a HIV ar trebui efectuate numai cu acordul deținuților, anonim și în conformitate cu legea. Ar trebui să se dea consiliere aprofundată înainte și după testare. Părțile relevante din anexa la Recomandarea Rec(2006)2 a Comitetului de Miniștri al statelor membre privind normele penale europene sunt astfel elaborate Cât mai curând posibil după internare [în închisoare] informațiile privind starea de sănătate a deținutului trebuie completate cu un examen medical în conformitate cu Regula 42 (...) 42.1 Medicul sau o asistentă medicală (e) calificată(e) în funcție de acest medic trebuie să vadă fiecare deținut cât mai curând posibil după ce a fost admis și trebuie să ia în considerare, cu excepția cazului în care acest lucru nu este absolut necesar. 4.2.2 Medicul sau asistenta medicală (e) calificată (e) trebuie să examineze deținuții înainte de a fi eliberați și, în caz contrar, trebuie să examineze deținuții cât mai des posibil. respectarea normelor obișnuite privind secretul medical la diagnosticarea bolilor fizice sau mentale și la măsurile necesare pentru tratamentul acestora și prin necesitatea de a continua tratamentul medical existent în ceea ce privește consemnarea și raportarea către autoritățile competente a oricăror semne sau indicații care să permită să se considere că deținuții ar fi putut suferi acte de violență simptome de întrerupere ca urmare a consumului de narcotice, medicamente sau alcool în vederea identificării oricărei presiuni psihologice sau a unei tensiuni emoționale cauzate de privarea de libertate la izolarea deținuților suspectați de a fi afectați de boli infecțioase sau contagioase, în perioada în care sunt contagioși, și la administrarea unui tratament adecvat celor interesați de neizolarea deținuților pentru singurul motiv că sunt seropozitivi (d) identificarea problemelor de sănătate fizică sau mintală care ar putea împiedica reinserția la locul de muncă, după eliberarea sa la determinarea capacității de muncă și de desfășurare a activității; și încheierea de acorduri cu serviciile colectivității, astfel încât orice tratament psihiatric sau medical indispensabil să poată fi continuat după eliberarea sa, în cazul în care deținutul își dă consimțământul la acest acord. Concluziile Comitetului European pentru Prevenirea torturii și a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante ( În urma mai multor vizite efectuate în închisorile din România și a observațiilor sale cu caracter general, se rezumă în Hotărârea Iacov Stanciu c. România 35972/05, §§ 113-129, 24 iulie 2012). În ultimul său raport, publicat la 24 septembrie 2015, în urma vizitei sale din 5-17 iunie 2014, CPT a făcut, de asemenea, următoarea recomandare: ... cu consimțământul lor, deținuții ar trebui să poată beneficia de admiterea unor teste gratuite de depistare a hepatitei și a HIV. În martie 1993, Organizația Mondială a Sănătății și-a publicat directivele privind infecția cu HIV și SIDA în închisori; în ceea ce privește depistarea infecției cu HIV în închisori, aceste directive sunt astfel redactate 10. Testul obligatoriu al infecției cu HIV la deținuți este contrar eticii și ineficace și ar trebui să fie interzis. 11. Testul voluntar al infecției cu HIV ar trebui să fie pus la dispoziția deținuților, în cazul în care este oferit deja întregii populații, și ar trebui să fie însoțit de acordarea de consiliere pre- și post-test. Acesta nu ar trebui efectuat decât cu consimțământul în cunoștință de cauză. Deținuților ar trebui să li se ofere sprijin în momentul notificării rezultatelor examinărilor și în perioada care urmează. 12. Rezultatele screeningului ar trebui să fie comunicate deținuților de către personalul medical care le va garanta confidențialitatea. 13. Deținuții ar trebui să fie informați cu privire la existența oricărei supravegheri epidemiologice în închisoarea în care se află și ar trebui să fie informați cu privire la rezultatele acestei supravegheri. Invocând art. 2 din Convenție, reclamantul se plânge că a fost infectat cu HIV în timp ce se afla sub autoritatea statului. Citând art. 3 din Convenție, se plânge de condițiile sale de detenție. Reclamantul a fost supus, cu încălcarea articolului 3 din Convenție, unor tratamente inumane sau degradante ca urmare a condițiilor sale de detenție în închisoarea Poarta-Albă și la spitalul din București-Jilava Reclamantul a fost infectat cu HIV în timp ce se afla sub autoritatea statului Guvernul este invitat să furnizeze dosarul medical al reclamantului și, în plus, este invitat să furnizeze informații cu privire la măsurile și procedurile de ordin medical pe care autoritățile penitenciare sunt obligate să le respecte în momentul în care un deținut este încarcerat și să precizeze în ce condiții se oferă depistarea virusului HIV persoanelor aflate în detenție.
Communiquée le 14 janvier 2016
Requête n
o
13168/15
Alexandru Dănuț MIHAI
contre la Roumanie
introduite le 23 April 2015
Le requérant, M. Alexandru Dănuț Mihai, est un ressortissant roumain né en 1981
; il est actuellement détenu à l’hôpital pénitentiaire de Bucarest
‑
Jilava.
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
1.
L’incarcération du requérant et son état de santé
Le 23 mai 2012, le requérant fut arrêté et placé dans les locaux de détention de la police à Bucarest. À ce moment, il y subit un examen médical
; il déclara ne pas souffrir d’affection médicale spécifique.
Le 26 juin 2012, il fut transféré à la prison de Bucarest-Rahova
; il y subit également un examen médical dont les conclusions indiquaient qu’il apparaissait être en bonne santé (
clinic aparent sănătos
). Un examen de sang fut pratiqué à cette occasion en vue de détecter la présence des virus de l’hépatite
; les résultats furent positifs en ce qui concerne le virus de type C. La présence de ce virus fut ensuite confirmée, le 30 août 2012, à la suite d’un second examen de sang.
2.
Les conditions de détention du requérant à la prison de Poarta-Albă et à l’hôpital pénitentiaire de Bucarest-Jilava
Le 12 juin 2014, le requérant fut transféré à la prison de Poarta-Albă. Il indique avoir été logé dans la cellule n
o
13, dans la section n
o
5 de la prison. Cette cellule était de petite taille et il la partageait avec trente-et-un autres détenus
; les lits dans la cellule étaient superposés. Il y avait trois tables improvisées, mais le requérant n’y avait pas de place et devait manger sur son lit.
La cellule était infestée de parasites (punaises de lit, rats, cafards)
; en l’absence d’un endroit adéquat pour conserver les aliments, les parasites pouvaient entrer dans les boîtes dans lesquelles les détenus gardaient leur nourriture. L’accès aux douches était possible deux fois par semaine dans un autre bâtiment de la prison
; en raison du grand nombre de détenus, le requérant devait partager la douche avec deux ou trois autres détenus.
Le requérant saisit le juge de la surveillance de la privation de liberté à la prison de Poarta-Albă pour se plaindre de ses conditions de détention. Par un jugement avant dire droit du 11 février 2015, le juge rejeta son action, au motif que ces conditions étaient conformes aux exigences légales. Le requérant ne contesta pas ce jugement devant le tribunal de première instance, par crainte de représailles de la part du personnel pénitentiaire.
Le 11 mars 2015, le requérant fut transféré à l’hôpital pénitentiaire de Bucarest-Jilava. Il indique dans le formulaire de requête qu’il y avait dix lits superposés dans sa cellule et qu’il occupe un lit situé au deuxième niveau
; il éprouve des difficultés à y accéder, en raison d’un kyste sur la colonne vertébrale. Dans une lettre du 18 juin 2015, le requérant décrit en détail ses conditions de détention
; il partage la cellule n
o
108 avec quatorze autres détenus. Il n’y a pas de table
; la nourriture est de mauvaise qualité et parfois altérée. Les fenêtres ne ferment pas hermétiquement et les lits et les matelas sont en mauvais état.
3.
L’infection par le virus VIH
Le 20 décembre 2014, alors qu’il se trouvait à la prison de Poarta-Albă, le requérant demanda un examen médical, au motif qu’il était pris de vertige et qu’il souffrait de nausées. Le requérant allègue avoir indiqué à ce moment au médecin de la prison qu’il craignait être infecté par le virus VIH
; il aurait réitéré ses craintes lors d’un autre examen médical, en février 2015, quand on lui a dépisté le kyste sur la colonne vertébrale. Dans son formulaire de requête, le requérant précise qu’il pense avoir contracté le VIH dans cette prison, après avoir utilisé une fois, par mégarde, le rasoir d’un codétenu infecté par ce virus
; il allègue avoir ignoré à ce moment-là que ce codétenu était infecté.
Après son transfert à l’hôpital pénitentiaire de Bucarest-Jilava, le requérant subit des examens médicaux à l’Institut national pour les maladies infectieuses Matei Balș à Bucarest
; le 16 mars 2015, les examens de sang relevèrent la présence du virus VIH.
Selon un document médical délivré le 20 mai 2015 par l’hôpital pénitentiaire de Bucarest-Rahova, le requérant présente le diagnostic suivant
: «
infection HIV stade A3 sans indication de traitement antirétroviral
» (
infecție HIV/SIDA ST. A3 fără TARV
).
B.
Le droit et la pratique internes et internationaux pertinents
Les dispositions pertinentes de la loi n
o
275/2006 sur les droits des personnes détenues sont décrites dans l’affaire
Cucu c. Roumanie
(n
o
22362/06, § 56, 13 novembre 2012).
La loi n
o
275/2006 a été abrogée, le 1
er
février 2014, par l’entrée en vigueur de la loi n
o
254/2013 sur l’exécution des peines et des mesures privatives de liberté. La nouvelle loi indique, à l’article 43, quelles mesures doivent être prises à l’entrée d’une personne condamnée dans l’établissement pénitentiaire et dans quel ordre
; s’agissant, plus particulièrement, des mesures d’ordre médical, l’article 43 c) exige «
la conduite d’un examen clinique général par le personnel spécialisé de l’établissement, dont le résultat est consigné dans le dossier médical
».
Les parties pertinentes de l’annexe de la Recommandation Rec(98)7 du Comité des Ministres aux États membres relative aux aspects éthiques et organisationnels des soins de santé en milieu pénitentiaire sont ainsi rédigées
:
«
28.
Des explications devraient être données sur les avantages du dépistage volontaire et anonyme des maladies transmissibles, et sur les risques que présentent les hépatites, les maladies sexuellement transmissibles, la tuberculose et la contamination par le VIH; les personnes qui acceptent de subir un test doivent avoir accès à une consultation médicale de suivi (...)
37.
Les tests de dépistage pour le VIH devraient être réalisés seulement avec le consentement des détenus, de manière anonyme et conformément à la loi. Des conseils approfondis devraient être donnés avant et après le test.
»
Les parties pertinentes de l’annexe de la Recommandation Rec(2006)2 du Comité des Ministres aux États membres sur les Règles pénitentiaires européennes sont ainsi rédigées
:
«
16
Dès que possible après l’admission [dans une prison]
:
a
les informations relatives à l’état de santé du détenu doivent être complétées par un examen médical conformément à la Règle 42 (...)
42.1
Le médecin ou un(e) infirmier(ère) qualifié(e) dépendant de ce médecin doit voir chaque détenu le plus tôt possible après son admission et doit l’examiner, sauf si cela n’est manifestement pas nécessaire.
42.2
Le médecin ou un(e) infirmier(ère) qualifié(e) dépendant de ce médecin doit examiner les détenus s’ils le demandent avant leur libération et doit sinon examiner les détenus aussi souvent que nécessaire.
42.3 Lorsqu’il examine un détenu, le médecin, ou un(e) infirmier(ère) qualifié(e) dépendant de ce médecin, doit accorder une attention particulière
:
a
au respect des règles ordinaires du secret médical
;
b
au diagnostic des maladies physiques ou mentales et aux mesures requises par leur traitement et par la nécessite de continuer un traitement médical existant
;
c
à la consignation et au signalement aux autorités compétentes de tout signe ou indication permettant de penser que des détenus auraient pu subir des violences
;
d
aux symptômes de manque consécutifs à une consommation de stupéfiants, de médicaments ou d’alcool
;
e
à l’identification de toute pression psychologique ou autre tension émotionnelle due à la privation de liberté
;
f
à l’isolement des détenus suspectes d’être atteints de maladies infectieuses ou contagieuses, pendant la période où ils sont contagieux, et à l’administration d’un traitement approprie aux intéressés
;
g
au non-isolement des détenus pour la seule raison qu’ils sont séropositifs
;
h
à l’identification des problèmes de santé physique ou mentale qui pourraient faire obstacle à la réinsertion de l’intéressé après sa libération
;
i
à la détermination de la capacité de l’intéressé à travailler et à faire de l’exercice
; et
j
à la conclusion d’accords avec les services de la collectivité afin que tout traitement psychiatrique ou médical indispensable à l’intéressé puisse être poursuivi après sa libération, si le détenu donne son consentement à cet accord.
Les conclusions du Comité européen pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants («
le CPT
») rendues à la suite de plusieurs visites effectuées dans des prisons de Roumanie et ses observations à caractère général, sont résumées dans l’arrêt
Iacov Stanciu c.
Roumanie
(n
o
35972/05, §§ 113-129, 24 juillet 2012). Dans son dernier rapport, publié le 24 septembre 2015, à la suite de sa visite du 5 au 17
juin
2014, le CPT a fait, en outre, la recommandation suivante
:
«
82
(...) avec leur consentement, les détenus devraient pouvoir bénéficier à leur admission de tests gratuits de dépistage concernant les hépatites et le VIH.
»
L’Organisation Mondiale de la Santé a publié, en mars 1993, ses directives sur l’infection à VIH et le SIDA dans les prisons
; s’agissant du dépistage de l’infection à VIH dans les prisons, ces directives sont ainsi rédigées
:
«
10.
Le dépistage obligatoire de l’infection à VIH chez les détenus est contraire à l’éthique et inefficace, et devrait être interdit.
11.
Le dépistage volontaire de l’infection à VIH devrait être mis à disposition des détenus, s’il est déjà offert à l’ensemble de la population, et devrait s’accompagner de l’octroi de conseil pré- et post-test. Il ne devrait être entrepris qu’avec le consentement éclairé de l’intéressé. Un appui devrait être offert aux détenus lors de la notification des résultats des examens et dans la période qui s’ensuit.
12.
Les résultats du dépistage devraient être communiqués aux détenus par le personnel de santé qui garantira leur confidentialité.
13.
Le dépistage anonyme non corrélé à des fins de surveillance épidémiologique ne devrait être envisagé qui si cette méthode est utilisée dans la population du pays concerné. Les détenus devraient être informés de l’existence de toute surveillance épidémiologique entreprise dans la prison où ils se trouvent et devraient être tenus au courant des résultats de cette surveillance.
»
Invoquant l’article 2 de la Convention, le requérant se plaint d’avoir été infecté par le virus VIH alors qu’il se trouvait sous l’autorité de l’État.
Citant l’article 3 de la Convention, il se plaint de ses conditions de détention.
1.
Le requérant a-t-il été soumis, en violation de l’article 3 de la Convention, à des traitements inhumains ou dégradants en raison de ses conditions de détention dans la prison de Poarta-Albă et à l’hôpital pénitentiaire de Bucarest-Jilava
?
2.
Le requérant a-t-il été infecté par le virus VIH alors qu’il se trouvait sous l’autorité de l’État
?
Le Gouvernement est invité à fournir le dossier médical du requérant. En outre, il est invité à fournir des renseignements sur les mesures et procédures d’ordre médical que les autorités pénitentiaires sont tenues de respecter au moment de l’incarcération d’un détenu et de préciser dans quelles conditions le dépistage du virus VIH est proposé aux personnes détenues.