CtEDO 14.01.2016 Auto

MROCZEK c. POLOGNE

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
14.01.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MROCZEK c. POLOGNE (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Prezentată la 14 ianuarie 2016 SECȚIUNEA a patra Cerere nr. 25202/11 Małgorzata Dorota și Krzysztof MROCZEK împotriva Poloniei și alte două cereri (a se vedea lista din anexă) introduse la 15 aprilie 2011 EXPOSAT DE FAPTE Lista părților reclamante figurează în anexă. Circumstanțele cauzei Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În 2006, Trezoreria publică a lansat o ofertă publică de cumpărare de 5,2 milioane de acțiuni reprezentative ale capitalului întreprinderii Ruch, a cărei valoare a fost stabilită la 16 PLN pe acțiune. În perioada 2007-2008, fiecare dintre reclamanți a achiziționat un anumit număr de acțiuni în capitalul societății Ruch. În 2010, statul și-a pierdut cota din capitalul societății L., o altă societate anonimă, la prețul de 10,70 PLN per acțiune. Societatea L. a preluat treptat acțiunile deținute de acționarii minoritari ai Ruch . Ea a reușit să cumuleze acțiunile reprezentând peste 90% din drepturile de vot la adunarea generală a acționarilor, ceea ce i-a permis să lanseze, în conformitate cu art. 82 din Legea din 2005 privind oferta publică și condițiile de introducere a instrumentelor financiare pe piața financiară și pe societățile pe acțiuni cu apel public la Acțiunile vizate de oferta de retragere au fost reținute de către acționarul principal la prețul de 10,70 PLN pe acțiune. Acționarii minoritari ai Legea privind oferta publică și condițiile de introducere a instrumentelor financiare pe piața financiară și pe societățile comerciale pe acțiuni cu apel public la serviciile de transport public de călători la art. 82 din lege, menționat mai sus, în pasajele sale relevante în speță, este astfel formulată: În termen de trei luni de la atingerea sau de la depășirea acestui prag, la nivelul unei societăți comerciale pe acțiuni, care acționează împreună cu aceasta (...), atinge sau depășește pragul de 90% din capitalul cu drepturi de vot [...]. Prețul obligatoriu de retragere este definit (...) în conformitate cu art. 79 alin. (...) lit. (a) achiziționarea acțiunilor ca urmare a ofertei obligatorii de retragere intervine fără acordul acționarului căruia îi este destinată această ofertă. (...) Odată publicată, oferta obligatorie de retragere este irevocabilă. (...) GRIFS Invocând articolele 6 și 13 din Convenție, reclamanții, acționarii minoritari, se plâng că nu au intentat nici o acțiune pentru a contesta oferta de retragere obligatorie a acțiunilor lor sau pentru a solicita despăgubirea prejudiciilor care le-au fost aduse prin această retragere. Citat la art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamanții se plâng de retragerea acțiunilor pe care le dețineau, fără nicio garanție procedurală de protecție a drepturilor lor patrimoniale împotriva acțiunii majoritare. Au avut recurentele posibilitatea de a se pronunța de către o instanță cu privire la contestația lor patrimonială, în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție, cu privire la retragerea obligatorie de către un acționar majoritar a acțiunilor lor în capitalul societății 1 la convenție, a fost respectat în speță? În special, au dispus reclamanții de garanții procedurale care să le ofere protecția necesară a dreptului lor patrimonial împotriva actionului majoritar Anexă Cerere Data nașterii Locul nașterii: 2502/11 Małgorzata Dorota MROCZEK 18/05/1973 Ropczyce Krzysztof MROCZEK 28/10/1967 Ropczyce 277668/11 Wiesław SMOŁUCHA 17/01/1968 Siedliska- Bogusz 27730/11 Robert Mirosław STY

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-08-31
0,96
MROCZEK ET AUTRES c. POLOGNE
à cumuler des actions lui permettant de disposer de plus de 90 % des droits de vote à l’assemblée générale de la société RUCH, ce qui lui permit de lancer, le 20 octobre 2010, sur la base de l’article 82 de la loi sur l’offre publique et le
CtEDO 2010-02-02
0,91
AFFAIRE NIERUCHOMOŚCI SP. Z O.O. c. POLOGNE
au-dessus de ses moyens car au cours des trois dernières années elle n’avait réalisé que le bénéfice net ( dochód ) suivant : 26 158,57 PLN (6 500 EUR environ) en 2003 ; 23 455 PLN (5 700 EUR environ) en 2004 et 23 162 PLN (5 600 EUR enviro
CtEDO 2018-06-19
0,91
MARSZAŁEK c. POLOGNE
Communiquée le 19 June 2018 PREMIÈRE SECTION Requête n o 57929/14 Adrian MARSZAŁEK et Mariola MARSZAŁEK contre la Pologne introduite le 13 août 2014 EXPOSÉ DES FAITS Les requérants, M. Adrian Marszałek et Mme Mariola Marszałek, sont des res
CtEDO 2016-11-22
0,91
KRYSIAK c. POLOGNE
QUATRIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 9756/10 Paweł KRYSIAK contre la Pologne La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 22 novembre 2016 en un comité composé de : Nona Tsotsoria, présidente, Krzysztof Wojtyc
CtEDO 2016-05-17
0,91
TOMCZAK c. POLOGNE
mois suivant la date de la notification de la décision de radiation du rôle adoptée par la Cour. À défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif
Sursă