Bakhishov împotriva Azerbaidjanului

Publicat la 16 decembrie 2024 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 33302/21 Muzaffar BAKHISHOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 15 iunie 2021 comunicată la 25 noiembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la debarcarea reclamantului, care a fost avocat, din cauza declarațiilor pe care le-a formulat la ședința de judecată în fața Curții Supreme și la presa privind Președintele Curții Supreme. La cererea Presidium a Azerbaidjanului, instanțele interne, prin decizia finală a Curții Supreme din 18 noiembrie 2020 și deținută reclamantului la 25 decembrie 2020, au ordonat dezbarcarea reclamantului. În baza articolului 10 din Convenție, reclamantul susține că debarcarea sa din cauza acestor declarații constituie o încălcare a dreptului său la libertate de exprimare.

1 din Convenție? În special, a fost dispărurea reclamantului din cauza declarațiilor pe care le-a făcut la ședința de judecată în fața Curții Supreme și a presei asupra Președintelui Curții Supreme în temeiul articolului 10 § 2 din Convenție?

Published on 16 December 2024

THIRD SECTION

Application no. 33302/21 Muzaffar BAKHISHOV against Azerbaijan lodged on 15 June 2021 communicated on 25 November 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the disbarment of the applicant, who was a lawyer, on account of the statements that he made at the court hearings before the Supreme Court and to the press on the President of the Supreme Court. At the request of the Presidium of the Azerbaijani Bar Association, the domestic courts, by a final decision of the Supreme Court dated 18 November 2020 and served on the applicant on 25 December 2020, ordered the applicant’s disbarment. Relying on Article 10 of the Convention, the applicant argues that his disbarment on account of those statements amounted to a breach of his right to freedom of expression.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, in particular his right to impart information and ideas, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? In particular, was the applicant’s disbarment on account of the statements that he had made at the court hearings before the Supreme Court and to the press on the President of the Supreme Court justified under Article 10 § 2 of the Convention?