- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 20 ianuarie 2016
- Stat pârât
- RUS
- Concluzia
- Affaire communiquée
Basov-Grinev împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
Comunicat la 20 ianuarie 2016 SECȚIUNEA 3 Cererea nr. 20454/12 Aleksandr Svyatoslavovich BASOV-GRINEV împotriva Rusiei introdusă la 12 martie 2012 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Aleksandr Svyatoslavovich Basov-Grinev, este un resortisant rus născut în 1952 și rezident în Krasnodar (regiunea Krasnodar). Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost angajat fără contract. După ce a fost concediat, a atribuit fostul său angajator solicitând reintegrarea la locul de muncă și repararea prejudiciului. Tribunalul Districtual Sovetski din Krasnodar a solicitat reclamantului să prezinte dovezi ale relației de muncă, până la 23 mai 2011, sub pedeapsa de extincție a statului.
Se pare că la 23 mai 2011, instanța a fost stinsă, din cauza lipsei de producție a probelor de către solicitant. La 9 august 2011, Curtea Regională din Krasnodar a respins, în apel, acțiunea reclamantului împotriva ordinului menționat. Reclamantul sesizează din nou instanța, solicitând în plus să se stabilească în justiție relația de muncă. În cererea sa în instanță, el a descris în detaliu interviul său de muncă, programul său și modalitățile de lucru, întâlnirile sale cu ierarhia, ziua în care a avut loc concedierea sa. El a dat, de asemenea, nume persoanelor care au văzut la locul de muncă și a cerut să le citeze ca martori. În cele din urmă, el a solicitat instanței judecătorești din partea societății de apărare să producă piese deținute de aceasta cu privire la locul său de muncă.
Tribunalul a solicitat reclamantului, sub pedeapsa de extincție a instanței, să prezinte, până la 19 septembrie 2011, dovezi ale relației de muncă (certificat de muncă, contract de muncă, declarații privind contribuțiile sociale și fiscale), extrasul din registrul societăților comerciale privind societatea-angajator, să precizeze obligațiile legate de prejudiciul moral și să plătească taxa judiciară. Se pare că la 19 septembrie 2011, tribunalul regional din Krasnodar a respins, în apel, acțiunea reclamantului împotriva ordinului. La 15 martie 2012, Curtea Supremă a Rusiei a respins recursul reclamantului în Casație.
Dreptul intern relevant 11. Dispozițiile relevante privind conținutul cererii în instanță, înrolarea acesteia și documentele justificative solicitate sunt descrise în Hotărârea Shishkov c. Rusia 26746/05, §§ 63-67, 20 februarie 2014). Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție, reclamantul se plânge că refuzul de a lua în considerare acțiunea sa în lipsa unor dovezi în sprijinul acesteia, s … ? Stingerea în instanță a fost compatibilă cu dreptul de acces la o instanță de judecată?
Communiquée le 20 janvier 2016
TROISIÈME SECTION
Requête n o 20454/12 Aleksandr Svyatoslavovich BASOV-GRINEV contre la Russie introduite le 12 March 2012
EXPOSÉ DES FAITS
1. Le requérant, M. Aleksandr Svyatoslavovich Basov-Grinev, est un ressortissant russe né en 1952 et résidant à Krasnodar (région de Krasnodar). A. Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
Le requérant était employé sans contrat. Ayant été licencié, il assigna son ex-employeur en demandant la réintégration au travail et une réparation du préjudice.
Le tribunal du district Sovetski de Krasnodar enjoignit au requérant de produire des preuves de la relation de travail, jusqu’au 23 mai 2011, sous peine d’extinction de l’instance.
Il apparaît que le 23 mai 2011, l’instance fut éteinte, faute de production des preuves par le requérant.
Le 9 août 2011, la cour régionale de Krasnodar rejeta, en appel, le recours du requérant contre ladite injonction. 7 . Le requérant saisit de nouveau le tribunal en demandant en plus d’établir en justice la relation de travail. Dans sa demande en justice, il décrit en détail son entretien d’embauche, ses horaires et modalités de travail, ses réunions avec la hiérarchie, la journée où son licenciement a eu lieu. Il donna également des noms des personnes l’ayant vu au travail et demanda de les citer comme témoins. Enfin, il demanda au tribunal d’ordonner à la société-défenderesse de produire des pièces détenues par elle relatives à son emploi.
Le tribunal enjoignit au requérant, sous peine d’extinction de l’instance, de produire, jusqu’au 19 septembre 2011, des preuves de la relation de travail (certificat de travail, contrat de travail, déclarations relatives aux cotisations sociales et fiscales), l’extrait du registre des sociétés relatif à la société-employeur, de préciser les prétentions relatives au dommage moral et de payer la taxe judiciaire.
Il apparaît que le 19 septembre 2011, l’instance fut éteinte, car le requérant ne se conforma pas à cette injonction.
Le 13 octobre 2011, la cour régionale de Krasnodar rejeta, en appel, le recours du requérant contre l’injonction. Le 15 mars 2012, la Cour suprême de Russie rejeta le pourvoi du requérant en cassation. B. Le droit interne pertinent
Les dispositions pertinentes relatives au contenu de la demande en justice, son enrôlement et les pièces justificatives exigées sont décrites dans l’arrêt Shishkov c. Russie (n o 26746/05, §§ 63-67, 20 février 2014). GRIEFS Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint que le refus d’examiner son recours en l’absence de preuves à l’appui, s’analyse en une atteinte à son droit d’accès à un tribunal.
QUESTION AUX PARTIES
Le requérant a-t-il bénéficié d’un droit d’accès à un tribunal, au sens de l’article 6 § 1 de la Convention ? L’extinction de l’instance, a-t-elle été compatible avec le droit d’accès à un tribunal ?