GÓRCZYŃSKI v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
GÓRCZYŃSKI v. POLAND (CtEDO, 2016)
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 8133/13 Grzegorz GÓRCZYשSKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 9 februarie 2016 în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, Președintele, Krzysztof Wojtyczek, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 17 decembrie 2012, Având în vedere declarația prezentată de Guvernul contestat la 31 iulie 2015 cere Curtea să elimine cererea din lista cazurilor și răspunsul reclamantului la această declarație, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Grzegorz Górczyński este un național polonez, care s-a născut în 1983 și trăiește în Čowicz. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Justyna Chrzanowska, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la suprapopularea și condițiile de viață inadecvate în timpul detenției sale în Centrul Remand de 9 iulie 2008-20 iulie 2009. Prin scrisoarea din 31 iulie 2015, Guvernul a informat Curtea că propunea să facă o declarație în vederea soluționării chestiunilor planteate de cerere. Ei au solicitat în continuare Curtea să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție. Declarația prevăzută după cum urmează: „Guvernul dorește să exprese – prin intermediul declarației unilaterale – recunoașterea încălcării articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor inadecvate de detenție a reclamantului, în special suprapopularea, în Centrul de Reglementare Liowicz în perioada între 9 iulie 2008 și 20 iulie 2009. În același timp, Guvernul declară că sunt gata să plătească reclamantului suma de 6000 PLN (seize mii de zloti polonezi) pe care le consideră rezonabile având în vedere circumstanțele individuale ale cazului în cauză, precum și jurisprudența Curții în cazuri similare (a se vedea, printre altele, Kriger v. Polonia, nr. 28393/12, hotărârea din 01.07.2014 – Curtea a acordat PLN 10 000 pentru aproximativ 1 an de suprapopulație; Donke v. Polonia , nr. 17442/13, hotărârea din 09.09.2014 – Curtea a acordat 6 400 PLN pentru 4 luni și jumătate de suprapopulație). Guvernul a avut în vedere, de asemenea, faptul că, în acest caz, reclamantul a fost reținut în condiții de suprapopulație pentru o perioadă de aproximativ 5 luni și că încălcarea drepturilor personale ale reclamantului din cauza condițiilor inadecvate de detenție a fost recunoscută în mod expres de instanța internă și că reclamantul a primit o compensație în valoare de 1 PLN 100 (Hotărârea Curții de District din 11 iunie 2012, Hotărârea nr. I C 102/11). Prin urmare, cel puțin într-o anumită măsură, cererile reclamantei au fost îndeplinite la nivel intern. Suma menționată mai sus, care este de acoperire a oricărei prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În cazul în care nu a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.” La 10 decembrie 2015, Curtea a primit o scrisoare din partea reclamantului informand Curtea că a fost de acord cu termenii declarației guvernamentale. Curtea constată că, în urma acordului expres al reclamantului cu termenii declarației făcute de Guvern, cazul ar trebui tratat ca o soluție prietenoasă între părți. Prin urmare, aceasta ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convinsă că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să scoată cererea din lista cazurilor în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 3 martie 2016. Fatoș Aracı Nona Tsotsoria Președintele adjunct al grefierului