SOCIETÀ SVILUPPO FINANZIARIO M.G. S.R.L. v. ITALY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
SOCIETÀ SVILUPPO FINANZIARIO M.G. S.R.L. v. ITALY (CtEDO, 2024)
PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 1697/20 SOCIETÀ SVILUPPO FINANZIARIO M.G. S.R.L. împotriva Italiei Curții Europene a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 28 noiembrie 2024 ca comitet compus din: Erik Wennerström , Președintele Raffaele Sabato , Artūrs Kučs , judecători și Liv Tigerstedt , secretar adjunct al secțiunii, având în vedere: 1697/20) împotriva Republicii Italiene depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 23 decembrie 2019 de o societate de răspundere limitată înregistrată în Italia, Società Sviluppo Finanziario M.G. S.r.l. („societatea reclamantă”), reprezentată de dl De Stefano și dl G. Greco, avocați practicanți în Roma; Prin deliberare, hotărăște după cum urmează: OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la procedurile administrative introduse de societatea reclamantă pentru a obține o revizuire a prețurilor lucrărilor efectuate în cadrul contractelor de achiziții publice. Societatea reclamantă se plângea de presupuse încălcări ale articolului 6 din Convenție (dreapta instanței) și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. La 15 mai 2019 societatea reclamantă a trimis Curtei o copie a unui formular de cerere care conținea o semnătură copiată, împreună cu documentele relevante. Formularul de cerere a fost atribuit numărul de cerere 28241/19. Prin scrisoarea din 4 iunie 2019, Curtea a informat societatea reclamantă că nu a respectat cerințele prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 47 din Regulamentul Curții de la semnătura inițială a reprezentantului legal al societății reclamante sau a avocatului său lipsă. Prin urmare, plângerile sale nu au putut fi examinate de către Curte și perioada de șase luni menționată la art. 35 § 1 din Convenție ar fi fost întreruptă numai atunci când o cerere completă a fost trimisă Curții. Prin scrisori din 10 iunie 2019 și 9 Octombrie 2019, societatea reclamantă a informat Curtea că, la 15 mai 2019, a trimis două plicuri. Prima (lettera înregistrată nr. RC047322785IT, primită la 24 mai 2019) conține o copie a formularului de cerere și toate documentele relevante. A doua (lettera înregistrată nr. RC047322799IT, primită la 28 Mai 2019) a conținut formularul inițial de cerere. Acesta a considerat că această circumstanță a condus Curții la comiterea unei erori și l-a invitat să caute cele două litere înregistrate pentru a verifica dacă al doilea conține formularul inițial de cerere. Prin scrisoarea din 12 decembrie 2019, Curtea a informat societatea reclamantă că Registrul nu a păstrat dosare în urma unei norme 47 respingere și, prin urmare, dacă ar fi dorit ca Curtea să examineze plângerile sale, ar trebui să prezinte un formular nou de cerere în cazul în care ar putea justifica și motivele pentru care ar fi trebuit să se aplice art. 47 § b) din Regulamentul Curții în cazul său. La 23 decembrie 2019 societatea reclamantă a trimis un formular nou de cerere care a fost înregistrat în temeiul cererii nr. 1697/20. Invocând art. 47 § b) din Regulamentul Curții, aceasta a solicitat Curții să considere că cererea a fost introdusă la data primei sale transmiteri, adică la 15 mai 2019. EVALUAREA TRIBUNALULUI Curții reiterează că termenul de depunere a cererilor prevăzut la art. 35 § 1 din Convenție – șase luni la momentul material – este o regulă a politicii publice și ar trebui să examineze conformitatea cu această regulă a propunerii sale (a se vedea Sabri Güneș c. Turcia [GC], nr. 27396/06, § 29, 29 iunie 2012). Potrivit jurisprudenței bine stabilite a Curții, cele șase Perioada lunară începe de la data la care reclamantul și/sau reprezentantul său au suficient cunoștință cu privire la decizia finală în procesul de epuizare a căilor de recurs interne (a se vedea Koç și Tosun c. Turcia (dec.), nr. 23852/04, 13 noiembrie 2008, precum și pentru o trimitere mai recentă, Saakashvili c. Georgia (dec.), nr. 6232/20 și 22394/20, § 47, 1 martie 2022). Perioada de șase luni se întrerupe la data introducerii unei cereri. În conformitate cu art. 47 din Regulamentul Curții, în vigoare începând cu 1 ianuarie 2014, data introducerii unei cereri în sensul articolului 1 din Convenție este data în care un formular de cerere îndeplinește cerințele acestui regulament este trimis Curții, ceea ce înseamnă că o cerere trebuie semnată de reclamantul sau de reprezentantul reclamantului (art. 47 §§ §§ §§ §§ și 3.1; a se vedea, de asemenea, art. 45 §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ 1 și 2 și alin. (1) și (3) din Instrucțiunile practice privind instituția procedurii), trebuie să conțină toate informațiile solicitate în partea relevantă a formularului de cerere și să fie însoțite de copii ale documentelor justificative relevante, inclusiv cele referitoare la epuizarea recourslor interne. 11. În ceea ce privește circumstanțele concrete ale cauzei, Curtea observă că hotărârile interne finale au fost publicate la 19 noiembrie 2018. Întrucât societatea reclamantă nu a sugerat că ar trebui luată în considerare o dată diferită, Curtea constată că, în cazul societății reclamante, perioada de șase luni a început să se desfășoare la data respectivă. 12. 28241/19 depus la 15 Mai 2019 (în termenul de șase luni) a fost o copie care nu conține semnături originale și că al doilea plic, trimis în aceeași zi, dar primit patru zile după prima, conține doar formularul de cerere original fără niciun document relevant. Prin urmare, nici unul dintre plicuri, luate singur, nu conține o cerere completă în conformitate cu cerințele prevăzute în Regulamentul (c) 47§ și 3.1 din Regulamentul Curții. 13. Societatea reclamantă a explicat că cele două plicuri ar fi trebuit să fie evaluate împreună și că a trimis formularul de cerere original într-un plic separat numai pentru că o copie a tuturor documentelor relevante, inclusiv a formularului de cerere originală, a depășit greutatea maximă permisă pentru literele înregistrate (doi kilograme). În sprijinul observațiilor lor, au furnizat chitanțe de înregistrare pentru scrisorile înregistrate nr. RC047322785IT și RC047322799IT trimise la 15 mai 2019, notificarea primirii pentru aceasta din urmă de către Curte la 28 mai 2019 și două litere de acoperire care se presupune că însoțesc plicuri. Nu a furnizat o copie a formularului de cerere trimis la 15 mai 2019. 14. (b) Curtea poate, în cazul în care consideră justificată, să decidă că o dată diferită este data de introducere. Cu toate acestea, în cazul în cauză, Curtea nu este satisfăcută cu justificarea prezentată de societatea reclamantă. 15. Curtea remarcă la început că, în timp ce societatea reclamantă a fost obligată să difuzeze un formular complet de cerere pe post pentru a întrerupe executarea termenului de șase luni prevăzut la art. 35 § 1 din convenție, nu a fost obligată alegerea unui serviciu postal specific sau a unui furnizor de servicii poștale. În plus, Curtea consideră dificil să se explice motivul pentru care formularul inițial de cerere nu a putut însoți documentele din primul pachet, precum și copia formularului de cerere, care, în absența oricărei explicații de către societatea reclamantă, ar putea fi presupusă că au constituit aceeași greutate ca originalul. Prin urmare, Curtea nu este convinsă că există o justificare solidă pentru trimiterea formularului de cerere cu semnătura originală și documentele relevante în două plicuri separate. În acest sens, trebuie remarcat faptul că, având în vedere cantitatea imensă de corespondență tratată de Registru, trimiterea unei pluralități de plicuri crește în mare măsură riscul tratamentului lor separat și, așa cum în acest caz, respingerea în temeiul articolului 47 din Regulamentul Curții. 16. În cazul societății reclamante, riscul a fost exacerbat prin faptul că literele de acoperire care însoțesc plicurile au conținut identice și au declarat că fiecare dintre acestea conține „depunerea din 15 mai 2019 (un original și o copie), împreună cu documentele relevante și cu un DVD care le conține”. Această informație nu a fost doar incorectă, deoarece nici unul dintre plicurile nu conținea un formular complet de cerere, ci și înșelătoare, deoarece nu a permis Curții să facă nici o indicie cu privire la existența unui al doilea plic destinat să completeze dosarul. Întrucât reclamantul nu a reușit să prezinte o copie a formularului de cerere expediat la 15 Mai 2019, Curtea poate, de asemenea, presupune că societatea reclamantă nu a explicat în mod clar această circumstanță în formularul de cerere. 17. Este datoria reclamantului să coopereze pe deplin în desfășurarea procedurii și, în special, să fie diligentă în conformitate cu Registrul Curții (Regulamentul (Regulamentul) 44A din Regulamentul Curții; a se vedea, de asemenea, punctul 4 din Ordinul de practică privind instituția procedurii. În acest scop, implicarea este că este responsabilitatea societății reclamante să prezinte un formular de cerere corect completat și să furnizeze Curții toate informațiile necesare pentru prelucrarea cererii în timp util. 18. Prin urmare, Curtea constată că în aceste circumstanțe există o cauză bună de a considera că data introducerii cererii este 23 decembrie 2019, data la care un formular complet de cerere în conformitate cu condițiile prevăzute în articolele 45 și 47 din Regulamentul Curții a fost primită în cele din urmă la Registru. 19. Rezultă că cererea a fost introdusă din timp și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ § 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Efectuată în engleză și notificată în scris la 19 decembrie 2024. Liv Tigerstedt Erik Wennerström Președintele adjunct al grefierului Erik Wennerström