MASSARO ET AUTRES c. ITALIE

SECȚIUNEA 1: Cerere nr. 989/25 Massimo MASSARO împotriva Italiei și alte 4 cereri (a se vedea tabelul din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care are loc la 5 februarie 2026 într-un comitet format din Artūrs Kučs , președintele Raffaele Sabato, Anna Adamska-Gallant , judecători și Viktoriya Maradudunina, graffière adjunct de secțiune f.f. Având în vedere cererile menționate mai sus introduse la datele indicate în tabelul anexat împotriva Republicii Italiene a cărei Curte a fost sesizată în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( Lista reclamanților se găsește în tabelul anexat. Reclamanții au fost reprezentați de dl Gianpiero Pasquariello, avocat la Caserta.

Plângerile pe care reclamanții le-au primit din art. 6 alin. (1) din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (inexecutarea sau executarea tardivă a hotărârilor judecătorești interne) au fost comunicate guvernului italian ( Mai târziu, guvernul a informat Curtea că reclamanții au încheiat acorduri de soluționare amiabilă cu Consorțiul debitor, la date diferite cuprinse între februarie și iulie 2025, în cadrul procedurii de negociere asistată prevăzute de Decretul-lege nr. 132/2014. Aceste acorduri prevăd plata unei sume aproximative corespunzătoare capitalului creanțelor lor și renunțarea reclamanților la orice pretenție legată de deciziile interne care fac obiectul prezentelor cereri.

Sumele convenite au fost plătite reclamanților la scurt timp după încheierea acordurilor. Având în vedere similitudinea cererilor, Curtea consideră că este adecvat să le examineze împreună într-o singură decizie. În observațiile sale, guvernul constată că reclamanții, care au încheiat acordurile tranzacționale menționate, nu ar mai putea fi declarați victime ale unei încălcări a drepturilor garantate de Convenție. Reclamanții observă că acordurile în cauză nu pot duce la pierderea de calitate a victimei sau la renunțarea la aceste acțiuni, deoarece acestea nu conțin recunoașterea încălcării dispozițiilor relevante ale convenției și nici nu menționează prezentele hotărâri. Curtea consideră că cererile nu pot fi declarate inadmisibile pe motiv că reclamanții nu mai pot să își asume răspunderea pentru presupusa încălcare (a se vedea Pisano c. Italia (radiation) [GC], nr 36732/97, § 38, 24 octombrie 2002). Prin urmare, trebuie respinsă excepția preliminară a guvernului.

Această concluzie nu scutește Curtea de a verifica dacă cauza trebuie să fie înlăturată din rol pentru unul dintre motivele prevăzute la art. 37 din convenție (ibidem, § 39). Curtea ia notă de faptul că reclamanții au acceptat acorduri care au avut ca efect satisfacerea majorității revendicărilor formulate sub aspectul convenției și au renunțat la orice altă cerere privind deciziile interne prevăzute în tabelul din anexă (a se vedea, printre altele, Pasquariello c. Italia (dec.), n 61509/11, 24 noiembrie 2022 și Ferrara c. Italia (dec.), 56502/22, 4 septembrie 2025 și, a contrario Istituto Diocesano per il Sostenamento del Clero di Capua c. Italia, n 73174/17, § 11, 8 ianuarie 2026). În lumina celor de mai sus, Curtea consideră că litigiul a fost soluționat în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (b) din Convenție.

Pe de altă parte, niciun motiv special pentru respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și protocoalele sale nu impun continuarea examinării cererii în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (f) din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să unească cererile hotărăște să șteargă cererile de rol. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 26 februarie 2026. Viktoriya Maradudina Artūrs Kučs Grefier adjunct f.f. Președinte Anexă Lista de cereri referitoare la obiecțiuni întemeiate pe art. 6 alineatul (1) din Convenție (neexecutarea sau executarea tardivă a hotărârilor judecătorești interne) No. Numărul și data detașării cererii Numele reclamantului și anul nașterii Decizia de Justiție internă relevantă Injuncția instanțelor interne Alte obiecțiuni care intră sub incidența jurisprudenței bine stabilite 989/25 13/12/2024 Massimo MASSARO 1976 Tribunalul de Santa Maria Capua Vetere - R.G.

7931/2016, 27/09/2016 Tribunalul de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 1107/2017, 26/04/2017 Tribunalul de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 9251/2019, 03/12/2019 Consorzio Aurunco di Bonifica - plată din activități profesionale. Prot. 1 Art. 1 - Absența sau întârzierea plății unei creanțe din partea autorităților naționale 998/25 13/12/2024 Massimo SORBO 1964 Tribunalul de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 7042/2017, 18/10/2017 Tribunalul de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 6155/2018, 23/07/2018 Tribunalul de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 4762/2019, 06/06/2019 Consorzio Aurunco di Bonifica - plata de activități profesionale. Prot. 1 Art. 1 - absența sau întârzierea plății unei creanțe din partea autorităților naționale 1002/25 13/12/2024 Tribunalul de Santa Maria Capua Vetere - R.G.

9004/2016, 26/10/2016 Tribunalul de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 247/2016, 01/02/2016 Tribunalul de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 5713/2018, 07/08/2018 Consorzio Aurunco di Bonifica - plata unor activități profesionale. Prot. 1 Art. 1 - Absența sau întârzierea plății unei creanțe din partea autorităților naționale 1013/25 13/12/2024 Mattia Dario FREDA 1982 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 13470/2006, 22/03/2010 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 1109/2017, 06/04/2017 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 10440/2018, 07/12/2018 Consorzio Aurunco di Bonifica - plată din activități profesionale. Prot. 1 Art. 1 - Absența sau întârzierea plății unei creanțe din partea autorităților naționale 1017/25 13/12/2024 Francesco Pietro PICANO 1979 Tribunalul de Santa Maria Capua Vetere - R.G.

1108/2017, 22/03/2017 Tribunalul de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 620/2018, 03/07/2018 Tribunalul de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 10814/2018, 02/01/2019 Tribunalul de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 4338/2019, 06/05/2019 Consorzio Aurunco di Bonifica - Plată din activități profesionale. Prot. 1 Art. 1 - Absența sau întârzierea plății unei creanțe din partea autorităților naționale

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION Requête n o 989/25 Massimo MASSARO contre l’Italie et 4 autres requêtes (voir tableau en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 5 février 2026 en un comité composé de : Artūrs Kučs , président , Raffaele Sabato, Anna Adamska-Gallant , juges , et de Viktoriya Maradudina, greffière adjointe de section f.f. , Vu les requêtes susmentionnées introduites aux dates indiquées dans le tableau joint en annexe contre la République italienne dont la Cour a été saisie en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (« la Convention »), Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

La liste des requérants se trouve dans le tableau joint en annexe. Les requérants ont été représentés par M. Gianpiero Pasquariello, avocat à Caserte. Les griefs que les requérants tiraient de l’article 6 § 1 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention (inexécution ou exécution tardive de décisions de justice internes) ont été communiqués au gouvernement italien (« le Gouvernement »). Par la suite, le Gouvernement a informé la Cour que les requérants avaient conclu avec le Consortium débiteur, à des dates différentes comprises entre février et juillet 2025, des accords de règlement amiable dans le cadre de la procédure de négociation assistée prévue par le décret-loi n o 132/2014.

Ces accords prévoyaient le paiement d’une somme correspondant approximativement au capital de leurs créances et la renonciation des requérants à toute prétention liée aux décisions internes qui font l’objet des présentes requêtes. Les sommes convenues ont été versées aux requérants peu après la conclusion des accords. EN DROIT Compte tenu de la similitude des requêtes, la Cour estime approprié de les examiner conjointement en une seule décision. Dans ses observations, le Gouvernement excipe que les requérants, ayant conclu les accords transactionnels mentionnés, ne pourraient plus se prétendre victimes d’une violation des droits garantis par la Convention. Les requérants observent que les accords en cause ne sauraient entraîner la perte de qualité de victime ni la renonciation aux présents recours, car ils ne contiennent pas la reconnaissance de la violation des dispositions pertinentes de la Convention ni mentionnent les présentes requêtes.

En l’absence d’une telle reconnaissance, la Cour considère que les requêtes ne peuvent pas être déclarées irrecevables au motif que les requérants ne peuvent plus se prétendre « victimes » de la violation alléguée (voir Pisano c. Italie (radiation) [GC], n o 36732/97, § 38, 24 octobre 2002). Il s’ensuit que l’exception préliminaire du Gouvernement doit être rejetée.

Cette conclusion ne dispense pas la Cour de vérifier si l’affaire doit être rayée du rôle pour l’un des motifs énoncés à l’article 37 de la Convention ( ibidem , § 39). La Cour note que les requérants ont accepté des accords qui ont eu pour effet de satisfaire la plupart des revendications formulées sous l’angle de la Convention et ont renoncé à toute autre demande concernant les décisions internes figurant dans le tableau en annexe (voir, entre autres, Pasquariello c. Italie (déc.), n o 61509/11, 24 novembre 2022 et Ferrara c. Italie (déc.), n o 56502/22, 4 septembre 2025 et, a contrario , Istituto Diocesano per il Sostentamento del Clero di Capua c. Italie , n o 73174/17, § 11, 8 janvier 2026). À la lumière de ce qui précède, la Cour considère que le litige a été résolu au sens de l’article 37 § 1 b) de la Convention.

Par ailleurs, aucun motif particulier touchant au respect des droits de l’homme garantis par la Convention et ses protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête en vertu de l’article 37 § 1 in fine . Il y a donc lieu de rayer les requêtes du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de joindre les requêtes ; Décide de rayer les requêtes du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 26 février 2026. Viktoriya Maradudina Artūrs Kučs Greffière adjointe f.f. Président ANNEXE Liste de requêtes concernant des griefs tirés de l’article 6 § 1 de la Convention (inexécution ou exécution tardive de décisions de justice internes) No. Numéro et date d’introduction de la requête Nom du requérant et année de naissance Décision de justice interne pertinente Injonction des juridictions internes Autres griefs relevant de la jurisprudence bien établie 989/25 13/12/2024 Massimo MASSARO 1976 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere - R.G.

7931/2016, 27/09/2016 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 1107/2017, 26/04/2017 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 9251/2019, 03/12/2019 Consorzio Aurunco di Bonifica - paiement d’activités professionnelles. Prot. 1 Art. 1 - absence du ou retard dans le paiement d’une créance de la part des autorités nationales 998/25 13/12/2024 Massimo SORBO 1964 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 7042/2017, 18/10/2017 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 6155/2018, 23/07/2018 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 4762/2019, 06/06/2019 Consorzio Aurunco di Bonifica - paiement d’activités professionnelles. Prot. 1 Art. 1 - absence du ou retard dans le paiement d’une créance de la part des autorités nationales 1002/25 13/12/2024 Americo CAPIZZI 1982 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere - R.G.

9004/2016, 26/10/2016 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 247/2016, 01/02/2016 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 5713/2018, 07/08/2018 Consorzio Aurunco di Bonifica - paiement d’activités professionnelles. Prot. 1 Art. 1 - absence du ou retard dans le paiement d’une créance de la part des autorités nationales 1013/25 13/12/2024 Mattia Dario FREDA 1982 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 13470/2006, 22/03/2010 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 1109/2017, 06/04/2017 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 10440/2018, 07/12/2018 Consorzio Aurunco di Bonifica - paiement d’activités professionnelles. Prot. 1 Art. 1 - absence du ou retard dans le paiement d’une créance de la part des autorités nationales 1017/25 13/12/2024 Francesco Pietro PICANO 1979 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere - R.G.

1108/2017, 22/03/2017 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 620/2018, 03/07/2018 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 10814/2018, 02/01/2019 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere - R.G. 4338/2019, 06/05/2019 Consorzio Aurunco di Bonifica - paiement d’activités professionnelles. Prot. 1 Art. 1 - absence du ou retard dans le paiement d’une créance de la part des autorités nationales