Boromenskyy și alții împotriva Ucrainei

CASE OF BOROMENSKYY AND OTHERS v. UKRAINE) (declaratia nr. 25427/23 si 13 alte cereri) SUZEA STRASBOURG 28 noiembrie 2024 Această hotarare este definitivă, dar poate fi supusă unei ștergeri redacționale.

În cazul BOROMENSKY și alți ucraineni împotriva Curții Europene a Drepturilor Omului (CASE OF BOROMENSKY AND OTHERS v. UKRAINE) (declaratia nr. 25427/23 și 13 alte cereri) (declaratia nr. 7 din 2024) a fost depusă de către Comitetul de judecată al Ucrainei, la care au fost depuse cereri: SURVECUTORUL SURVECUTORULUI SURVECUTORUI SURVECUTORUI SURVECUTORUI SURVECUTORUI SURVECUTORUI SURVECUTORUI SURVECUTORUI SURVECUTORUI SURVECUTORUI SURVECUTORUI SURVECUTORUI SURVECUTORUI SURVECUTORUI SURVECUTORUI SURVECUTORUI SURVECUTORUI SURVECUTORVECUTORUI SURVECUTORUI SURVECUTORUI SURVECUTORVECUTORUI SURVECUTORVECUTORUI SURVECUTORVECUTORUI SURVECUTORVECUTORUI SURVECUTORVECUTORUI SURVECUTORVECUTORVECUTORUI SURVECUTORVECUTORVECUTORUI SURVECUTORVECUTORUI SURVECUTORVECUTORVECUTORUI SURVECUTORVECUTORVECUTORUI SURVECUTORVECUTORVECUTORUI SURVECUTORVECUTORUI SURVECUTORVECUTORVECUTORUI SURVECUTORVECUTORVECUTORVECUI SURVEC Curtea face trimitere la principiile stabilite în practica sa cu privire la condițiile de detenție necorespunzătoare (vezi, de exemplu, hotărârea în cazul Muršić împotriva Croației (Muršić v. Croatia) [GC], cererea nr. 7334/13, punctele 96 101, ECHR 2016). Curtea amintește, în special, că în stabilirea existenței unor condiții de detenție care să afecteze demnitatea persoanelor în sensul articolului 3 din Convenție,

o lipsă gravă de spațiu în camerele de detenție este considerată un factor foarte influent și poate constitui încălcarea în sine și în ansamblul altor argumente ale acesteia.Curtea a adoptat o hotărâre în cauza Muršić împotriva Ucrainei (Muršić v. Ucraina), în punctul 7 de la Hotărârea Curții nr. 1408/258, din data de 28 ianuarie 2006 (March 30, 2012) și în cazul Rusiei (Muršić v. Ucraina, 28/07/2012), în care Curtea a stabilit că nu există nicio problemă de încălcare a dreptului de autor sau a altor argumente similare cu privire la aceste argumente și căile ale celorlalte.

În cazul în care autoritățile nu au prezentat dovezi inițiale care să indice planurile de plasare a camerelor și numărul deținuților în mod efectiv în perioadele specifice de detenție a reclamantelor (a se vedea hotărârea menționată în Ananiev și alții împotriva Rusiei, punctul 123, și, de exemplu, hotărârea în Sparysh și Kutsmand împotriva Ucrainei, comitetul, declarațiile nr. 49709/18 și nr. 49870/18, din 12 septembrie 2024).Revizuind practica sa pe această temă, Curtea consideră că în acest caz, condițiile de detenție a reclamantelor în timpul perioadelor specifice de detenție a reclamantelor (a se vedea hotărârea menționată în Ananiev și alții împotriva Rusiei, punctul 123) au fost, de asemenea, inadecvate.Curtea consideră că reclamantul nu are competență în contextul articolului 11 din Convenția ONU, iar în acest context, Curtea consideră că nu are competență să examineze toate materialele sau garanțiile de drept sau de protecție, precum și alte chestiuni sau reclamații, precum cele prevăzute la art. 13 din Convenție, art. 13 din Convenție, art. 13 din Convenție, art. 13 din Convenție, art. 13 din Convenție, art. 13 din Convenție, art. 13 din Convenție, art. 13 din Convenție, art. 13 din Convenție, art. 13 din Convenție, art. 13 din Convenție, art. 13 din Convenție, art. 13 din Convenție, art. 13 din Convenție, art. 13 din Convenție, art. 13 din Convenție,

art. 13 din Convenție, art. 13 din Convenție, și alte aspecte ale Convenție. C. în special, hotărârea menționată în cauza Cukachov împotriva Ucrainei (Sukachov împotriva Ucrainei), punctele 165 și 167) Curtea consideră că este adecvat să se acorde sumele indicate în tabelul din anexa.

Pentru a se pronunța în unanimitate Curtea decide să unifice plângerile; declară admisibilă plângerea pentru condiții de detenție inadecvate în perioadele menționate în tabelul din anexa și absența în legislația națională a unui mijloc eficient de apărare juridică, iar restul plângerilor în cereri sunt considerate inadmisibile; stabilește dacă plângerile indică încălcarea articolelor 3 și 13 din Convenție în legătură cu o plată neadecvată a condițiilor de detenție menționate în tabelul din anexa 2024 și dacă o plată în conformitate cu această tabelă trebuie să fie efectuată în cadrul unei perioade suplimentare de trei luni în conformitate cu dispozițiile din Legea națională privind protecția monetară a statului membru respectiv.

(Viațiunea Națională a Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Marii Mari Condiții de detenție inadecvate și lipsa în legislația națională a unui mijloc eficient de apărare juridică) nr. nr. declarație Data depunerii C.I.P.

reclamantului Anul nașterii C.I.P.

reprezentantului și locația instituției Data începerii și încheierii pedepsei Durata de detenție Ploia (m2) pe fiecare deținut Sumă atribuită fiecărui reclamant ca despăgubire pentru prejudicii materiale și morale (în euro) [1] 25427/23 04.06.2023 Leonid Sergheievici BOROMENSCKI 1981 Pescuitorul Serghei Mikolajevici m. Dnipro Înlocuitorul instalației de executare a sentinței Criminalizarea 15.08.2018 29.08.2023 ani și 15 zile Pentru consumul alimentar al produselor alimentare care se utilizează Criminalizarea Criminalizarea care se utilizează Criminalizarea alimentelor care se utilizează Criminalizarea alimentelor care se utilizează Criminalizarea alimentelor care se utilizează Criminalizarea alimentelor care se utilizează Criminalizarea alimentelor care durează în mod constant mai mult de 3 luni 08.09.2023 119.2 zile Criminalizarea cu temperaturi scăzute sau scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu

temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi scăzute sau cu temperaturi 7 500 28767/23 06.07.2023 MICHOLIA MIHAILOVIC KIRSANOV 1975 Instalația de executare a pedepsei de la Zamkovă nr. 58 din 16.02.2023 Durează Mai mult de 1 an, 6 luni și 22 zile 3.8 m2 Presiune , lipsa aerului curat , ardere pasivă , temperatură nepotrivită, cameră plină de paraziți/gâim, mucegai sau murdărie în cameră, lipsa sau restricții de acces la apă caldă, lipsa de intimitate în timpul folosirii toaletelor, lipsa sau necalița de igienă Produse sanitare, lipsa de toaletă,

lipsa sau lipsa de pace care durează trei luni de execuție permanentă 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3,75 m2 7 500 28864/23 06.07.2023 Olexandr Vitaliovici BUYAVEC 1989 Instalația de executare a pedepsei No58 din 14.03.2022 Durată Mai mult de 2 ani, 5 luni și 24 de zile 3,7 m2 5 800 32055/23 06.08.2023 Viktor Mihailovici CEPIJKO 1979 Instalația de executare a pedepsei No58 din 08.11.2022 Durată Mai mult de 1 an, 9 luni și 30 de zile 3,9 m2 4 600 32080/23 07.08.2023 Olexandr Vitaliovici KORNIJKO 1977 Instalația de executare a pedepsei No58 din 09.08.2022 Durată Mai mult de 2 ani, 5 luni și 24 de zile 3,7 m2 5 800 32055/23 06.08.2023 Viktor Mihailovici CEPIJKO 1979 Instalația de executare a pedepsei No58 din 08.11.2022 Durată Mai mult de 1 an,

9 luni și 30 de zile 3,7 m2 5 800 3202023/23 06.08.2023 Durată Instalația de executare a pedepsei Olexandrovici Olexandrovici Olexandrovici 03.652 2004/ 05.04.203/03 05.04.203 07.203 07.203 07.203 07.203 07.203 07.203 07.203 07.203 Olexandrovici Olexandrovici Olexandrovici Olexandrovici Olexanova 03.202 03.202 10.202 10.202 10.202 10.202 10.202 10.202 10.202 10.202 10.202 10.202 8.202 8.2028.202 Olexandrovici Olexandrovici Olexandrovici Olexan Olexandrovici Olexandrovici Olexan Olexandrovici Olexandrovici Olexan Olexandroviciana Olexan Olexandroviciana Olexan Olexandroviciana Olexan Olexanova Olexandroviciana Olexanova Olexanova Olexanova Olexanova Olexanova Olexanova Olexanova Olexanova Olexanova Olex

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

П’ЯТА СЕКЦІЯ

СПРАВА «БОРОМЕНСЬКИЙ ТА ІНШІ ПРОТИ УКРАЇНИ»

(CASE OF BOROMENSKYY AND OTHERS v. UKRAINE) (Заява № 25427/23 та 13 інших заяв – див. перелік у додатку) РІШЕННЯ СТРАСБУРГ 28 листопада 2024 року Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням. У справі «Бороменський та інші проти України» Європейський суд з прав людини (П’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли: Діана Сирку (Diana Sârcu), Голова , Катержіна Шімачкова (Kateřina Šimáčková), Микола Гнатовський (Mykola Gnatovskyy), судді , та Вікторія Марадудіна (Viktoriya Maradudina) , в.о. заступника Секретаря секції, після обговорення за зачиненими дверима 07 листопада 2024 року постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день: ПРОЦЕДУРА 1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у додатку, до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція).

2. Про заяви було повідомлено Уряд України (далі – Уряд). ФАКТИ 3. Перелік заявників і відповідні деталі заяв наведені в таблиці у додатку. ПРАВО

ОБ’ЄДНАННЯ ЗАЯВ

4. Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.

СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ СТАТЕЙ 3 ТА 13 КОНВЕНЦІЇ

5. Заявники скаржилися, головним чином, на неналежні умови тримання їх під вартою протягом зазначених у таблиці в додатку періодів і відсутність у них ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим. Вони посилалися на статті 3 та 13 Конвенції. 6. Суд зазначає, що заявники трималися під вартою у неналежних умовах. Деталі щодо тримання заявників під вартою наведені у таблиці в додатку. Суд посилається на встановлені у його практиці принципи щодо неналежних умов тримання під вартою (див., наприклад, рішення у справі «Муршич проти Хорватії» [ВП] (Muršić v. Croatia) [GC], заява № 7334/13, пункти 96 – 101, ЄСПЛ 2016). Суд нагадує, зокрема, що під час встановлення того, чи є умови тримання такими, «що принижують гідність» у розумінні статті 3 Конвенції, серйозний брак простору у в’язничних камерах вважається дуже впливовим чинником та може становити порушення як сам собою, так і в сукупності з іншими недоліками (див.

згадане рішення у справі «Муршич проти Хорватії» (Muršić v. Croatia), пункти 122 – 141 та рішення у справі «Ананьєв та інші проти Росії» (Ananyev and Others v. Russia), заяви № 42525/07 та № 60800/08, пункти 149 – 159, від 10 січня 2012 року). 7. У керівних справах «Мельник проти України» (Melnik v. Ukraine) , заява № 72286/01, від 28 березня 2006 року) та «Сукачов проти України» (Sukachov v. Ukraine) , заява № 14057/17, від 30 січня 2020 року) Суд уже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі. 8. Розглянувши всі наявні в нього матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних переконати його дійти іншого висновку щодо прийнятності та суті цих скарг.

Зокрема, Суд зауважує, що у відповідь на prima facie справу про неналежні умови тримання під вартою, на яке скаржилися заявники, Уряд не надав первинні докази, в яких наводилися б плани розміщення камер та фактична кількість ув’язнених протягом конкретних періодів тримання заявників під вартою (див. згадане рішення у справі «Ананьєв та інші проти Росії» (Ananyev and Others v. Russia), пункт 123, та, наприклад, рішення у справі «Спариш і Куцманд проти України» [Комітет] (Sparysh and Kutsmand v. Ukraine) [Committee], заяви № 49709/18 та № 49870/18, від 12 вересня 2024 року). З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі умови тримання заявників під вартою протягом зазначених у таблиці в додатку періодів були неналежними.

9. Суд також зазначає, що заявники не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цими скаргами. 10. Отже, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення статей 3 і 13 Конвенції.

ІНШІ СКАРГИ

11. Деякі заявники також висунули інші скарги за статтями 3 та 13 Конвенції 12. Суд розглянув ці скарги та вважає, що у контексті всіх наявних у нього матеріалів та з огляду на належність оскаржуваних питань до сфери його компетенції ці скарги не відповідають критеріям прийнятності, передбаченим статтями 34 та 35 Конвенції, або не виявляють жодних ознак порушення прав і свобод, гарантованих Конвенцією або протоколами до неї. З цього випливає, що ця частина заяв має бути відхилена на підставі пункту 4 статті 35 Конвенції.

ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ

13. З огляду на наявні в нього документи та свою практику (див., зокрема, згадане рішення у справі «Cукачов проти України» (Sukachov v. Ukraine), пункти 165 та 167) Суд вважає за доцільне присудити суми, зазначені у таблиці в додатку.

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

Вирішує об’єднати заяви; Оголошує прийнятними скарги на неналежні умови тримання під вартою протягом вказаних у таблиці в додатку періодів і відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту, а решту скарг у заявах – неприйнятними; Постановляє, що ці скарги свідчать про порушення статей 3 і 13 Конвенції у зв’язку з неналежними умовами тримання під вартою протягом вказаних у таблиці в додатку періодів та відсутністю у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим; Постановляє, що : (a) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені в таблиці у додатку; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу; (b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 28 листопада 2024 року відповідно до пунктів 2 і 3 Правила 77 Регламенту Суду. Вікторія Марадудіна (Viktoriya Maradudina) В.о. заступника Секретаря Діана Сирку (Diana Sârcu) Голова ДОДАТОК Перелік заяв зі скаргами за статтями 3 і 13 Конвенції (неналежні умови тримання під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту) № № заяви Дата подання П.І.Б. заявника Рік народження П.І.Б. представника та місцезнаходження Установа Дата початку та закінчення строку Тривалість Площа (кв.

м.) на кожного ув’язненого Конкретні скарги Сума, присуджена кожному заявнику в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди (в євро) [1] 25427/23 04.06.2023 Леонід Сергійович БОРОМЕНСЬКИЙ 1981 Рибій Сергій Миколайович м. Дніпро Замкова установа виконання покарань З 15.08.2018 – 29.08.2023 5 років, та 15 днів Замкова установа виконання покарань З 08.09.2023 – триває Більше 11 місяців та 29 днів 3,9 м² 3,9 м² Переповненість , відсутність свіжого повітря , пасивне паління , неналежна температура, цвіль або бруд у камері, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або погана якість постільної білизни, низька якість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або обмежений доступ до питної води, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі.

Переповненість , відсутність свіжого повітря , пасивне паління , неналежна температура, цвіль або бруд у камері, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або погана якість постільної білизни, низька якість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або обмежений доступ до питної води, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі.

7 500 28767/23 06.07.2023 Микола Михайлович КІРСАНОВ 1975 Замкова установа виконання покарань № 58 З 16.02.2023 – триває Більше 1 року, 6 місяців та 22 днів 3,8 м² Переповненість , відсутність свіжого повітря , пасивне паління , неналежна температура, камера заражена паразитами/гризунами, цвіль або бруд у камері, відсутність або обмежений доступ до гарячої води, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, низька якість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або обмежений доступ до питної води, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, відсутність або недостатнє природне освітлення.

. 4 100 28793/23 06.07.2023 Леонід Олександрович БОНДАР 1996 Замкова установа виконання покарань № 58 з 04.11.2021 – триває Більше 2 років, 10 місяців та 3 днів 3,7 м² 6 500 28798/23 06.07.2023 Володимир Дмитрович ЧЕРНЕТЕВИЧ 1973 Замкова установа виконання покарань № 58 з 18.12.2005 – триває Більше 18 років, 8 місяців та 20 днів 3,7 м² 7 500 28801/23 06.07.2023 Аркадій Анатолійович СІДЯЄВ 1965 Замкова установа виконання покарань №58 з 17.01.2015 – триває Більше 9 років, 7 місяців та 21 дня 3,7 м² 7 500 28861/23 06.07.2023 Віталій Вікторович МАРЧЕНКО 1971 Замкова установа виконання покарань №58 з 05.12.2019 – триває Більше 4 років, 9 місяців та 2 днів 3,75 м² 7 500 28864/23 06.07.2023 Олександр Віталійович БУЯВЕЦЬ 1989 Замкова установа виконання покарань №58 з 14.03.2022 – триває Більше 2 років, 5 місяців та 24 днів 3,7 м² 5 800 32055/23 06.08.2023 Віктор Миколайович ЧЕПІЖКО 1979 Замкова установа виконання покарань №58 з 08.11.2022 – триває Більше 1 року, 9 місяців та 30 днів 3,9 м² 4 600 32080/23 07.08.2023 Олександр Олексійович КОРНІЙКО 1977 Замкова установа виконання покарань №58 з 09.08.2022 – триває Більше 2 років, 1 місяця та 3 днів 3,65 м² 5 200 32354/23 07.08.2023 Володимир Васильович ОЛЕНІЧ 1985 Замкова установа виконання покарань з 10.12.2005 – триває Більше 17 років,

9 місяців та 26 днів 3,7 м² 7 500 32358/23 07.08.2023 Олег Вікторович ЛИСЕНКО 1969 Замкова установа виконання покарань з 05.12.2009 – триває Більше 13 років, 10 місяців та 1 дня 3,7 м² 7 500 35870/23 15.09.2023 Ігор Миколайович ЯНКОВЕНКО 1978 Замкова установа виконання покарань № 58 з 05.06.2023 – триває Більше 1 року, 3 місяців та 2 днів 3,7 м² 3 700 41922/23 04.10.2023 Руслан Анатолійович ІГЛІН 1981 Замкова установа виконання покарань № 58 з 04.07.2022 – триває Більше 2 років, 2 місяців та 12 днів 2,6 м² 5 300 1469/24 12.12.2023 Дмитро Вікторович МОЗЕР 1974 Рибій Сергій Миколайович м. Дніпро Замкова установа виконання покарань з 11.10.2023 – триває Більше 11 місяці та 6 днів 3,7 м² 3 100 [1] Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.