INDUSTRIALI COSTRUZIONI MECCANICHE TOR CERVARA S.R.L. c. ITALIE

Publicat pe 23 decembrie 2024 Prima cerere nr. 24104/20 INDUSTRIALI COSTRUZIONI MECANICHE TOR CERVARA S.R.L. împotriva Italiei, depusă la 15 iunie 2020, comunicată la 2 decembrie 2024 în cazul recurentei, proprietarul unui hotel, să-și recupereze bunurile ocupate cu titlu abuziv de aproximativ 200 de persoane începând cu 6 aprilie 2013, în pofida unei hotărâri judecătorești prin care recurenta a solicitat confiscarea proprietății. La 18 martie 2014, recurenta a introdus o acțiune posesivă care a fost respinsă. La 9 iulie 2015, aceasta a introdus o acțiune în despăgubire împotriva autorităților publice care a fost respinsă printr-o hotărâre a Tribunalului din Roma din 25 ianuarie 2019. Din dosar reiese că această procedură este pendinte în fața instanței din Roma.

La 15 mai 2013, recurenta a depus o plângere și s-a constituit parte civilă într-o procedură penală care conduce la condamnarea unei părți din responsabilii cu ocupația abuzivă și, în cursul căreia, la 5 mai 2017, judecătorul de investigații preliminare al Romei a dispus confiscarea proprietății. La 18 iulie 2019, prefectul de la Roma a stabilit un calendar pentru evacuarea ocupanților abuzivi din mai multe clădiri, printre care și cea a recurentei. Între timp, în pofida încercărilor de a pune capăt furnizării de energie electrică, recurenta a continuat să primească facturi în acest sens și a făcut obiectul unui ordin de plată de aproximativ 350 000 EUR, referitor la anii 2013-2017. La 29 octombrie 2018, recurenta a sesizat Tribunalul din Roma pentru a obține întreruperea electricității în clădirea ocupată.

La 14 martie 2019, aceasta a prezentat în acest scop o cerere de măsură provizorie, primită printr-o ordonanță a Tribunalului din Roma din 15 martie 2019 care stabili un termen de executare de 30 de zile. 2019, recurenta a introdus o instanță în sensul articolului 669k din Codul de procedură civilă pentru a obține executarea. Măsura nu a fost încă executată. 2017 și din hotărârea Tribunalului de la Roma din 15 martie 2019. Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1 la convenție, aceasta se plânge și de lipsa unor măsuri din partea statului pentru a pune capăt ocupației abuzive a clădirii sale. Întrebările adresate părților Refuzul autorităților naționale de a se conforma la hotărârea prin care se dispune confiscarea proprietății recurentei, ocupată fără titlu de către terți, aduce atingere dreptului acesteia la o protecție judiciară efectivă a drepturilor cu caracter civil ale acesteia, în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție (Casa di Cura Valle Fiorita s.r.l.

Italia, nr. 67944/13, § 54, 13 decembrie 2018)? Având în vedere executarea ordonanței Tribunalului de la Roma din 15 martie 2019, autoritățile au făcut tot ceea ce le era în putere sau au putut aștepta în mod rezonabil de la acestea pentru a asigura respectarea dreptului recurentei, consacrat prin art. 6 alineatul (1) din convenție ( mutatis mutandis Fuklev c. Uzaine, nr. 71186/01, §§ 67 și 84, 7 iunie 2005 Ișg 41747/10, § 32, 4 octombrie 2022) Limbă pentru reclamantă de a recupera imobilul a încălcat dreptul său la respectarea bunurilor sale, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1, având în vedere în special presupusa lipsă de măsuri din partea statului pentru a pune capăt ocupației abuzive (Casa di Cura Valle Fiorita s.r.l.

Italia, citată anterior și Papachela și Amazon c. Grecia, n 1292918, 2 septembrie 2019)

Publié le 23 décembre 2024

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 24104/20

INDUSTRIALI COSTRUZIONI MECCANICHE TOR CERVARA S.R.L.

contre l’Italie introduite le 15 juin 2020 communiquée le 2 décembre 2024

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne l’impossibilité pour la requérante, propriétaire d’un hôtel, de récupérer son bien occupé à titre abusif par environ deux cents personnes depuis le 6 avril 2013, malgré une décision judiciaire ordonnant la saisie de l’immeuble demandée par la requérante. Le 18 mars 2014, la requérante introduisit une action possessoire qui fut rejetée. Le 9 juillet 2015, elle introduisit un recours en indemnisation contre les autorités publiques qui fut rejeté par un arrêt du tribunal de Rome daté du 25 janvier 2019. Il ressort du dossier que cette procédure est pendante devant la cour d’appel de Rome. Le 15 mai 2013, la requérante porta plainte et se constitua partie civile dans une procédure pénale qui aboutit à la condamnation d’une partie des responsables de l’occupation abusive et, au cours de laquelle, le 5 mai 2017, le juge des investigations préliminaires de Rome ordonna la saisie de l’immeuble.

Le 18 juillet 2019, le préfet de Rome fixa un calendrier afin d’échelonner les expulsions des occupants abusifs de plusieurs immeubles dont celui de la requérante. D’après elle, la procédure d’expulsion concernant son immeuble, était prévue pour juin 2024 mais elle n’a pas encore eu lieu. Entretemps, en dépit des tentatives de mettre fin à la fourniture d’énergie électrique, la requérante avait continué de recevoir des factures à ce titre et avait fait l’objet d’une injonction de paiement d’environ 350 000 EUR, relative aux années allant de 2013 à 2017. Le 29 octobre 2018, la requérante saisit le tribunal de Rome pour obtenir la coupure d’électricité dans l’immeuble occupé. Le 14 mars 2019, elle introduisit à cette fin une demande de mesure provisoire, accueillie par une ordonnance du tribunal de Rome du 15 mars 2019 qui fixait un délai d’exécution de trente jours.

L’ordonnance n’ayant pas été exécutée, le 24 avril 2019, la requérante introduisit une instance aux sens de l’article 669 duodecies du code de procédure civile afin d’obtenir l’exécution. La mesure n’a pas encore été exécutée. Tirant grief de l’article 6 § 1 de la Convention, la société requérante se plaint de l’inexécution de l’ordre de saisie du juge des investigations préliminaires daté du 5 mai 2017 ainsi que de l’ordonnance du tribunal de Rome du 15 mars 2019. Invoquant l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention, elle se plaint également de l’absence de mesures de la part de l’État afin de mettre fin à l’occupation abusive de son immeuble.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le refus des autorités nationales de se conformer à la décision judiciaire ordonnant la saisie de l’immeuble de la requérante, occupé sans titre par des tiers, porte ‑ t ‑ elle atteinte au droit à une protection judiciaire effective des droits de caractère civil de celle-ci, au sens de l’article 6 § 1 de la Convention ( Casa di Cura Valle Fiorita s.r.l.

c. Italie , n o 67944/13, §§ 46 ‑ 54, 13 décembre 2018) ? 2. Compte tenu de l’inexécution de l’ordonnance du tribunal de Rome du 15 mars 2019, les autorités ont-elles fait tout ce qui était en leur pouvoir ou que l’on pouvait raisonnablement attendre d’elles pour faire respecter le droit de la requérante, consacré par l’article 6 § 1 de la Convention ( mutatis mutandis Fuklev c. Ucraine , n o 71186/01, §§ 67 et 84, 7 juin 2005 et Ișgın c. Türkiye , n o 41747/10, §§ 31 ‑ 32, 4 octobre 2022) ? 3. L’impossibilité pour la requérante de récupérer l’immeuble a-t-elle porté atteinte à son droit au respect de ses biens, au sens de l’article 1 du Protocole n o 1, compte tenu notamment de la prétendue absence de mesures de la part de l’État afin de mettre un terme à l’occupation abusive ( Casa di Cura Valle Fiorita s.r.l.

c. Italie , précité et Papachela et Amazon c. Grèce , n o 12929/18, 2 septembre 2019) ?