Tsalikidis și alții împotriva Greciei

Comunicat la 3 martie 2016 Prima secțiune Cerere nr. 73974/14 Panagiotis TSALIKIDIS și altele împotriva Greciei introduse la 19 November 2014 EXPOSAT FAPTELE Lista părților reclamante figurează în anexă. Acestea sunt reprezentate de domnul S. Hoursoglou, avocat în barou dai. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. La cauza se referă la moartea lui K. Tsalikidis, fratele și, respectiv, fiul reclamanților, găsit de a treia reclamantă spânzurată la domiciliul său la 9 martie 2005. Defunctul a fost un cadru superior al societății V., operator privat de servicii de telefonie mobilă.

La începutul anului 2006, a izbucnit un scandal politic în Grecia, când ministrul de la locul de muncă al maiorului a dezvăluit că, începând din vara anului 2004, primul ministru și alți membri ai guvernului fuseseră interceptați prin intermediul unui software instalat ilegal în rețeaua operatorului privat V. Tsalikidis primise acest software în numele societății sale. În februarie 2006, primul reclamant a depus o plângere la procurorul judecătoresc competent, invitând la examinarea circumstanțelor morții fratelui său și la încheierea unei omucideri. El a însoțit plângerea sa penală cu o cerere de exhumare a corpului lui K. Tsalikidis, pentru a efectua o autopsie suplimentară și pentru a examina, printre altele, pista de otrăvire.

Prin actul său nr. 80/2006, procurorul din apropierea tribunalului corecțional da , după ce a ajuns la concluzia că K. Tsalikidis și-a sinucis, a respins cererea de exhumare și a clasat plângerea. Ulterior, reclamanții au solicitat medicilor legiști din Grecia și din străinătate expertiză medicală suplimentară. Aceste expertize au dezvăluit lacune și omisiuni de expertiză medico-legale ca urmare a decesului lui K. Tsalikidis, în special în ceea ce privește examinarea toxicologică și căutarea unei posibile otrăviri. În special, medicul legist S.K. a considerat în expertiza sa că, potrivit elementelor prezentate, pista de omucidere trebuia să fie privilegiată de cea a sinuciderii; pe baza acestor concluzii, reclamanții au sesizat din nou, la 8 februarie 2012, procurorul la tribunalul corecțional din Etta.

pentru omucidere voluntară, exhumarea corpului decedatului și o nouă autopsie care se concentrează în special pe examinarea toxicologică. La 29 februarie 2012, procurorul se află lângă tribunalul corecțional al statului în care a fost exhumat cadavrul decedatului și o nouă autopsie. Potrivit celor trei expertize criminalistice care au fost prezentate procurorului general, examinarea toxicologică a corpului nu a dezvăluit nicio substanță toxică. Cu toate acestea, pista de otrăvire nu putea fi complet exclusă, o perioadă importantă de timp fiind trecută de la moartea lui K. Tsalikidis. ruptura unui os specific la gâtul decedatului ar fi putut consolida pista de strangulare, dar din cauza timpului scurs între moarte și exhumare, a fost imposibil de concluzionat dacă această leziune a fost de caracter ante post . În cele din urmă, doi dintre medicii legiști au considerat că nu au putut ajunge la concluzia cu privire la motivul specific al morții.

La 22 aprilie 2012, procurorul districtual din apropierea tribunalului corecțional din statul respectiv a decis, având în vedere elementele dosarului, să clasifice cauza. GRIEFS Invocând art. 2 din Convenție sub aspectul său procedural, reclamanții se plâng de caracterul inadecvat al anchetei administrative și judiciare cu privire la circumstanțele morții rudelor lor. Invocând art. 13 din convenție, reclamanții se plâng de lipsa dreptului intern de recurs intern efectiv prin intermediul căruia ar fi putut formula cauza lor de necunoaștere a articolului 2 din convenție.

RĂSPUNSURI LA PĂRȚI având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Hotărârea Salman c. Turcia [GC], n 2198/93, CEDH 2000-VII), ancheta efectuată în speță de autoritățile interne ca urmare a decesului lui K. Tsalikidis a îndeplinit cerințele prevăzute la art. 2 din Convenție Reclamanții aveau la dispoziție, după cum se prevede la art. 13 din Convenție, o cale de atac internă efectivă prin care ar fi putut formula o cale de atac de necunoștințăre a articolului 2 din Convenția Anexă Panayotis TSALIKIDIS este un resortisant grec, născut în 1963 Georgios TSALIKIDIS este un resortisant grec, născut în 1926 Georgia TSALIKIDI este resortisant grec, născut în 1926

Communiquée le 3 mars 2016

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 73974/14 Panagiotis TSALIKIDIS et autres contre la Grèce introduite le 19 November 2014

EXPOSÉ DES FAITS

La liste des parties requérantes figure en annexe. Elles sont représentées par M e S. Hoursoglou, avocat au barreau d’Athènes. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit. L’affaire a trait à la mort de K. Tsalikidis, respectivement frère et fils des requérants, trouvé par la troisième requérante pendu dans son domicile le 9 mars 2005. Le défunt était un cadre supérieur de la société V., opérateur privé de services de téléphonie mobile. Début 2006, un scandale politique d’envergure éclata en Grèce, lorsque le ministre à l’époque de l’Ordre public révéla que depuis l’été 2004 le premier ministre et d’autres membres du Gouvernement avaient été mis sur écoute par le biais d’un logiciel installé illégalement dans le réseau de l’opérateur privé V. K. Tsalikidis avait réceptionné ce logiciel pour le compte de sa société.

Ledit logiciel fut repéré le 7 mars 2005 et détruit le lendemain. En février 2006, le premier requérant déposa plainte auprès du procureur du tribunal compétent, l’invitant à examiner les circonstances de la mort de son frère et à conclure à l’éventualité d’un homicide. Il assortit sa plainte pénale d’une demande d’exhumation du corps de K. Tsalikidis, afin de procéder à une autopsie supplémentaire et examiner, entre autres, la piste de l’empoisonnement. Par son acte n o 80/2006, le procureur près le tribunal correctionnel d’Athènes, après avoir conclu que K. Tsalikidis s’était suicidé, rejeta la demande d’exhumation et classa la plainte. Par la suite, les requérants demandèrent à des médecins-légistes en Grèce et à l’étranger des expertises médico-légales supplémentaires.

Lesdites expertises révélèrent des lacunes et des omissions de l’expertise médico-légale suite à la mort de K. Tsalikidis, notamment quant à l’examen toxicologique et la recherche d’un possible empoisonnement. En particulier, le médecin-légiste S.K. estima dans son expertise que, selon les éléments qui lui avaient été soumis, la piste de l’homicide devait être privilégiée à celle du suicide. Sur la base de ces conclusions, les requérants saisirent de nouveau, le 8 février 2012, le procureur près le tribunal correctionnel d’Athènes. Ils demandèrent la réouverture de la procédure et l’engagement de poursuites pénales in rem pour homicide volontaire, l’exhumation du corps du défunt et une nouvelle autopsie se focalisant notamment sur l’examen toxicologique.

Le 29 février 2012, le procureur près le tribunal correctionnel d’Athènes ordonna l’exhumation du corps du défunt et une nouvelle autopsie. Selon les trois expertises médico-légales qui furent soumises au procureur, l’examen toxicologique du corps ne révéla aucune substance toxique. Néanmoins, la piste de l’empoisonnement ne pouvait pas être totalement exclue, un laps de temps important s’étant écoulé depuis la mort de K. Tsalikidis. La rupture d’un os spécifique au niveau du cou du défunt aurait pu renforcer la piste de la strangulation mais en raison du temps écoulé entre la mort et l’exhumation, il était impossible de conclure si cette lésion était de caractère ante ou post mortem . Enfin, deux des médecins légistes considérèrent qu’ils ne pouvaient pas conclure sur la raison spécifique de la mort.

Le 22 avril 2012, le procureur près le tribunal correctionnel d’Athènes décida, au vu des éléments du dossier, de classer l’affaire. GRIEFS 1. Invoquant l’article 2 de la Convention sous son volet procédural, les requérants se plaignent du caractère inadéquat de l’enquête administrative et judiciaire sur les circonstances de la mort de leur proche. 2. Invoquant l’article 13 de la Convention les requérants se plaignent du manque en droit interne de recours interne effectif au travers duquel ils auraient pu formuler leur grief de méconnaissance de l’article 2 de la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Eu égard à la protection procédurale du droit à la vie (voir le paragraphe 104 de l’arrêt Salman c. Turquie [GC], n o 21986/93, CEDH 2000-VII), l’enquête menée en l’espèce par les autorités internes suite à la mort de K. Tsalikidis a-t-elle satisfait aux exigences de l’article 2 de la Convention ? 2. Les requérants avaient-ils à leur disposition, comme l’exige l’article 13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel ils auraient pu formuler leur grief de méconnaissance de l’article 2 de la Convention ? ANNEXE Panayotis TSALIKIDIS est un ressortissant grec, né en 1963 Georgios TSALIKIDIS est un ressortissant grec, né en 1926 Georgia TSALIKIDI est une ressortissante grecque, née en 1926