KEMPKES v. GERMANY

Comunicat la 8 martie 2016 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 30860/15 Jörg KEMPKES împotriva Germaniei depusă la 18 iunie 2015 OBIECTUL CAUZEI Prezenta cerere se referă la respectarea detenției preventive a reclamantului cu art. 5 § 1 din Convenție. Curtea internă de primă instanță a luat decizia sa din 19 martie 2013 la aproximativ șaisprezece luni de la expirarea, la 16 noiembrie 2011, a termenului de doi ani în temeiul articolului 67e din Codul penal pentru revizuire judiciară a faptului că detenția preventivă a reclamantului este încă necesară. Se bazează pe hotărârile Curții în cazul Schönbrod v. Germania (n. 48038/06, 24 noiembrie 2011) și H.W. c. Germania (n. 17167/11, 19 septembrie 2013), reclamantul susține că continuarea detenției sale preventive a fost ilegală și, prin urmare, a încălcat dreptul la libertate în funcție de nerespectarea instanței interne cu privire la acest termen-limită PRIVIND PRIVIND PARTELE A fost reclamantul privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, având în vedere jurisprudența Curții (a se vedea în special Schönbrod c. Germania , nr. 48038/06, 24 noiembrie 2011 și H.W. Germania ) , nr. 17167/11, 19 septembrie 2013), a fost detenția preventivă “legitim” și „în conformitate cu o procedură stabilită de lege”, în special în perioada între 16 noiembrie 2011 și 19 martie 2013, având în vedere nerespectarea termenului statutar pentru revizuirea periodică a acestei detenții?

Communicated on 8 March 2016

FIFTH SECTION

Application no.

30860/15

Jörg

KEMPKES

against Germany

lodged on 18 June 2015

SUBJECT MATTER OF the CASE

The present application concerns the compliance of the applicant’s preventive detention with Article 5 § 1 of the Convention. The domestic court of first instance took its decision of 19 March 2013 some sixteen months after the expiry, on 16 November 2011, of the two-year time-limit under Article 67e of the Criminal Code for judicial review of whether the applicant’s preventive detention was still necessary. Relying on the Court’s judgments in the cases of

Schönbrod v. Germany

(no. 48038/06, 24

November 2011) and

H.W. v. Germany

(no. 17167/11, 19 September 2013), the applicant claims that the continuation of his preventive detention was unlawful and thus breached his right to liberty in view of the domestic court’s failure to comply with that time-limitл

QUESTIONS TO THE PARTIES

Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention?

In particular, having regard to the Court’s case-law (see notably

Schönbrod v. Germany

, no. 48038/06, 24 November 2011; and

H.W.

v.

Germany

, no. 17167/11, 19 September 2013), was his preventive detention “lawful” and “in accordance with a procedure prescribed by law”, in particular in the period between 16 November 2011 and 19 March 2013, in view of the domestic court’s failure to comply with the statutory time-limit for periodic review of the necessity of that detention?