Comunicat la 10 martie 2016 CIFTH SECȚIUNE Cereri nr. 42126/15 și 42127/15 O.J. împotriva Georgiei și a Rusiei J.O. împotriva Georgiei și a Rusiei au depus atât la 21 august 2015 DECLARAREA FACTELOR Evenimentele descrise în prezentele cereri au avut loc în Abkhazia, o regiune a Georgiei care se presupune că a fost în afara controlului guvernului georgian de la conflictul din 1991-1992 (denumită în continuare „Abkhazia”). Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează: circumstanțele cazului O.J. c. Georgia și Rusia (nu. 42126/15, depus la 21 august 2015) Dl. O.J., este un național georgian, născut în 1977. El este reprezentat în fața Curții de către D. D. Khachidze, un avocat care practică în Tbilisi. Alegeri împotriva reclamantului Potrivit versiunii evenimentelor înființate de Curtea Supremă Abkhazia, la începutul anului 2011 reclamantul și vecinul său J.O. (reclamantul în cazul nr. 47127/15), acționând în conformitate cu instrucțiunile K.T. – un oficial de rang înalt de la Departamentul de Inteligență Militară al Ministerului Apărării Georgiei („DMI”), a recrutat D.K. – un soldat la unitatea militară rusească a gardienilor de frontieră situat în satul Tagiloni din districtul Gali din Abkhazia, ca informator al DMI. În schimbul remunerației, D.K. A fost de acord să furnizeze DMI informații despre unitățile militare ruse staționate în diferite sate din Abkhazia, inclusiv satul Tagiloni. În mai multe ocazii între martie și iunie 2011, D.K. DMI a furnizat informații cu privire la structura și componența unităților militare ruse, despre prezența și componența personalului Biroului Federal de Securitate („FSB”) între personalul militar rusesc, despre rotația, armamentul, echipamentele militare și vehiculele de luptă, precum și calea și calea de mișcare a acestora. În afară de informațiile furnizate în scris, într-o ocazie D.K., folosind o jachetă specială cu o cameră integrată furnizată de DMI, a produs, de asemenea, imagini ale bazei militare ruse în satul Tagiloni. Imaginile au reprezentat curtea din interior, clădirea, turnurile de ceas, exteriorul casetei militare și al clădirii în care vehiculele de luptă au fost staționate. Reclamantul, împreună cu J.O., a servit ca unul dintre cei doi intermediari dintre DMI și D.K. pentru transmiterea informațiilor, precum și remunerarea D.K. în numerar. După trei luni D.K. s-a retras din acord și a încetat să furnizeze informații suplimentare DMI. Mai târziu, datele exacte fiind necunoscute, D.K. a fost arestat și acuzat de mare trădare în Rusia. În timpul procedurii penale el a mărturisit că a servit ca informator al DMI, de asemenea incriminarea reclamantului. Arestarea și presupunerea de tortură și tratament inuman La 15 martie 2012, reclamantul a fost în casa J.O. în satul Tagiloni. Pe aproximativ 5.00 p.m. o echipă de Forțe Speciale ale Serviciilor de Securitate din Abkhazia (“Serviciile de Securitate Abkhazei”) a atacat casa și a prins reclamantul. A fost bătut în bătaie, adus în curtea casei și pus pe teren. Imediat după aceea, membrii Serviciilor de Securitate Abkhazei au început să bată reclamantul și să-i pună întrebări cu privire la legăturile sale cu DMI și DK. Serviciile de Securitate din Abkhaz au condus, de asemenea, căutarea casei lui J.O. în timpul căreia reclamantul a rămas în curtea întinsă pe pământ în noroi, în timp ce bătaia lui a continuat. Întregul proces a durat până la ora 11.00 p.m. După aceea, reclamantul a fost pus într-o mașină și a fost dus la clădirea administrației Serviciilor de Securitate din orașul Gali. Reclamantul susține că, în drum spre Gali, au făcut o scurtă oprire la baza militară rusească din satul Tagiloni, deși a rămas în mașină în timpul întregului oprire. După sosirea în Gali, bătaia reclamantului a reluat. A fost din nou interogat cu privire la legăturile sale cu DMI și DK. La un anumit moment reclamantul a cerut apă și după ce a băut un pahar de apă a fost dat, el a leșinat. Când reclamantul a recăpătat conștiința, se presupune că s-a găsit în clădirea administrației Serviciilor de Securitate Abkhaz din Sokhumi, capitala Abkhazia. În timp ce scopul a fost încă de a extrage de la el informații despre legăturile sale cu DMI, bătaia reclamantului a continuat. Se presupune că reclamantul a fost bătut la un scaun în timp ce a fost bătut; el a fost supus la imitația de înecare (cu capul înmuiat în repetate rânduri într-o găleată de apă); dinții lui au fost slăbiți, dar nu îndepărtați, prin forțe de extracție dinți; el a fost amenințat că el va fi violat și că imaginile violului său va fi apoi încărcat pe Internet. Potrivit reclamantului, el a fost înarmat în detenție anterioară la două zile după arestarea. La 19 martie 2012, reclamantul a fost desemnat un avocat. Avocatul l-a sfătuit să mărturisească să oprească baterea. Reclamantul a mărturisit astfel legăturile sale cu DMI și DK, astfel cum s-a descris mai sus. La 23 martie 2012, reclamantul a fost acuzat de spionaj care pune în pericol ordinea constituțională a Abkhaziei. Potrivit reclamantului, după mărturisirea, deși frecvența bătăilor a scăzut, el a fost încă supus la maltraturi regulate de două ori pe săptămână: marți și vineri a fost luat pentru „punere” în timpul căreia a fost bătut atât de ofițeri ai Serviciilor de Securitate Abkhaz și militarii ruși care lucrează probabil pentru FSB. În timpul acestor „sesiuni” a fost pus în repetate rânduri întrebări despre alți posibili informatori ai DMI în rândul populației generale, precum și între personalul Serviciilor de Securitate Abkhaz sau personalul militar rusesc. Reclamantul a petrecut șase luni în detenție în clădirea administrației Serviciilor de Securitate Abkhaz din Sokhumi. Apoi a fost transferat la izolatorul Ministerului Internului, unde a petrecut trei luni. În acest timp, detenția sa în reținere a fost prelungită de două ori. După nouă luni de detenție, el a fost transferat la o închisoare din orașul Dranda („închisoarea Dranda”). La 16 aprilie 2013, Curtea Supremă a Abkhazia a declarat că reclamantul a fost vinovat și l-a condamnat la unsprezece ani și șase luni de închisoare pentru a fi servit sub un regim strict. Deși reclamantul a declarat în fața instanței că mărturisirea sa a fost extrasă prin tortură și tratament inuman, Curtea s-a bazat, printre altele, pe mărturisirea sa, atunci când își susține condamnarea. Condamnarea a fost supusă unui recurs de casă în aceeași instanță în termen de zece zile după ce a îndeplinit hotărârea motivată asupra reclamantului. Solicitând că acest lucru ar fi un efort inutil, reclamantul nu a apelat. Acțiunile luate pentru a solicita eliberarea reclamantului Potrivit reclamantului, autoritățile georgiene au fost informate cu privire la detenția și maltraturile sale din primele zile de detenție. Soția și sora sa au solicitat în mod repetat asistența autorităților georgiene pentru a-și asigura eliberarea; printre altele, au contactat oficialii de la Ministerul Apărării care se presupunea că le-au asigurat că toate măsurile au fost luate pentru a asigura eliberarea reclamantului. La 6 februarie 2015, soția reclamantului a scris o scrisoare adresată președintelui, prim-ministrului și ministrului de stat privind reconcilierea și egalitatea civică („ministrul de stat”), în care s-a plâns de detenția și maltraturile reclamantului în Abkhazia și a solicitat din nou asistența autorităților georgiene pentru a asigura eliberarea reclamantului. Scrisoarea ei a fost transmisă ulterior procurorului public șef, Ministerul Afacerilor Externe și DMI. La 20 februarie 2015 soția reclamantului a primit un răspuns din partea ministrului de stat informand-o că consultările au fost în curs cu privire la solicitant și că va fi informată de orice evoluție. Mai târziu, în 2015, sora reclamantului a scris o altă scrisoare Ministrului de Stat. La 4 august 2015, biroul ministrului de Stat a răspuns, informand-o că există unele „indicații pozitive” în ceea ce privește cazul reclamantului și asigurându-i din nou că familia va fi informată în timp util despre evoluții suplimentare. La 4 martie 2015, în răspunsul la scrisoarea sa, delegația Comitetului Internațional al Crucii Roșii din Georgia a informat sora reclamantului că, deși organizația nu are competența de a solicita eliberarea reclamantului, aceasta ar putea oferi asistență prin transmiterea de scrisori sau documente juridice către/din partea reclamantului. Până în prezent, reclamantul este reținut în închisoarea Dranda. Circumstanțele cauzei J.O. c. Georgia și Rusia (n. 42127/15, depuse la 21 august 2015) D. J.O., este un național georgian, născut în 1964. El este reprezentat în fața Curții de D. Khachidze, un avocat care practică în Tbilisi. Potrivit versiunii evenimentelor înființate de Curtea Supremă Abkhazia, la începutul anului 2011, reclamantul și vecinul său O.J. (reclamantul în cazul nr. 42126/15), acționând pe instrucțiunile K.T. – un oficial de rang înalt de la Departamentul de Informații Militare al Ministerului Apărării Georgia („DMI”), recrutat D.K. – un soldat la unitatea militară rusă a gardienilor de frontieră situat în satul Tagiloni din districtul Gali din Abkhazia, ca informator al DMI. În schimb de remunerare, D.K. a fost de acord să furnizeze DMI informații despre unitățile militare ruse staționate în diferite sate din Abkhazia, inclusiv satul Tagiloni. În mai multe ocazii între martie și iunie 2011, D.K. DMI a furnizat informații cu privire la structura și componența unităților militare ruse, despre prezența și componența personalului Biroului Federal de Securitate („FSB”) între personalul militar rusesc, despre rotația, armamentul, echipamentele militare și vehiculele de luptă, precum și calea și calea de mișcare a acestora. În afară de informațiile furnizate în scris, într-o ocazie D.K., folosind o jachetă specială cu o cameră integrată furnizată de DMI, a produs, de asemenea, imagini ale bazei militare ruse în satul Tagiloni. Imaginile au reprezentat curtea din interior, clădirea, turnurile de ceas, exteriorul casetei militare și al clădirii în care vehiculele de luptă au fost staționate. Reclamantul, împreună cu O.J., a servit ca unul dintre cei doi intermediari dintre DMI și D.K. pentru transmiterea informațiilor, precum și remunerarea D.K. în numerar. După trei luni D.K. s-a retras din acord și a încetat să furnizeze informații suplimentare DMI. Mai târziu, datele exacte fiind necunoscute, D.K. a fost arestat și acuzat de mare trădare în Rusia. În timpul procedurii penale el a mărturisit că a servit ca informator al DMI, de asemenea incriminarea reclamantului. Arestarea și presupunerea de tortură și tratament inuman la 15 martie 2012, reclamantul, împreună cu O.J., a fost în propria sat Tagiloni. Pe la ora 5.00, o echipă de Forțe Speciale ale Serviciilor de Securitate din Abkhazia (“Serviciile de Securitate Abkhazei”) a atacat casa și a prins reclamantul. A fost încătușat, adus în curtea casei și a pus pe teren. Imediat după aceea, membrii Serviciilor de Securitate Abkhaze au început să bată reclamantul și să-i pună întrebări cu privire la legăturile sale cu DMI și DK. Serviciile de Securitate din Abkhaz au condus, de asemenea, căutarea casei în timpul căreia reclamantul a rămas în curtea întinsă pe pământ în noroi, în timp ce bătaia lui a continuat. Ca urmare a căutării, două grenade de mână și un “cuțit de bătaie” au fost găsite în casa sa. Întregul proces a durat până la ora 11.00 p.m. După aceea, reclamantul a fost pus într-o mașină și a fost dus la clădirea administrației a Serviciilor de Securitate Abkhaz din Sokhumi, capitala Abkhazia. Deși obiectivul a fost încă de a extrage informații de la el despre legăturile sale cu DMI, bătaia reclamantului a continuat. Se presupune că reclamantul a fost bătut la un scaun în timp ce a fost bătut; el a fost supus la imitația înecatului (cu închiderea în mod repetat a capului într-o găleată de apă); o frânghie a fost, de asemenea, legat în jurul gâtului pentru a imita sufocarea. Potrivit reclamantului, el a fost recomandat în detenție înainte de judecată două zile după arestarea. La 19 martie 2012, reclamantul a fost desemnat un avocat. Avocatul l-a sfătuit să mărturisească să oprească bătaia. Reclamantul a mărturisit astfel legăturile sale cu DMI și DK, astfel cum s-a descris mai sus. La 23 martie 2012, reclamantul a fost acuzat de spionaj care a pus în pericol ordinea constituțională a Abkhaziei și deținerea ilicită a munițiilor și o armă rece. Potrivit reclamantului, după mărturisirea, deși frecvența bătăilor a scăzut, el a fost încă supus la maltraturi regulate de două ori pe săptămână: marți și vineri a fost luat pentru „punere” în timpul căreia a fost bătut atât de ofițeri ai Serviciilor de Securitate Abkhaz și militarii ruși care lucrează pentru FSB. În timpul acestor „sesiuni” a fost pus în repetate rânduri întrebări despre alți posibili informatori ai DMI în rândul populației generale, precum și între personalul Serviciilor de Securitate Abkhaz sau personalul militar rusesc. Reclamantul a petrecut șase luni în detenție în clădirea administrației Serviciilor de Securitate Abkhaz din Sokhumi. Apoi a fost transferat la izolatorul Ministerului Internului, unde a petrecut trei luni. În acest timp, detenția sa în reținere a fost prelungită de două ori. După nouă luni de detenție, el a fost transferat la o închisoare din orașul Dranda („închisoarea Dranda”). La 16 aprilie 2013, Curtea Supremă a Abkhazia a constatat că reclamantul a fost vinovat și l-a condamnat la treisprezece ani de închisoare pentru a fi servit sub un regim strict. Deși reclamantul a declarat în fața instanței că mărturisirea sa a fost extrasă prin tortură și tratament inuman, instanța se bazează pe mărturisirea sa, printre altele, atunci când își susține condamnarea. Condamnarea a fost supusă unui recurs de casă la aceeași instanță în termen de zece zile după ce a îndeplinit hotărârea motivată asupra reclamantului. Susținând că acest lucru ar fi un efort inutil, reclamantul nu a apelat. Acțiuni luate pentru a solicita eliberarea reclamantului Potrivit reclamantului, autoritățile georgiene au fost informate cu privire la detenția și maltraturile sale de la primele zile de detenție. El susține că membrii familiei sale au solicitat în mod repetat asistența autorităților georgiene pentru a-și asigura eliberarea; printre altele, au contactat oficialii de la Ministerul Apărării care, în comunicarea lor verbală, se presupunea că le-au asigurat că toate măsurile au fost luate pentru a asigura eliberarea reclamantului. În plus, atunci când se plângea de detenția O.J. (Reclamantul în cazul nr. 42126/15), soția și sora O.J. au susținut, de asemenea, în mod repetat problema eliberării reclamantului cu autoritățile georgiene. Au scris scrisori președintelui, prim-ministrul și ministrul de stat privind reconciliarea și egalitatea civică („ministrul de stat”). Informațiile au fost transmise ulterior procurorului public șef, Ministerul Afacerilor Externe și DMI (a se vedea cazul nr. 42126/15). Până în prezent, reclamantul este reținut în închisoarea Dranda. COMPLAINTE În temeiul articolului 1 din Convenție, reclamanții susțin că atât Georgia, cât și Rusia sunt responsabile pentru actele comise în Abkhazia. Potrivit reclamanților, în timp ce în temeiul dreptului internațional Abkhazia este o parte inseparabilă a Georgiei, Rusia își exercită jurisdicția extraterritorială asupra Abkhaziei prin controlul eficient al teritoriului; în afară de prezența sa directă militară, aceasta oferă, de asemenea, sprijin politic și economic autorităților separatiste din Abkhazia. Reclamanții susțin, de asemenea, că militarii ruși din Abkhazia au fost implicați direct în mai multe episoade ale maltraturilor lor. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție în legătură cu torturarea repetată și tratamentul inuman la momentul arestării lor și în timpul detenției ulterioare. În baza articolului 5 § 1 din Convenție, reclamanții se plâng că au fost arestați ilegal și rămân încă în detenție ilegală în Abkhazia. În temeiul articolului 6 § § § 1 și 3 din Convenție, reclamanții se plâng că nu au avut un proces echitabil în Abkhazia. În baza articolului 13 din Convenție, reclamanții susțin că, în timp ce autoritățile separatiste din Abkhazia nu constituie organe de stat legitime, nu au avut niciun remediu eficace la dispoziția lor, fie în Georgia, fie în Rusia, pentru a remedia plângerile lor. Ele susțin că, din acest motiv, ar trebui, de asemenea, să fie absorbite de obligația de a epuiza căile de recurs interne. În ceea ce privește chestiunile reclamate, reclamanții intră sub jurisdicția fiecăruia dintre statele interesate, în sensul articolului 1 din Convenție? Respectă plângerile depuse de solicitanți împotriva Georgiei și a Rusiei ratione personae și ratione loci cu dispozițiile Convenției în ceea ce privește presupusele acțiuni și/sau omisiuni ale autorităților abkhaziene? Reclamanții au la dispoziția acestora remediile efective în ceea ce privește fiecare dintre plângerile lor și au fost aceste remedii epuizate de către solicitanți, în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție? În special, care au fost remediile efective disponibile pentru reclamanții în ceea ce privește fiecare dintre plângerile lor și reclamanții au fost în măsură să le utilizeze în practică? Reclamanții își depun plângeri în termenul de șase luni prevăzut de art. 35 § 1 din Convenție? Reclamanții au fost supuși unui tratament contrar art. 3 din Convenție în timpul arestării și detenției ulterioare? Reclamanții au fost privați de libertate în încălcarea art. 5 § 1 din Convenție? În special, detenția reclamanților a fost ordonată în perioada între 15 martie 2012 și 16 aprilie 2013 „în conformitate cu o procedură prevăzută de lege”? În plus, condamnarea la închisoare a reclamanților reprezintă o privare de libertate justificată în temeiul articolului 5 § 1 litera (a) din Convenție? În special, a fost impusă de o instanță „competentă”? Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost instanța care a tratat cazurile reclamanților independente, imparțiale și stabilite prin lege, conform articolului 6 § 1 din Convenție? Reclamanții au beneficiat de drepturi de apărare garantate de art. 6 § 3 din Convenție? Are reclamanții la dispoziția lor un remediu intern eficient pentru plângerile lor, conform articolului 13 din Convenție? În special, au avut posibilitatea de a apela hotărârea dată de Curtea Supremă Abkhazia?
Communicated on 10 March 2016
Applications nos. 42126/15 and 42127/15
O.J. against Georgia and Russia
J.O. against Georgia and Russia
lodged both on 21 August 2015
The events described in the present applications took place in Abkhazia, a region of Georgia which has been allegedly beyond the control of the Georgian Government since the conflict of 1991-1992 (hereinafter referred to as “Abkhazia”).
The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.
A.
The circumstances of the case O.J. v. Georgia and Russia (no.
42126/15, lodged on 21 August 2015)
The applicant, Mr O.J., is a Georgian national, who was born in 1977. He is represented before the Court by Mr D. Khachidze, a lawyer practising in Tbilisi.
1.
Allegations against the applicant
According to the version of the events as established by the Supreme Court of Abkhazia, in early 2011 the applicant and his neighbour J.O. (the applicant in the case no. 47127/15), acting on the instructions of K.T. – a high ranking official at the Department of Military Intelligence of the Ministry of Defence of Georgia (“the DMI”), recruited D.K. – a soldier at the Russian military unit of the border guards based in the Tagiloni village of the Gali district of Abkhazia, as an informant of the DMI. In exchange of remuneration, D.K. agreed to provide the DMI with information about the Russian military units stationed in different villages of Abkhazia, including the Tagiloni village.
On several occasions between March and June 2011, D.K. provided the DMI with information about the structure and composition of the Russian military units, about the presence and composition of the staff of the Federal Security Bureau (“the FSB”) among the Russian military personnel, about the rotation, weaponry, military equipment and combat vehicles as well as the time-table and routes of their movement. Apart from the information provided in writing, on one occasion D.K., using a special jacket with a built-in camera provided by the DMI, also produced footage of the Russian military base in the Tagiloni village. The footage depicted the inside yard, the fencing, the watch towers, the exterior of the military barracks and of the building where combat vehicles were stationed.
The applicant, together with J.O., served as one of the two intermediaries between the DMI and D.K. for transmitting the information as well as D.K.’s remuneration in cash. After three months D.K. withdrew from the arrangement and stopped providing any further information to the DMI.
Later, the exact dates being unknown, D.K. was arrested and charged with high treason in Russia. During the criminal proceedings he confessed that he had served as an informant of the DMI, also incriminating the applicant.
2.
The applicant’s arrest and alleged torture and inhuman treatment
On 15 March 2012, the applicant was in J.O.’s house in the Tagiloni village. At around 5.00 p.m. a team of Special Forces of the Security Services of Abkhazia (“the Abkhaz Security Services”) raided the house and apprehended the applicant. He was handcuffed, brought to the yard of the house and put on the ground. Immediately after, the members of the Abkhaz Security Services started beating the applicant and asking him questions about his ties with the DMI and D.K. The Abkhaz Security Services also conducted the search of J.O.’s house during which time the applicant remained in the yard laying on the ground in mud, while his beating continued. The whole process lasted until around 11.00 p.m.
Afterwards the applicant was put in a car and taken to the administration building of the Abkhaz Security Services in the Gali town. The applicant claims that on the way to Gali, they made a short stop at the Russian military base in the Tagiloni village although he remained in the car during the whole stop. After the arrival in Gali, the applicant’s beating resumed. He was again questioned about his connections with the DMI and D.K. At a certain point the applicant asked for water and after drinking a glass of water he had been given, he passed out.
When the applicant regained consciousness, he allegedly found himself in the administration building of the Abkhaz Security Services in Sokhumi, the capital of Abkhazia. While the aim was still to extract information from him about his ties with the DMI, the applicant’s beating continued. Allegedly, the applicant was handcuffed to a chair while being beaten; he was subjected to imitation of drowning (by repeatedly having his head dipped in a bucket of water); his teeth were loosen, but not removed, by tooth extraction forceps; he was threatened that he would be raped and that the footage of his rape would then be uploaded to the Internet.
According to the applicant, he was remanded in pre-trial detention two days after the arrest.
On 19 March 2012 the applicant was assigned a lawyer. The lawyer advised him to confess to stop the beating. The applicant thus confessed about his ties with the DMI and D.K. as described above.
On 23 March 2012 the applicant was charged with espionage endangering the constitutional order of Abkhazia.
According to the applicant, after the confession, although the frequency of beatings dropped, he was still subjected to regular ill-treatment twice a week: on Tuesdays and Fridays he was taken for “questioning” during which he was beaten both by officers of the Abkhaz Security Services and the Russian militaries presumably working for the FSB. During these “sessions” he was repeatedly asked questions about other possible informants of the DMI among general population as well as among the staff of the Abkhaz Security Services or the Russian military personnel.
The applicant spent six months in detention in the administration building of the Abkhaz Security Services in Sokhumi. Then he was transferred to the isolator of the Ministry of the Interior, where he spent three months. During this time his detention on remand was extended twice. After nine months of detention, he was transferred to a prison in the town of Dranda (“the Dranda prison”). His trial was allegedly also held in that prison.
On 16 April 2013 the Supreme Court of Abkhazia found the applicant guilty as charged and sentenced him to eleven years and six months’ imprisonment to be served under a strict regime. Although the applicant stated before the court that his confession had been extracted by means of torture and inhuman treatment, the court relied on his confession, among other evidence, when upholding his conviction. The conviction was subject to a cassation appeal at the same court within ten days after serving the reasoned decision on the applicant. Claiming that this would be a futile effort, the applicant did not appeal.
3.
Actions taken to seek the applicant’s release
According to the applicant, the Georgian authorities were informed of his detention and ill-treatment from the early days of his detention. His wife and sister repeatedly sought assistance from the Georgian authorities to secure his release; among others, they reached out to the officials at the Ministry of Defence who allegedly kept assuring them that all measures were taken to secure the applicant’s release.
On 6 February 2015 the applicant’s wife wrote a letter addressed to the President, the Prime Minister and the State Minister on Reconciliation and Civic Equality (“the State Minister”) in which she complained about the applicant’s detention and ill-treatment in Abkhazia and once again requested assistance of the Georgian authorities to secure the applicant’s release. Her letter was subsequently passed on to the Chief Public Prosecutor, the Ministry of Foreign Affairs and the DMI.
On 20 February 2015 the applicant’s wife received a reply from the State Minister’s office informing her that consultations were underway concerning the applicant and that she would be informed of any developments. Later in 2015 the applicant’s sister wrote another letter to the State Minister. On 4 August 2015 the State Minister’s office replied, informing her that there were some “positive indications” concerning the applicant’s case and again assuring her that the family would be informed in due course about further developments.
On 4 March 2015, in response to her letter, the delegation of the International Committee of the Red Cross in Georgia informed the applicant’s sister that, while the organization lacked competence to seek the applicant’s release, it could offer assistance with transmitting letters or legal documents to/from the applicant.
To date the applicant is detained in the Dranda prison.
B.
The circumstances of the case J.O. v. Georgia and Russia (no.
42127/15, lodged on 21 August 2015)
The applicant, Mr J.O., is a Georgian national, who was born in 1964. He is represented before the Court by Mr D. Khachidze, a lawyer practising in Tbilisi.
1.
Allegations against the applicant
According to the version of the events as established by the Supreme Court of Abkhazia, in early 2011 the applicant and his neighbour O.J. (the applicant in the case no. 42126/15), acting on the instructions of K.T. – a high ranking official at the Department of Military Intelligence of the Ministry of Defence of Georgia (“the DMI”), recruited D.K. – a soldier at the Russian military unit of the border guards based in the Tagiloni village of the Gali district of Abkhazia, as an informant of the DMI. In exchange of remuneration, D.K. agreed to provide the DMI with information about the Russian military units stationed in different villages of Abkhazia, including the Tagiloni village.
On several occasion between March and June 2011, D.K. provided the DMI with information about the structure and composition of the Russian military units, about the presence and composition of the staff of the Federal Security Bureau (“the FSB”) among the Russian military personnel, about the rotation, weaponry, military equipment and combat vehicles as well as the time-table and routes of their movement. Apart from the information provided in writing, on one occasion D.K., using a special jacket with a built-in camera provided by the DMI, also produced footage of the Russian military base in the Tagiloni village. The footage depicted the inside yard, the fencing, the watch towers, the exterior of the military barracks and of the building where combat vehicles were stationed.
The applicant, together with O.J., served as one of the two intermediaries between the DMI and D.K. for transmitting the information as well as D.K.’s remuneration in cash. After three months D.K. withdrew from the arrangement and stopped providing any further information to the DMI.
Later, the exact dates being unknown, D.K. was arrested and charged with high treason in Russia. During the criminal proceedings he confessed that he had served as an informant of the DMI, also incriminating the applicant.
2.
The applicant’s arrest and alleged torture and inhuman treatment
On 15 March 2012, the applicant, together with O.J., was in his own house in the Tagiloni village. At around 5.00 p.m. a team of Special Forces of the Security Services of Abkhazia (“the Abkhaz Security Services”) raided the house and apprehended the applicant. He was handcuffed, brought to the yard of the house and put on the ground. Immediately after, the members of the Abkhaz Security Services started beating the applicant and asking him questions about his ties with the DMI and D.K. The Abkhaz Security Services also conducted the search of the house during which time the applicant remained in the yard laying on the ground in mud, while his beating continued. As a result of the search, two hand grenades and a “hunter’s knife” were found in his house. The whole process lasted until around 11.00 p.m.
Afterwards the applicant was put in a car and taken to the administration building of the Abkhaz Security Services in Sokhumi, the capital of Abkhazia. While the aim was still to extract information from him about his ties with the DMI, the applicant’s beating continued. Allegedly, the applicant was handcuffed to a chair while being beaten; he was subjected to imitation of drowning (by repeatedly having his head dipped in a bucket of water); a rope was also tied around his neck to imitate suffocation.
According to the applicant, he was remanded in pre-trial detention two days after the arrest.
On 19 March 2012 the applicant was assigned a lawyer. The lawyer advised him to confess to stop the beating. The applicant thus confessed about his ties with the DMI and D.K. as described above.
On 23 March 2012 the applicant was charged with espionage endangering the constitutional order of Abkhazia and illicit possession of ammunitions and a cold weapon.
According to the applicant, after the confession, although the frequency of beatings dropped, he was still subjected to regular ill-treatment twice a week: on Tuesdays and Fridays he was taken for “questioning” during which he was beaten both by officers of the Abkhaz Security Services and the Russian militaries working for the FSB. During these “sessions” he was repeatedly asked questions about other possible informants of the DMI among general population as well as among the staff of the Abkhaz Security Services or the Russian military personnel.
The applicant spent six months in detention in the administration building of the Abkhaz Security Services in Sokhumi. Then he was transferred to the isolator of the Ministry of the Interior, where he spent three months. During this time his detention on remand was extended twice. After nine months of detention, he was transferred to a prison in the town of Dranda (“the Dranda prison”). His trial was allegedly also held in that prison.
On 16 April 2013 the Supreme Court of Abkhazia found the applicant guilty as charged and sentenced him to thirteen years’ imprisonment to be served under a strict regime. Although the applicant stated before the court that his confession had been extracted by means of torture and inhuman treatment, the court relied on his confession, among other evidence, when upholding his conviction. The conviction was subject to a cassation appeal at the same court within ten days after serving the reasoned decision on the applicant. Claiming that this would be a futile effort, the applicant did not appeal.
3.
Actions taken to seek the applicant’s release
According to the applicant, the Georgian authorities were informed of his detention and ill-treatment from the early days of his detention. Namely, he claims that his family members repeatedly sought assistance from the Georgian authorities to secure his release; among others, they reached out to the officials at the Ministry of Defence who, in their verbal communication, allegedly kept assuring them that all measures were taken to secure the applicant’s release.
In addition, when complaining about the detention of O.J. (the applicant in the case no. 42126/15), O.J.’s wife and sister also repeatedly raised the issue of the applicant’s release with the Georgian authorities. They wrote letters to the President, the Prime Minister and the State Minister on Reconciliation and Civic Equality (“the State Minister”). The information was subsequently passed on to the Chief Public Prosecutor, the Ministry of Foreign Affairs, and the DMI (see the case no. 42126/15).
To date the applicant is detained in the Dranda prison.
1.
Under Article 1 of the Convention, the applicants claim that both Georgia and Russia are responsible for the acts committed in Abkhazia. According to the applicants, while under the international law Abkhazia is an inseparable part of Georgia, Russia exercises its extraterritorial jurisdiction over Abkhazia through effective control of the territory; apart from its direct military presence, it also provides political and economic support to the separatist authorities in Abkhazia.
The applicants also assert that the Russian militaries based in Abkhazia were directly involved in multiple episodes of their ill-treatment.
2.
The applicants complain under Article 3 of the Convention about their repeated torture and inhuman treatment at the time of their arrest and during subsequent detention.
3.
Relying on Article 5 § 1 of the Convention, the applicants complain that they were unlawfully arrested and still remain in unlawful detention in Abkhazia.
4.
Under Article 6 §§ 1 and 3 of the Convention the applicants complain that they did not have a fair trial in Abkhazia.
5.
Relying on Article 13 of the Convention the applicants allege that, while the separatist authorities in Abkhazia do not constitute legitimate State organs, they had no effective remedies at their disposal either in Georgia or in Russia to redress their grievances. They claim that for this reason they should also be absolved of the obligation to exhaust domestic remedies.
1.
In respect of the matters complained of, do the applicants fall within the jurisdiction of either or both of the respondent States, within the meaning of Article 1 of the Convention?
2.
Do the complaints lodged by the applicants against Georgia and Russia comply
ratione personae
and
ratione loci
with the provisions of the Convention as regards the alleged actions and/or omissions of the Abkhazian authorities?
3.
Did the applicants have at their disposal effective remedies in respect of each of their complaints, and were these remedies exhausted by the applicants, as required by Article 35 § 1 of the Convention? In particular, what were the effective remedies available to the applicants in respect of each of their complaints and were the applicants able to use them in practice?
4.
Did the applicants lodge their complaints within the six-month period prescribed by Article 35 § 1 of the Convention?
5.
Were the applicants subjected to treatment contrary to Article 3 of the Convention during their arrest and subsequent detention?
6.
Were the applicants deprived of their liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention?
In particular, was the applicants’ detention during the period between 15
March 2012 and 16 April 2013 ordered “in accordance with a procedure prescribed by law”?
Furthermore, does the applicants’ prison sentence represent a deprivation of liberty justified under Article 5 § 1 (a) of the Convention? In particular, has it been imposed by a “competent” court?
7.
Did the applicants have a fair hearing in the determination of the criminal charges against them, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the court which dealt with the applicants’ cases independent, impartial and established by law, as required by Article 6 § 1 of the Convention?
Did the applicants enjoy defense rights as guaranteed by Article 6 § 3 of the Convention?
8.
Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their Convention complaints, as required by Article 13 of the Convention? In particular, did they have a possibility to appeal the judgment given by the Supreme Court of Abkhazia?