LEBEDEV v. RUSSIA

Decizia nr. 28451/06, Andrey Valerievich LEBEDEV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 15 martie 2016 în calitate de comitet compus din: Helen Keller, președinte, Johannes Silvis, Alena Poláčková, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 23 mai 2006, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Andrey Valerievich Lebedev este un național rus, care s-a născut în 1983 și a fost reținut într-o colonie corecțională din Kohma, regiunea Ivanovo între 2005 și 2014. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție că a fost condamnat injust pentru o infracțiune de droguri invocată de poliție și că motivul său de capcană nu a fost examinat în mod corespunzător în cadrul procedurii interne. La 20 mai 2010, observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 2 noiembrie 2010, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 22 iulie 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. Reclamantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Această scrisoare a sosit la colonia de corecții, iar ofițerul autorizat a semnat primirea poștală. Cu toate acestea, din moment ce nu a fost primit niciun răspuns de la solicitant, la 20 iunie 2012 a fost trimisă Guvernului o cerere de informații factuale, pentru a verifica că scrisorile Curții au ajuns la solicitant. Guvernul a răspuns că reclamantul a primit scrisorile; în sprijinul acestei afirmații au atașat un extras din jurnalul de înregistrare a corespondenței care, totuși, nu conține semnătura reclamantului. Reclamantul, din partea sa, nu a reacționat atunci când a fost informat de acest schimb. La 18 ianuarie 2013, guvernul a fost invitat să furnizeze un document, semnat de solicitant, recunoaștend primirea scrisorilor în cauză. La 1 martie 2013, Guvernul a furnizat exemplare ale scrisorilor Curții din 20 mai 2010 și 2 noiembrie 2010 aprobate de reclamantul care a confirmat primirea lor la 16 iunie 2010 și, respectiv, la 16 noiembrie 2010. Guvernul a furnizat, de asemenea, o copie extrasă a jurnalului de înregistrare a corespondenței primite în ceea ce privește scrisorile Curții din 20 iunie 2012 și 18 ianuarie 2013, care indică faptul că aceste scrisori au fost transmise reclamantului în plicuri sigilate și că în jurnal au fost efectuate înregistrările corespunzătoare de primire. La 8 martie 2013, reclamantul a fost invitat să facă comentarii cu privire la aceste observații, dar nu a făcut acest lucru. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 7 aprilie 2016. Marialena Tsirli Helen Keller Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 28451/06

Andrey Valeryevich LEBEDEV

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 15

March 2016 as a Committee composed of:

Helen Keller,

President,

Johannes Silvis,

Alena Poláčková,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 23 May 2006,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Andrey Valeryevich Lebedev, is a Russian national, who was born in 1983 and was detained in a correctional colony in Kohma, Ivanovo Region between 2005 and 2014.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complained under Article 6 of the Convention that he had been unfairly convicted of a drug offence incited by the police and that his plea of entrapment had not been properly examined in the domestic proceedings.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits.

On 20 May 2010 the observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 2 November 2010, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 22 July 2010 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. This letter arrived at the correctional colony, and the authorised officer signed the postal receipt. However, since no response has been received from the applicant, on 20 June 2012 a request for factual information was sent to the Government, in order to verify that the Court’s letters had reached the applicant.

The Government replied that the applicant had received the letters; in support of this allegation they attached an extract from the incoming mail registration log which did not, however, contain the applicant’s signature. The applicant, for his part, did not react when informed of this exchange.

On 18 January 2013 the Government were asked to provide a document, signed by the applicant, acknowledging his receipt of the letters in question.

On 1 March 2013 the Government provided copies of the Court’s letters dated 20 May 2010 and 2 November 2010 endorsed by the applicant confirming their receipt on 16 June 2010 and 16 November 2010, respectively. The Government also provided an extract copy of the incoming mail registration log in respect of the Court’s letters dated 20

June

2012 and 18 January 2013, stating that those letters had been given to the applicant in sealed envelopes and that the corresponding entries of receipt had been made in the log.

On 8 March 2013 the applicant was invited to comment on these submissions, but failed to do so.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 7 April 2016.

Marialena Tsirli

Helen Keller

Deputy Registrar

President