AVDEYENKO v. RUSSIA

Decizia nr. 21095/07 Igor Viktorovich AVDEYENKO împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 31 mai 2016 în calitate de comitet compus din: Helena Jäderblom, Președintele, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Stephen Phillips, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 27 aprilie 2007, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Igor Viktorovich Avdeyenko este un național rus, care s-a născut în 1982 și a fost reținut în Vladivostok la momentul material. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție și la art. 5 § 3 din Convenție cu privire la o durată excesivă de detenție preventivă fără motive relevante sau suficiente. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 27 ianuarie 2016, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 7 ianuarie 2016 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 23 iunie 2016. Stephen Phillips Helena Jäderblom Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 21095/07

Igor Viktorovich AVDEYENKO

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 31

May 2016 as a Committee composed of:

Helena Jäderblom,

President,

Dmitry Dedov,

Branko Lubarda,

judges,

and Stephen Phillips,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 27 April 2007,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Igor Viktorovich Avdeyenko, is a Russian national, who had been born in 1982 and was detained in Vladivostok at the material time.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complained under Article 3 of the Convention about the conditions of detention and under Article 5 § 3 of the Convention about an excessive duration of pre-trial detention without relevant or sufficient reasons.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 27 January 2016, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 7 January 2016 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The Court’s letter sent to the applicant’s prison address returned undelivered. No new address was provided.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 23 June 2016.

Stephen Phillips

Helena Jäderblom

Registrar

President