BAZHENOVY AND OTHERS v. RUSSIA

BAZHENOVY AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2016)

DECIZIA nr. 41849/04 Vladimir Petrovich BAZHENOV și Zhanna Grigorievna BAZHENOVA împotriva Rusiei și alte 24 de cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), care așezează la 15 martie 2016 în calitate de comitet compus din: Helena Jäderblom, președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus la datele indicate în apendice, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat în diferite date (a se vedea apendicele) care solicită Curții să elimine cererile din lista cazurilor și răspunsurile reclamanților la aceste declarații, după deliberare, hotărăște după cum urmează: O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Guvernul rus („Guvernul”) a fost reprezentat de dl Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamanții au fost părți la proceduri civile care au avut loc în instanțe de jurisdicție obișnuite și în instanțe comerciale în diferite regiuni ale Rusiei. Aceste dispute au avut legătură cu diverse chestiuni civile, cum ar fi ocuparea forței de muncă, locuințe, proprietate și probleme monetare. Procedura impugnată a durat între trei și 12 ani. Reclamanții s-au plâns, în special, cu privire la durata procedurii în cauzele lor. La datele specificate în apendicele, Guvernul a informat Curții că au propus să facă declarații în vederea soluționării problemelor formulate de cereri. Ei au recunoscut că durata procedurii în cazurile reclamanților a fost încălcată cu cerința de „tempă rezonabilă” prevăzută la art. 6 din Convenție și au declarat că sunt dispuși să plătească reclamanților sumele enumerate în apendice ca o simplă satisfacție. Plățile ar trebui să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, și ar fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acestea ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care sumele nu au fost plătite în termenul menționat, Guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plățile ar constitui rezoluția finală a cazurilor. În scrisorile primite la datele indicate în apendice, reclamanții au informat Curtea că au fost de acord cu termenii declarațiilor guvernamentale. Curtea consideră că sumele propuse de Guvern ar trebui convertite în ruble ruse la rata aplicabilă la data plății. Având în vedere situația lor de fapt și juridică similară, Curtea decide să se alăture cererilor și să le examineze într-o singură hotărâre. Locus standi în ceea ce privește cererea nr. 3543/06 Curtea ia notă de moartea dlui Aleksandr Pavlovich Yerastov la 21 martie 2008 și de dorința dnei Natalia Ivanovna Yerastova, văduva sa, de a continua procedurile în locul său. La 28 iunie 2013, Curtea a primit certificatul de confirmare a faptului că văduva reclamantului a fost succesorul său legal. Curtea a acceptat anterior că rudele apropiate ale reclamanților care au murit pot menține cereri care includ plângeri cu privire la diferite aspecte ale articolului 6 din Convenție (a se vedea Shiryayeva c. Rusia , nr. 21417/04, § 8, 13 Iulie 2006, privind neexecuția hotărârilor interne și Horváthová c. Slovacia , nr. 74456/01 , § 26, 17 mai 2005, în contextul lungii procedurilor. Guvernul nu a susținut că doamna Natalia Ivanovna Yerastova, succesorul legal al soțului său decedat, nu a avut dreptul să urmărească cazul. Prin urmare, Curtea consideră că văduva reclamantului are un interes legitim în urmărirea cererii. Curtea constată că, în urma acordului expres al reclamanților cu termenii declarațiilor formulate de Guvern, cauzele ar trebui tratate ca o soluție prietenoasă între părți (a se vedea Cēsnieks c. Letonia (dec.), nr. 9278/06, § 34, 6 martie 2012, și Babal și alții c. Turcia (dec.), nr. 8243/08, 5 iunie 2012). Prin urmare, Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți în fiecare caz și este convins că soluțiile se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererilor. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazurile în ceea ce privește plângerile privind durata procedurii. Reclamații privind lipsa unui remediu intern eficace Unele dintre reclamanții se plângeau în temeiul articolului 13 din Convenție pe care nu le-au pus la dispoziție un remediu intern eficace în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurii. Guvernul nu a specificat poziția lor în legătură cu această plângere. Curtea ia în considerare existența unui nou remediu împotriva lungimii excesive a procedurilor introduse de legile federale nr. 68-FZ și nr. 69-FZ la 4 mai 2010, în urma hotărârii pilot adoptate în cazul Burdov c. Rusia (n. 2) (n. 33509/04, ECHR 2009), și constată că toate reclamanții au fost în principiu permițite să solicite compensații în temeiul dispozițiilor tranzitorii ale noului lege (a se vedea Palacheva c. Rusia , nr. 39814/04, § 72, 19 iunie 2014). Având în vedere cele de mai sus, Curtea nu consideră necesară continuarea examinării separate a plângerilor în temeiul articolului 13 din Convenție în prezent (a se vedea cazul respectiv) Zemlyanskiy și alții c. Rusia (dec.), nr. 18969/06 și al., 13 martie 2012, și Pobudilina și alții c. Rusia (dec.), nr. 7142/05 și al., 29 martie 2011). Alte plângeri Unele dintre reclamante au formulat plângeri suplimentare în legătură cu diversele articole ale Convenției și cu protocolele sale. Cu toate acestea, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, Curtea constată că acestea nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că cererile din această parte sunt vădit nefondate și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ § 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; decide că, în ceea ce privește cererea nr. 3543/06, dna Natalia Ivanovna Yerastova are loc să continue procedura în locul dlui Aleksandr Pavlovich Yerastov; Decide să scoată din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție cererile referitoare la reclamațiile privind durata procedurii; decide că nu este necesară examinarea separată a plângerilor în temeiul articolului 13 din Convenție privind lipsa unui remediu eficace; declara restul cererilor inadmisibil. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 7 aprilie 2016. Marialena Tsirli Helena Jäderblom Președintele adjunct al grefierului APENDIX Cerere nr. Locată la Solicitant Data locului de reședință Data declarației și a compensației oferite (în euro) Acceptarea declarației de către reclamant la 41849/04 26/10/2004 Vladimir Petrovich BAZHENOV 06/03/1942 Rylsk Zhanna Grigorievna BAZHENOVA 24/10/1944 Rylsk reprezentat de: Ilya Vladimirovich SIVOLDAYEV 06/04/2015 2.000 EUR în comun 28/07/2015 21719/05 12/05/2005 Vladimir Dmitriyevich ZAKHAROV 11/12/1935 St Petersburg 13/01/2015 EUR 4.000 17/02/2015 3369/06 09/12/2005 Aleksey Petrovich BORISOV 04/03/1965 St Petersburg reprezentat de: Aleksandr Lazarevich LIFSHITS 06/04/2015 EUR 2,500 27/05/2015 3543/06 01/11/2005 Natalya Ivanovna YERASTOVA 29/01/1960 Nizhniy Novgorod Anna Aleksandrovna MUKHINA [1] 29/12/1985 Nizhniy Novgorod Yelena Aleksandrovna BAZHAYEVA [2] 05/01/1988 Nizhniy Novgorod Aleksandr Pavlovich YERASTOV 13/08/1960 - 21/03/2008 Nizhniy Novgorod Succesor legal: Natalya Ivanovna YERASTOVA 06/02/2015 EUR 1.200 la N.I. Yerastova; EUR 2.800 la fiecare dintre reclamanții A.A. Mukhina și Ye.A. Bazhayeva; 3000 EUR către N.I. Yerastova în calitate de succesor legal al A.P. Yerastov 09/03/2015 31477/06 16/05/2006 Mariya Fedorovna POLYAKOVA 06/03/1956 Pevek 06/04/2015 EUR 3,700 21/07/2015 133446/07 30/01/2007 Aleksey Yurievich BARANOV 21/06/1973 Vyborg Reprezentat de: Tatyana Fedorovna KLYKOVA 06/04/2015 EUR 2.000 09/06/2015 15425/07 23/01/2007 Valentina Aleksandrovna PACHUNOva 17/05/1946 St Petersburg Nina Petrovna PACHKUNOVA 18/02/1976 St Petersburg 13/01/2015 3 500 EUR pentru fiecare reclamant 09/04/2015 19359/07 26/03/2007 Aleksandr Yevgenyevich PROKHOROV 22/01/1962 St Petersburg Reprezentat de: Aleksandr Lazarevich LIFSHITS 13/01/2015 EUR 500 05/03/2015 47213/07 17/2007 Nataliya Anatolyevna STEPANOVA 13/01/1948 Krasnogorsk Konstantin Lvovich STEPANOV 02/07/1947 Krasnogorsk 13/01/2015 2 000 EUR pentru fiecare reclamant 07/04/2015 1989/08 09/11/2007 Olga Aleksandrovna GRIBANOVA 18/10/1958 Ufa 18/09/2015 EUR 3000 02/12/2015 16602/08 19/02/2008 Dmitriy Nikolayevich NERETIN 13/02/1962 Tula 18/09/2015 EUR 900 17/11/2015 25210/08 01/04/2008 Igor Yurievich SVIRIDOV 08/04/1989 St. Petersburg 18/09/2015 EUR 2 400 10/11/2015 26895/08 29/03/2008 Valentin Fedorovich KIRICHENKO 24/02/1946 Novoyasenevo 18/09/2015 EUR 1.800 15/12/2015 30813/08 12/04/2008 Vladimir Aleksandrovich VEDERNIKOV 02/12/1952 Kuznetsk 18/09/2015 EUR 2.000 05/11/2015 33928/08 30/04/2008 Viktor Petrovich RYAZANTSEV 13/08/1948 Kaliningrad 18/09/2015 EUR 2.400 09/11/2015 40971/08 31/07/2008 Aleksandr Sergeyevich KOVALENKO 17/03/1970 Ilanskiy 18/09/2015 EUR 2.000 10/11/2015 45315/08 21/07/2008 Irina Aleksandrovna KAZARINA 03/03/1950 St Petersburg 18/09/2015 EUR 2,800 17/11/2015 45521/08 21/07/2008 Maksim Eduardovich MIROSHNIKOV 04/02/1973 Kushmangort 18/09/2015 EUR 1200 24/11/2015 48888/08 01/09/2008 Andrey Valentinovich TSVETKOV 23/08/1961 Sovetsk 18/09/2015 EUR 2,600 24/11/2015 56777/08 30/08/2008 Raisa Mitrofanovna BUDURATS KAYA 01/08/1946 Svetlogorsk 18/09/2015 EUR 2,000 19/11/2015 61024/08 05/11/2008 Galina Mikhaylovna ZHUBRINA 28/10/1950 Anapa 18/09/2015 EUR 2,100 28/10/2015 7923/09 17/01/2009 Mugallima Zakirovna TUKTAROVA 07/02/1942 Nizhnyaya Maktama 18/09/2015 EUR 1,100 12/11/2015 10510/09 15/07/2008 Valentina Aleksandrovna SKRIPINA 17/08/1934 Anapa 18/09/2015 EUR 2,300 23/11/2015 14356/09 14/02/2009 Aleksandr Aleksandrovich TKACHEV 08/02/1954 Krasnyy Vostok 18/09/2015 EUR 3.200 04/11/2015 18836/09 22/11/2008 Anatoliy Ivanovich PRITYKO 07/03/1958 Omsk 18/09/2015 EUR 1.800 25/01/2016 [1] În cursul procedurii în fața Curții, ultimul nume al acestei reclamante s-a schimbat de la Yerastova la Mukhina. [2] În cursul procedurii în fața Curții, ultimul nume al acestei reclamante s-a schimbat de la Yerastova la Bazhayeva.

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 41849/04

Vladimir Petrovich BAZHENOV and Zhanna Grigoryevna BAZHENOVA against Russia

and 24 other applications

(see list appended)

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 15

March 2016 as a Committee composed of:

Helena Jäderblom,

President,

Dmitry Dedov,

Branko Lubarda,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the dates indicated in the Appendix,

Having regard to the declarations submitted by the respondent Government on various dates (see the Appendix) requesting the Court to strike the applications out of the list of cases and the applicants’ replies to those declarations,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

A list of applicants is set out in the Appendix.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G.

Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicants were parties to civil proceedings that took place in courts of ordinary jurisdiction and in commercial courts in various regions of Russia. These disputes concerned various civil matters such as labour, housing, property and monetary issues. The impugned proceedings lasted between three and twelve years.

The applicants complained, in particular, about the length of the proceedings in their cases.

On the dates specified in the Appendix the Government informed the Court that they proposed to make declarations with a view to resolving the issues raised by the applications.

They acknowledged that the length of the proceedings in the applicants’ cases had been in breach with the “reasonable time” requirement set down in Article 6 of the Convention. They stated their readiness to pay to the applicants the sums listed in the Appendix as just satisfaction. The payments were to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, and would be free of any taxes that may be applicable. They would be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court. In the event of failure to pay the sums within the said period, the Government undertook to pay simple interest on them, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payments would constitute the final resolution of the cases.

In their letters received on the dates indicated in the Appendix, the applicants informed the Court that they agreed to the terms of the Government’s declarations.

The Court considers that the amounts proposed by the Government should be converted into Russian roubles at the rate applicable on the date of payment.

THE LAW

A.

Joinder of the applications

Given their similar factual and legal background, the Court decides to join the applications and examine them in a single decision.

B.

Locus standi

as regards application no. 3543/06

The Court takes note of Mr Aleksandr Pavlovich Yerastov’s death on 21

March 2008 and of the wish of Ms

Natalia Ivanovna Yerastova, his widow, to pursue the proceedings in his stead.

On 28 June 2013 the Court received the certificate confirming that the applicant’s widow was his legal successor.

The Court has previously accepted that close relatives of applicants who have died can maintain applications that include complaints concerning various aspects of Article

6 of the Convention (see

Shiryayeva v.

Russia

, no.

21417/04, §

8, 13

July 2006, concerning the non-enforcement of domestic judgments, and

Horváthová v.

Slovakia

, no.

74456/01, §

26, 17

May 2005, in the context of the length of proceedings).

The Government did not contend that Ms

Natalia Ivanovna Yerastova, the legal successor of her deceased husband, had no standing to pursue the case. Therefore, the Court considers that the applicant’s widow has a legitimate interest in pursuing the application.

C.

Complaints about the length of proceedings

The Court finds that following the applicants’ express agreement to the terms of the declarations made by the Government, the cases should be treated as a friendly settlement between the parties (see

Cēsnieks v.

Latvia

(dec.), no.

9278/06, §

34, 6 March 2012, and

Bakal and Others v.

Turkey

(dec.), no.

8243/08, 5

June 2012).

The Court therefore takes note of the friendly settlement reached between the parties in each case. It is satisfied that the settlements are based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the applications.

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list in respect of the complaints about the length of proceedings.

D.

Complaints of lack of an effective domestic remedy

Some of the applicants complained under Article 13 of the Convention that they did not have at their disposal an effective domestic remedy in respect of the excessive length of proceedings.

The Government did not specify their position in relation to this complaint.

The Court takes cognisance of the existence of a new remedy against excessive length of proceedings introduced by federal laws №

68-FZ and №

69-FZ on 4 May 2010 in the wake of the pilot judgment adopted in the case of

Burdov v. Russia (no. 2)

(no.

33509/04, ECHR 2009), and notes that all the applicants were in principle enabled to claim compensation under the transitional provisions of the new law (see

Palacheva v.

Russia

, no.

39814/04, §

72, 19

June 2014).

Having regard to the above, the Court does not find it necessary to continue a separate examination of the complaints under Article 13 of the Convention in the present cases (see

Zemlyanskiy and Others v. Russia

(dec.), nos. 18969/06 et al., 13 March 2012, and

Pobudilina and Others v.

Russia

(dec.), nos. 7142/05 et al., 29

March 2011).

E.

Other complaints

Some of the applicants raised additional complaints with reference to various Articles of the Convention and its Protocols. However, in the light of all the material in its possession, and in so far as the matters complained of are within its competence, the Court finds that they do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms set out in the Convention or its Protocols.

It follows that the applications in this part are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Decides

that in respect of application no. 3543/06, Ms Natalia Ivanovna Yerastova has standing to continue the proceedings in Mr

Aleksandr Pavlovich Yerastov’s stead;

Decides

to strike out of its list of cases in accordance with Article

39 of the Convention the applications in respect of the complaints about the length of proceedings;

Decides

that there is no need for separate examination of the complaints under Article 13 of the Convention about the lack of an effective remedy;

Declares

the remainder of the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 7 April 2016.

Marialena Tsirli

Helena Jäderblom

Deputy Registrar

President

APPENDIX

No

Application no.

Lodged on

Applicant

Date of birth

Place of residence

Date of declaration and compensation offered (in euros)

Acceptance of the declaration by the applicant(s) received on

41849/04

26/10/2004

Vladimir Petrovich BAZHENOV

06/03/1942

Rylsk

Zhanna Grigoryevna BAZHENOVA

24/10/1944

Rylsk

Represented by:

Ilya Vladimirovich SIVOLDAYEV

06/04/2015

EUR 2,000 jointly

28/07/2015

21719/05

12/05/2005

Vladimir Dmitriyevich ZAKHAROV

11/12/1935

St Petersburg

13/01/2015

EUR 4,000

17/02/2015

3369/06

09/12/2005

Aleksey Petrovich BORISOV

04/03/1965

St Petersburg

Represented by:

Aleksandr Lazarevich LIFSHITS

06/04/2015

EUR 2,500

27/05/2015

3543/06

01/11/2005

Natalya Ivanovna YERASTOVA

29/01/1960

Nizhniy Novgorod

Anna Aleksandrovna MUKHINA

[1]

29/12/1985

Nizhniy Novgorod

Yelena Aleksandrovna BAZHAYEVA

[2]

05/01/1988

Nizhniy Novgorod

Aleksandr Pavlovich YERASTOV

13/08/1960 - 21/03/2008

Nizhniy Novgorod

Legal successor:

Natalya Ivanovna YERASTOVA

06/02/2015

EUR 1,200 to N.I.

Yerastova;

EUR 2,800 to each of the applicants A.A.

Mukhina and Ye.A.

Bazhayeva;

EUR 3,000 to N.I.

Yerastova as legal successor of A.P.

Yerastov

09/03/2015

31477/06

16/05/2006

Mariya Fedorovna POLYAKOVA

06/03/1956

Pevek

06/04/2015

EUR 3,700

21/07/2015

13446/07

30/01/2007

Aleksey Yuryevich BARANOV

21/06/1973

Vyborg

Represented by:

Tatyana Fedorovna KLYKOVA

06/04/2015

EUR 2,000

09/06/2015

15425/07

23/01/2007

Valentina Aleksandrovna PACHKUNOVA

17/05/1946

St Petersburg

Nina Petrovna PACHKUNOVA

18/02/1976

St Petersburg

13/01/2015

EUR 3,500 to each applicant

09/04/2015

19359/07

26/03/2007

Aleksandr Yevgenyevich PROKHOROV

22/01/1962

St Petersburg

Represented by:

Aleksandr Lazarevich LIFSHITS

13/01/2015

EUR 500

05/03/2015

47213/07

17/10/2007

Nataliya Anatolyevna STEPANOVA

13/01/1948

Krasnogorsk

Konstantin Lvovich STEPANOV

02/07/1947

Krasnogorsk

13/01/2015

EUR 2,000 to each applicant

07/04/2015

1989/08

09/11/2007

Olga Aleksandrovna GRIBANOVA

18/10/1958

Ufa

18/09/2015

EUR 3,000

02/12/2015

16602/08

19/02/2008

Dmitriy Nikolayevich NERETIN

13/02/1962

Tula

18/09/2015

EUR 900

17/11/2015

25210/08

01/04/2008

Igor Yuryevich SVIRIDOV

08/04/1989

St Petersburg

18/09/2015

EUR 2,400

10/11/2015

26895/08

29/03/2008

Valentin Fedorovich KIRICHENKO

24/02/1946

Novoyasenevo

18/09/2015

EUR 1,800

15/12/2015

30813/08

12/04/2008

Vladimir Aleksandrovich VEDERNIKOV

02/12/1952

Kuznetsk

18/09/2015

EUR 2,000

05/11/2015

33928/08

30/04/2008

Viktor Petrovich RYAZANTSEV

13/08/1948

Kaliningrad

18/09/2015

EUR 2,400

09/11/2015

40971/08

31/07/2008

Aleksandr Sergeyevich KOVALENKO

17/03/1970

Ilanskiy

18/09/2015

EUR 2,000

10/11/2015

45315/08

21/07/2008

Irina Aleksandrovna KAZARINA

03/03/1950

St Petersburg

18/09/2015

EUR 2,800

17/11/2015

45521/08

21/07/2008

Maksim Eduardovich MIROSHNIKOV

04/02/1973

Kushmangort

18/09/2015

EUR 1,200

24/11/2015

48888/08

01/09/2008

Andrey Valentinovich TSVETKOV

23/08/1961

Sovetsk

18/09/2015

EUR 2,600

24/11/2015

56777/08

30/08/2008

Raisa Mitrofanovna BUDURATSKAYA

01/08/1946

Svetlogorsk

18/09/2015

EUR 2,000

19/11/2015

61024/08

05/11/2008

Galina Mikhaylovna ZHUBRINA

28/10/1950

Anapa

18/09/2015

EUR 2,100

28/10/2015

7923/09

17/01/2009

Mugallima Zakirovna TUKTAROVA

07/02/1942

Nizhnyaya Maktama

18/09/2015

EUR 1,100

12/11/2015

10510/09

15/07/2008

Valentina Aleksandrovna SKRIPINA

17/08/1934

Anapa

18/09/2015

EUR 2,300

23/11/2015

14356/09

14/02/2009

Aleksandr Aleksandrovich TKACHEV

08/02/1954

Krasnyy Vostok

18/09/2015

EUR 3,200

04/11/2015

18836/09

22/11/2008

Anatoliy Ivanovich PRITYKO

07/03/1958

Omsk

18/09/2015

EUR 1,800

25/01/2016

[1]

.

In the course of the proceedings before the Court the last name of this applicant changed from Yerastova to Mukhina.

[2]

.

In the course of the proceedings before the Court the last name of this applicant changed from Yerastova to Bazhayeva.