CtEDO 29.03.2016 Auto

UNIFAUN THEATRE PRODUCTIONS LIMITED AND OTHERS v. MALTA

RESPONDENT
MLT
HOTĂRÂRE
29.03.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
UNIFAUN THEATRE PRODUCTIONS LIMITED AND OTHERS v. MALTA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Comunicat la 29 martie 2016 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 37326/13 PRODUCȚII DE TEATRO UNIFAUN LIMITEDE și alții împotriva Maltai depuse la 28 mai 2013 Faptele și plângerile din prezenta cerere au fost rezumate în decizia Curții, care este disponibilă în HUDOC. 1. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare contrar art. 10 din Convenție? 2. Ingerențele suferite de solicitanți, prescrise de o lege cu calitatea necesară și procedura relevantă a fost urmată în timpul reexaminării? În special, legea aplicabilă în momentul respectiv a permis interdicția totală și ar putea fi efectuată de o singură persoană o reexaminare? 3. A fost proporționată interferența, adică în urma unuia sau mai multe obiective legitime și necesară într-o societate democratică în ceea ce privește art. § 2? 4. Guvernul este invitat să furnizeze informații și statistici privind deciziile Consiliului pentru clasificarea filmului și a stadiului privind, în special, interdicțiile totale asupra producțiilor de etapă și dacă orice interdicție a fost inițiată de o plângere depusă la consiliu.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-04-13
0,93
CASE OF UNIFAUN THEATRE PRODUCTIONS LIMITED AND OTHERS AGAINST MALTA
ion of the judgment of the European Court of Human Rights Unifaun Theatre Productions Limited and Others against Malta (Adopted by the Committee of Ministers on 13 April 2023 at the 1463 rd meeting of the Ministers’ Deputies) Application No
CtEDO 2018-05-15
0,91
CASE OF UNIFAUN THEATRE PRODUCTIONS LIMITED AND OTHERS v. MALTA
rayed it was possible to cause discomfort and annoy other persons, but not to the extent of insulting them because of their beliefs, their people, or simply because they were a woman or a child. 50. Recalling that it was the duty of the Sta
CtEDO 2016-02-25
0,89
GALLI v. MALTA
Communicated on 25 February 2016 and 28 February 2017 FOURTH SECTION Application no 20346/15 Stephen GALLI against Malta lodged on 1 July 2015 The facts and complaints in this application have been summarised in the Court’s Statement of fac
CtEDO 2021-10-14
0,89
CASE OF BALDACCHINO AND FALZON v. MALTA
§ 19-22, 15 September 2009); Apap Bologna v. Malta (no. 46931/12, § 25, 30 August 2016); and Cauchi v. Malta (no. 14013/19, § 22, 25 March 2021). THE LAW ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 1 OF PROTOCOL N o. 1 TO THE CONVENTION 23. The applicants
CtEDO 2015-08-27
0,88
FALZON v. MALTA
the action shall have been commenced before there was an opportunity of making or offering such apology: Provided that the defendant shall not be allowed to make such proof in mitigation of damages if he has raised the plea of justification
Sursă