NOVAKOVIĆ v. CROATIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
NOVAKOVIĆ v. CROATIA (CtEDO, 2016)
Comunicat la 31 martie 2016 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 73544/14 Mile NOVAKOVIȚI împotriva Croației depusă la 17 noiembrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Mile Novaković, este un național croat, care s-a născut în 1944 și trăiește în Darda. El este reprezentat în fața Curții de către dna Paprić, un avocat practicant în Osijek. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a lucrat ca profesor de cursuri tehnice specializate la un liceu public din Darda. El este de origine etnică sârbă și a studiat în Serbia, dar a început să lucreze ca profesor în Croația în 1971. A fost angajat la liceu din Darda pe baza unui contract de durată indefinită începând cu 1 iulie 1998. În noiembrie și decembrie 1998, pe baza unei plângeri anonime, care susține că reclamantul nu a fost utilizat croat standard atunci când predau, un inspector educațional a participat la clasele sale. Supravegherea a fost, de asemenea, efectuată în ceea ce privește alte trei profesori de origine sârbă care lucrează la liceu în cauză. Nici un profesor de origine croată nu a fost supusă supravegherii. Într-un raport din 4 decembrie 1998, inspectorul educației a constatat că reclamantul și un alt profesor nu utilizase croat standard în cursurile lor, în timp ce alți doi profesori îndeplineau această cerință. Pe baza acestor concluzii, la 7 decembrie 1998, reclamantul a fost interzis să predea la școală. Decizia respectivă a fost contestată în cadrul procedurilor administrative și Curții administrative (Upravni sud Republike Hrvatske ) a pus-o deoparte pe baza faptului că problema în care a fost posibilă învățarea claselor la școală în cauză în una dintre limbile minoritare sau numai în limbile standard croate nu a fost stabilită în mod concludent. Între timp, se bazează pe concluziile inspectorului educațional, la 29 Martie 1999 școala a respins reclamantul din poziția sa de predare din motivul că nu ar putea fi de așteptat ca el, ca o persoană de cinci ani, să poată domina limba croată cu suficientă competență, astfel încât să poată preda la școală, și nu a existat nici o altă poziție adecvată la școală pentru nivelul său de expertiză și calificări. La 6 mai 1999, reclamantul a depus o acțiune civilă la Curtea Municipală Beli Manastir (Općinski sud u Belom Manastiru ), care a contestat decizia privind concedierea sa nefondată în toate privințele. La 10 martie 2008, Curtea Municipală Beli Manastir a respins acțiunea civilă a reclamantului, susținând motivele de concediere invocate de școală. Reclamantul a contestat această hotărâre prin depunerea unui recurs în fața Curții de județ Osijek ( Županijski sud u Osijeku ), care a respins apelul și a susținut hotărârea de primă instanță. Reclamantul a depus apoi un recurs în fața Curții Supreme ( Vrhovni sud Republike Hrvatske ), care la 13 iulie 2010 și-a respins apelul în fața punctelor de drept ca fiind nefondate. La 31 ianuarie 2011, reclamantul a depus o plângere constituțională la Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske ), plângând de arbitrabilitatea concedierii și a discriminării sale în acest sens. La 6 iunie 2014, Curtea Constituțională a respins plângerea constituțională a reclamantului, având în vedere faptul că nu a existat nici o îndoială că reclamantul, ca orice alt profesor din Croația, a fost obligat să predea cursuri în croată standard și că incapacitatea sa de a face acest lucru a condus la concedierea legitimă. Prin urmare, Curtea Constituțională nu a observat nici o arbitrare în hotărârea de a respinge reclamantul, nici nicio discriminare în acest sens. Decizia Curții Constituționale a fost înaintata reprezentantului reclamantului la 3 iulie 2014. COMPLAINTES Reclamantul se plânge că a fost respins arbitrar de la postul său de predare și că a fost discriminat în acest sens din motive de vârstă și origine etnică sârbă. Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne efective, astfel cum se prevede la art. 35 § 1 din Convenție? În special, și-a ridicat plângerea în substanță în fața Curții Constituționale? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată în ceea ce privește concedierea sa, în contravenție cu art. 8 din Convenția? Reclamantul a suferit discriminări din motive de vârstă și origine etnică în legătură cu concedierea sa, în contravenție cu art. 14 citit coroborat cu art. 8 din Convenție? Reclamantul a suferit discriminări în contravenție cu art. 1 din Protocolul nr. 12? Guvernul este solicitat să furnizeze copii ale tuturor documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului.