Bokor împotriva Portugaliei și încă o cerere

Comunicat la 12 aprilie 2016 CUARTA SECȚIUNE Cereri nr. 52909/15 și 56503/15 Eugen Catalin BOKOR împotriva Portugaliei și Mirel Catalin DRAGAN împotriva Portugaliei depuse la 20 noiembrie 2015 și, respectiv, 15 februarie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul în primul caz (nr. 52909/15), dl Eugen Catalin Bokor, este un național român care s-a născut în 1972 și este reținut în Alcoentre. Reclamantul din al doilea caz (nr. 56503/15), dl Mirel Catalin Dragan, este un cetățean român care s-a născut în 1987 și este reținut la Lisabona. Circumstanțele cazurilor Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Cererea nr. 52909/15 La 9 martie 2012, reclamantul a fost arestat în Portugalia.

El a fost reținut în închisoarea centrală de la Lisabona ( Stabelecimento Prisional de Lisboa ) de la 15 martie 2012 la 2 iulie 2015. Reclamantul a afirmat că, în cursul acestei perioade, a fost inițial deținut timp de șapte zile într-o cameră de aproximativ 2 x 3,85 metri (7,7 m mp) unde a fost furnizat cu o saltea moldată; celula nu a avut duș sau o toaletă adecvată (doar o gaură în podea). Afirmă că mai târziu a fost ținut într-o celulă cu aceleași dimensiuni, împreună cu alți doi deținuți; celulă avea trei paturi, una din care era făcută din ciment și ceilalți doi era de metal. Celulă avea bucăți, precum și alte insecte și șoareci. El afirmă că toaleta era în celulă, fără nici o separație, că a fost adesea blocată și lipsită de scaun de toaletă.

Celula nu a avut încălzire adecvată și fereastra nu a închis în mod corespunzător, ceea ce a cauzat mucegai și umiditate în celulă. La 13 noiembrie 2014 reclamantul a fost reținut în izolare pentru douăsprezece zile, după descoperirea unui cuțit în celula sa. Afirmă că celula solitară nu a fost potrivită pentru utilizare, deoarece a fost inundată și nu a avut lumină naturală; în această perioadă nu a fost autorizat să vadă un medic sau să primească corespondență. Reclamantul afirmă că alimentele din închisoare erau sărace și că nu a fost furnizat cu alimentele speciale prescrise de medic. De asemenea, reclamantul susține că o sală de duș comunal a fost situată pe un alt etaj; numai trei dintre dușuri au avut apă caldă și au trebuit să fie utilizate într-o perioadă foarte scurtă de timp cu trei sute de persoane.

Ofițerii de închisoare au fost adesea în grevă, ceea ce înseamnă că deținuții nu pot fi duși la medic. La 2 iulie 2015 reclamantul a fost transferat la închisoarea Alcoentre ( Stabelecimento Prisional de Alcoente Depunere nr. 56503/15 La 6 decembrie 2013, reclamantul a fost arestat de o unitate a Gărzii Republicani Naționale ( Garda Nacional Republicana ) pentru acuzații de asociere penală și furt. La 8 decembrie 2013 Curtea de Investigații Penale de la Lisabona ( Tribunal de Instrução Penală de Lisboa ) a retras reclamantul în custodie.

De atunci a fost reținut în închisoarea de poliție judiciară din Lisabona (Estabelecimento Prisional Regional Instituto da Política Judiciária de Lisboa Reclamantul afirmă că a fost ținut în diferite celule, pe care le descrie după cum urmează: de la 8 decembrie până la 14 decembrie 2013 a fost ținut într-o celulă suprapopulată de 12 m mp (cu alți șapte deținuți): celulă a avut duș, chiuvetă și toaletă; de la 14 decembrie 2013 până la 14 martie 2014 a fost ținut într-o celulă de 12,5 m mp destinată patru deținuți: celulă a avut duș, chiuvetă și toaletă; de la martie până la iulie 2014 a fost ținut într-o celulă de 6,5 m mp destinată doborului, și celul a fost ținut într-o celulă de 6,5 m mp, care a fost ținut într-o celulă de 6,5 m destinată pentru doi deținuți: celul a avut dușor, o chiuvetă și o toaletă care au fost separate de la un perete de 60 x 30 cm; de decembrie 2015 a fost ținut într-o celul de 6,5 mp.

pentru patru persoane: celula are un duș, o chiuvetă și o toaletă care este separată de paturi de un perete de 60 x 30 cm. Reclamantul susține că celulele au avut șobolani, lipsit de încălzire și a avut ventilație insuficientă. El afirmă, de asemenea, că nu există intimitate în interiorul închisoarei pentru că dușurile nu au avut uși. Materiale relevante Council of Europe Recomandarea Rec(2006)2 a Comitetului de miniștri către statele membre privind normele europene privind închisoarea, în părțile sale relevante, se citește după cum urmează: „18.1 Cazarea prevăzută pentru deținuți și, în special, pentru toate cazarele de dormit, trebuie să respecte demnitatea umană și, în măsura posibilului, intimitatea și să îndeplinească cerințele de sănătate și igienă, ținând seama în mod corespunzător de condițiile climatice și în special de spațiu, de conținut cub de aer, de iluminare, de încălzire și de ventilație.

18.2 În toate clădirile în care deținuții sunt obligați să trăiască, să lucreze sau să se adune: ferestrele trebuie să fie suficient de mari pentru a permite deținuților să citească sau să lucreze prin lumină naturală în condiții normale și să permită intrarea aerului proaspăt, cu excepția cazului în care există un sistem adecvat de condiționare a aerului; lumina artificială trebuie să îndeplinească standardele tehnice recunoscute; și 18.3 Cerințe minime specifice în ceea ce privește chestiunile menționate la alineatele (1) și (2) se stabilesc în legislația națională. 18.4 Legislația națională prevede mecanisme pentru a se asigura că aceste cerințe minime nu sunt încălcate de suprapopularea închisorii.

18.5 În mod normal, deținuții se alocă în timpul nopții în celule individuale, cu excepția cazului în care este preferabil să se împartă dormitor. 18.6 Cazarea se împărtășește numai dacă este potrivită pentru acest scop și va fi ocupată de deținuții potriviti pentru a se asocia unul cu celălalt… 19.3 Prizonierii vor avea acces gata la instalatii sanitare care sunt igienice si respectuoase intimitate… 21. Fiecare prizonier va fi furnizat cu un pat separat si cu paturi separate si adecvate, care se va păstra in ordine buna si se va schimba destul de des pentru a asigura curatarea sa. 22.1 Prizonierii vor avea o dietă nutritivă care ia în considerare vârsta, sănătatea, starea fizică, religia, cultura și natura activității lor.

22.2 Cerințele unei diete nutritive, inclusiv conținutul său minim de energie și proteine, vor fi prescrise în legislația națională… 39. Autoritățile penitenciare trebuie să asigure sănătatea tuturor deținuților în îngrijire.” Comitetul European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Puncturilor Inumane sau Degradante („CPT”) publicat la 15 decembrie 2015 un raport „Spațiul de viață per prizonier în unitățile de închisoare: standardele CPT”. Partele relevante din raport se citesc după cum urmează: Standarde minime pentru spațiul de viață personal în unitățile de închisoare: aspecte generale În timpul activităților sale de monitorizare, CPT a întâlnit frecvent situații de suprapopulare a închisorii.

Consecințele suprapopulației au fost subliniate în mod repetat de CPT în rapoartele sale de vizită: cazare îngustă și nehigienică; lipsa constantă a vieții private; reducerea activităților celulare, datorită cererii de depășire a personalului și a facilităților disponibile; servicii de îngrijire a sănătății supraîncarcate; creșterea tensiunii și, prin urmare, mai multă violență între prizonieri și între prizonieri și personalul. CPT consideră că problema spațiului de viață minim per deținut este intrinsec legată de angajamentul fiecărui stat membru al Consiliului Europei de a respecta demnitatea persoanelor trimise în închisoare. 6. Standardele minime pentru spațiul de viață personal nu sunt la fel de simple ca acestea ar putea apărea la prima vedere.

Pentru început, standardele minime pentru spațiul de viață utilizate de CPT diferă în funcție de tipul de stabilire . O celulă de poliție pentru detenție pe termen scurt de câteva ore până la câteva zile nu trebuie cu siguranță să îndeplinească aceleași standarde de dimensiune ca o cameră a pacienților într-o instituții psihice; și o celulă de închisoare, fie pentru prizonieri deținuți sau condamnați, este din nou o chestiune complet diferită. În al doilea rând, trebuie făcută o diferențiere în conformitate cu nivelul de ocupare prevăzut al cazarei în cauză (de exemplu, dacă este o celulă unică sau o celulă concepută pentru ocuparea multipla). De asemenea, este necesar să se definească termenul „o ocupare multipla”.

O celulă dublă este, probabil, diferită de o celulă concepută pentru a deține, de exemplu, șase sau mai mulți deținuți. În ceea ce privește dormitorii la scară largă, acoperând zeci și uneori chiar până la o sută de deținuți, CPT are obiecții fundamentale care nu sunt legate numai de problema spațiului de viață per deținut, ci de conceptul ca atare… 8. În al treilea rând, CPT a luat în considerare și regimul CPT a dezvoltat în anii 1990 un standard de bază „regulă de degete” pentru cantitatea minimă de spațiu de viață pe care ar trebui să-l ofere un deținut într-o celulă: spațiul de viață pentru o celulă cu o singură ocupație. spațiul de viață per prizonier într-o celulă de ocupare multiplă 10. După cum CPT a arătat clar în ultimii ani, standardul minim al spațiului de viață ar trebui să excludă instalațiile sanitare din interiorul unei celule.

În consecință, o celulă de ocupație unică ar trebui să măsoară 6m plus spațiul necesar pentru o anexă sanitară (de obicei 1m până la 2m) ). De asemenea, spațiul ocupat de anexa sanitară ar trebui exclus din calculul de 4m de persoane în celule de ocupare multiplă. În plus, în orice celulă care acoperă mai mult de un deținut, anexa sanitară ar trebui împărțită pe deplin. 11. În plus, CPT consideră că orice celulă folosită pentru cazare în prizonier ar trebui să măsoară cel puțin 2m între pereții celulei și 2,5m între podeau și tavan. Promovarea standardelor mai ridicate 12… CPT a afirmat în mod consecvent că celulele monoocupante de mai puțin de 6m (exclusiv anexa sanitară) ar trebui să fie retrasă din serviciu sau extinsă pentru a oferi un loc de viață adecvat pentru un deținut…

16. Din aceste motive, CPT a hotărât să promoveze un standard dorit în ceea ce privește celulele de ocupare multipla de până la patru deținuți, adăugând 4m pe deținut în spațiul de viață minim de 6m din spațiul de viață pentru o celulă de ocupare unică: 2 deținuți: cel puțin 10m (6m + 4m ) de spațiu de viață + anexă sanitară 3 deținuți: cel puțin 14m (6m + 8m ) de living + anexă sanitară 4 deținuți: cel puțin 18m (6m + 12m ) de living + anexă sanitară 17. Cu alte cuvinte, ar fi dorit ca o celulă de 8 până la 9m să dețină nu mai mult de un prizonier și o celulă de 12m2 nu mai mult de doi deținuți. 18. CPT încurajează toate statele membre ale Consiliului Europei să aplice aceste standarde mai înalte, în special la construirea de noi închisoare…

Concluzie ... 25. Condițiile în care deținuții cu mai puțin de 4m2 pe persoană în celule de ocupare multiplă sau celule unice care măsoară mai puțin de 6m2 (în excepția unei anexe sanitare) au fost criticate în mod constant de către CPT, iar autoritățile au fost solicitate în mod regulat să mărească (sau să se retragă din serviciu) celule unice sau să reducă numărul de deținuți din celulele de ocupație multiplă.

CPT se așteaptă ca aceste standarde minime de spațiu de viață să fie aplicate sistematic în toate unitățile penitenciare din statele membre ale Consiliului Europei și speră că din ce în ce mai multe țări se vor strădui să respecte standardele „dorabile” ale CPT pentru celulele de ocupare multipla.” O delegație a CPT a vizitat Portugalia de la 7 la 16 februarie 2012. În raportul său, publicat la 24 aprilie 2013, CPT a remarcat următoarele în ceea ce privește închisoarea de poliție judiciară de la Lisabona și închisoarea centrală de la Lisabona: „În ceea ce privește închisoarea de poliție judiciară din Lisabona, celulele erau în general echipate corespunzător, aveau acces la lumina naturală și la iluminare artificială adecvată.

Cu toate acestea, multe dintre celulele erau suprapopulate (patru persoane în 11m și două persoane în 7m) și arătau semne de ușurare și lacrimi. Prizonierii găzduiți în celulele multi-ocupanție ar trebui ca fiecare să aibă cel puțin 4m de spațiu de viață și celulele de 7m CPT recomandă autorităților portugheze să ia măsurile necesare pentru a aduce ratele de ocupare a celulelor în conformitate cu cerințele de mai sus și pentru a menține celulele într-o stare adecvată de reparație. Prizonul central de la Lisabona a fost în stare de dilapidare, înrăutățit de suprapopularea cronică în cadrul stabilirii. Majoritatea standardului 9m celulele, concepute inițial pentru o singură ocupare, au fost de doi sau trei deținuți.

Condițiile erau deosebit de sărace în zonele subsolului de închisoare; de exemplu, celulele din unitatea de admitere din subsolul aripii D aveau pereți umed, cu vopsea flăcătoare și glumă îndepărtătoare, și au fost rece (13) C); multe din ferestre lipseau una sau mai multe panouri de sticlă. Saltelele erau în general subțire, purtate și murdare. Toaletele de podea din multe dintre aceste celule emise o mirosire necorespunzătoare și deținuții se plâns de șobolani ieșind din ele. Situația în subsolul zonelor B, C, D și E aripile închisorii ar putea fi considerate ca asemănătoare la tratamente inumane și degradante. Condițiile materiale în alte părți ale închisorii nu erau mult mai bune, cu celulele în general într-o stare de dispersie.

Toaletele din celule nu erau împărțite, ceea ce era deosebit de degradant pentru cei deținuți care împărțiau o celulă cu una sau cu alte două persoane. Multe celule pe tot parcursul închisorii nu aveau nici o iluminare artificială care a aruncat celulele în în întuneric total după apusul soarelui (circa. 6.30 p.m.), și într-o serie de celule deținuți au fabricat propriile lor dispozitive de iluminare improvizate. În plus, în general, clopotele de apel nu a funcționat. Doar unitatea subsolului de aripa F, care a fost complet renovat în 1999, a oferit condiții de materiale decente.” O delegație a CPT a vizitat Portugalia de la 13 la 17 mai 2013. În raportul său, publicat la 11 februarie 2015, CPT a remarcat următoarele în ceea ce privește închisoarea centrală de la Lisabona: „20.

În ceea ce privește condițiile materiale, delegația a remarcat că un număr de deținuți avea haine de pat noi sau curate și saltele. În continuare, după recomandarea CPT în raportul privind vizita 2012, în prezent se ținea în standardul 9m un maxim de doi deținuți. Potrivit informațiilor colectate de delegație, această ultimă măsură a fost pusă în aplicare doar câteva zile înainte de vizita CPT. Comitetul salută aceste îmbunătățiri și încredere că vor fi menținute. Totuși, saltelele din anumite aripi – în special în subsolul aripii C – au fost murdare, foarte subțire și scădere. În plus, condițiile materiale în general nu s-au îmbunătățit de la vizita 2012. Instituția a continuat să fie în stare avansată de delapidare.

În diferite aripi, delegația a găsit celule cu ferestre rupte și un miros necorespunzător emanat din toalete. În plus, deținuții au declarat că celulele lor au fost în special rece în timpul lunilor de iarnă datorită deficiențelor structurale ale clădirii (ferestre rupte, fără sistem de încălzire). 21. În răspunsul lor la raportul din 2012, autoritățile portugheze au indicat că revizuirile au fost efectuate în mod regulat în cadrul stabilirii pentru a identifica deficiențe și recent cele mai urgente, inclusiv schimbarea lămpilor. Cu toate acestea, multe celule din închisoare au continuat să fie private de orice iluminare artificială, care a prăbușit celulele în întuneric total după apusul soarelui și le-a lăsat sumbru în zilele norvegi.

Ca ilustrare, delegația a vizitat o celulă în care prizonierul a folosit televiziunea pentru a-și ilumina celula noaptea. În o serie de alte celule, deținuții au fabricat propriile dispozitive de iluminare improvizată pentru a înlocui lampa lipsă. Toate celulele trebuie furnizate cu iluminare artificială sigură și funcțională. De asemenea, delegația a remarcat din nou că toaletele din celulele multi-ocupante nu au fost încă împărțite. CPT consideră că beneficiile de o mai mare intimitate și îmbunătățirea igienei oferite de o partiție depășesc orice reducere a spațiului din interiorul celulei. Condițiile materiale rămân în special slabe în zonele subsolului B, C, D și E Wings, unde celulele erau umede cu gât îngrozitor.

Deținute în aceste celule au indicat prezența șobolanilor. În suma, condițiile nu s-au îmbunătățit în aceste zone și ar putea fi considerate ca fiind un tratament inuman și degradant. Aceste celule nu ar trebui utilizate până când nu au fost renovate în mod corespunzător. 22… Prin urmare, CPT își reiterează recomandarea de a lua o acțiune puternică pentru a renova diferitele aripi, începând cu unitățile de subsol menționate mai sus. În acest context, ar trebui acordată prioritate pentru repararea ferestrelor rupte, oferind iluminare artificială în fiecare celulă, precum și împărțirea completă a toaletelor în toate celulele utilizate de mai mult de o persoană.” COMPLAINTS Reclamanții se plâng că condițiile de detenție a acestora în închisoarea centrală de la Lisabona și în închisoarea de la Lisabona a poliției judiciare au fost inumane și au constituit o încălcare a articolului 3 din convenție.

În special, se plâng de suprapopulare, de condiții sălbatice și de viață sărace și de ventilație și încălzire insuficiente. În plus, dl Bokor susține în continuare că nu a avut acces la un medic în timp ce el a fost în izolare. Întrebări PENTRU PARTE Există un remediu intern în temeiul legii portugheze, reclamanții ar fi putut obișnui să se plângă despre condițiile de detenție (inclusiv suprapopularea, condițiile sanitare, temperatura în celule, lipsa unor alimente și tratamente medicale adecvate)? Dacă da, care? Există vreun remediu preventiv care să pună capăt unei încălcări la art. 3 în cazurile de detenție, cum ar fi, de exemplu, transferul imediat al prizonierului într-o altă instituție (a se vedea Torreggiani și alții c. Italia , nos.

43517/09, 46882/09, 55400/09, 57875/09, 61535/09, 35315/10 și 37818/10, §§ 54-55 și § 96-97, 8 ianuarie 2013)? Există vreun remediu compensator care permite reclamanților să recupereze daune atunci când acuzațiile lor de condiții de detenție inumane sau degradante sunt dovedite (a se vedea Torreggiani și alții c. Italia , citat mai sus, §§ 96-97, și Varga și alții c. Ungaria , noss. 14097/12, 45135/12, 73712/12, 34001/13, 4405/13 și 64586/13, § 109, 10 martie 2015)? Guvernul este invitat să prezinte legislația și jurisprudența relevantă. A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție? În special, reclamanții au fost deținuți în condiții de detenție inumane și degradante în închisoarea centrală de la Lisabona și în închisoarea de poliție judiciară de la Lisabona?

Guvernul este invitat să prezinte informații și documente privind condițiile de detenție a reclamanților în închisoarea centrală de la Lisabona și în închisoarea de poliție judiciară de la Lisabona. În special, în ceea ce privește fiecare solicitant și fiecare celulă în care au fost reținuți, Guvernul este solicitat să formuleze observații cu privire la următoarele puncte: (a) Indicați numărul de celulă și data șederii reclamantului. (b) Care era zona de podea a celulei (în metri pătrați)? (c) Câți paturi erau disponibile în celulă la momentul șederii reclamantului? Indicați calitatea paturilor. (d) Câți deținuți erau ținuți în celulă la momentul în care reclamanții erau acolo? Indicați numărul exact de deținuți, nu media.

(e) Celula a fost echipată cu un sistem de ventilație și încălzire funcțional în momentul în care reclamanții erau acolo? (f) Care erau condițiile sanitare în ceea ce privește celulele în care reclamanții au fost deținute? (g) Celula reclamantului a avut acces la lumina naturală? (h) Indicați durata timpului de extra-celulare disponibil pentru el pe zi și zona disponibilă pentru acest scop. Dacă este cazul, Guvernul este solicitat să furnizeze informațiile de mai sus, de asemenea, în ceea ce privește perioada următoare depunerii cererilor. În ceea ce privește dl Bokor, reclamantul a primit acces la un medic atunci când este necesar?

Communicated on 12 April 2016

FOURTH SECTION

Applications nos. 52909/15 and 56503/15 Eugen Catalin BOKOR against Portugal and Mirel Catalin DRAGAN against Portugal lodged on 20 November 2015 and 15 February 2016 respectively

STATEMENT OF FACTS

The applicant in the first case (no. 52909/15), Mr Eugen Catalin Bokor, is a Romanian national who was born in 1972 and is detained in Alcoentre. The applicant in the second case (no. 56503/15), Mr Mirel Catalin Dragan, is a Romanian national who was born in 1987 and is detained in Lisbon. A. The circumstances of the cases The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. a) Is there a domestic remedy under Portuguese law the applicants could have used to complain about the conditions of detention (including overcrowding, sanitary conditions, temperature in the cells, lack of adequate food and medical treatment)? If yes, which? b) Is there a preventive remedy capable of putting an end to an Article 3 violation in cases of conditions of detention, such as, for example, the immediate transfer of the prisoner to another facility (see Torreggiani and Others v. Italy , nos. 43517/09, 46882/09, 55400/09, 57875/09, 61535/09, 35315/10 and 37818/10, §§ 54-55 and §§ 96-97, 8 January 2013)? c) Is there a compensatory remedy allowing claimants to recover damages when their allegations of inhuman or degrading conditions of detention are proved (see Torreggiani and Others v. Italy , cited above, §§ 96-97, and Varga and Others v. Hungary , nos.

14097/12, 45135/12, 73712/12, 34001/13, 44055/13, and 64586/13, § 109, 10 March 2015)? The Government are invited to submit legislation and relevant case-law. 2. Has there been a violation of Article 3 of the Convention? In particular, were the applicants held in inhuman and degrading conditions of detention in the Lisbon Central Prison and in the Lisbon Judicial Police Prison? 3. The Government are requested to submit information and documents on the conditions of the applicants’ detention in the Lisbon Central Prison and in the Lisbon Judicial Police Prison. In particular, in respect of each applicant and each cell in which they were held the Government are requested to comment on the following points: (a) Indicate the cell number and the dates of the applicant’s stay.

(b) What was the floor area of the cell (in square metres)? (c) How many beds were available in the cell at the time of the applicant’s stay? Indicate the quality of the beds. (d) How many detainees were being held in the cell at the time the applicants were there? Indicate the exact number of detainees, not the average. (e) Was the cell equipped with a functioning ventilation and heating system at the time the applicants were there? (f) What were the sanitary conditions in respect of the cells in which the applicants were held? (g) Did the applicant’s cell have access to natural light? (h) Indicate the duration of the out-of-cell time available to him per day and the area available for this purpose.

Where applicable, the Government are requested to provide the above information also as regards the period following the lodging of the applications. 4. With regard to Mr Bokor, was the applicant given access to a doctor when needed?