BOKOR c. PORTUGAL

RESPONDENT

PRT

HOTĂRÂRE

10.12.2020

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Irrecevable

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

BOKOR c. PORTUGAL (CtEDO, 2020)

HUDOC · oficial

Secțiunea a patra Cerere nr. 5227/18 Eugen-Cătălin BOKOR împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 10 decembrie 2020, într-o cameră compusă din Yonko Grozev, președinte, Tim Eicke, Armen Harutyunyan, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, Pere Pastor Vilanova, Jolien Schuking, Ana Maria Guerra Martins, judecători, și Andrea Tamietti, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 16 ianuarie 2018, având în vedere observațiile părților, observând că guvernul român, informat cu privire la dreptul său de a participa la procedură [art. 36 alineatul (1) din convenție], a declarat că nu dorește să ia cuvântul, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ Reclamantul, dl Eugen-Cătălin Bokor, este un resortisant român născut în 1972 și rezident în București. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl I.M. Peter, avocat la București. Guvernul a fost reprezentat de agentul său, dl.F. da Graça Carvalho, procuror general adjunct Circumstanțele speței Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. Întrucât a fost condamnat la închisoare din închisoare, reclamantul a fost încarcerat la închisoarea din Lisabona la 15 martie 2012. Condițiile de detenție ale reclamantului la închisoarea din închisoarea din închisoarea din închisoarea din închisoarea din închisoarea din închisoarea din închisoarea din închisoarea din închisoarea din închisoarea din închisoarea din închisoarea din închisoarea din închisoarea Alcoentre la 2 iulie 2015, reclamantul a fost transferat la închisoarea din închisoarea din închisoarea din Lisabona pentru a-și ispăși restul pedepsei. Versiunea reclamantului În cererea sa, recurentul susține că a fost plasat într-o celulă de 9 m cu un alt deținut și apoi transferat, la 20 iunie 2016, într-o celulă individuală de 3,40 m lungime și 1,50 m lățime. El consideră că a fost deținut în condiții inumane și degradante. nu ar fi avut masă sau scaune în celulele pe care le-a ocupat nu ar fi fost încălzite sau aerisite ele nu ar fi beneficiat de o iluminare naturală suficientă ar fi fost umede și ar fi simțit mirosul toaletei timp de cinci zile în 2016, nu ar fi avut apă curentă și apa furnizată de deținuți ar fi fost de calitate slabă alimentarea oferită de deținuți ar fi fost săracă la nivel nutrițional curtea interioară a închisorii nu ar fi fost în conformitate cu normele de securitate el ar fi trebuit să-și petreacă mai mult timp în celula sa în timpul grevei supraveghetorilor închisorii ; și nu ar fi avut nici o activitate în afară. Versiunea de guvern Guvernul indică faptul că reclamantul a ocupat succesiv în timpul șederii sale la închisoarea din Alco între următoarele celule între 2 și 7 iulie 2015, adică timp de cinci zile, celula dublă nr 185, cu o suprafață totală de 11,20 m, din care 2,96 m pentru instalațiile sanitare, sau un spațiu personal per deținut de 4,12 m de la 7 iulie 2015 la 28 ianuarie 2016, adică timp de 202 zile, celula dublă n 162, cu o suprafață totală de 12,985 m, din care 3,325 m pentru instalații sanitare, și anume un spațiu personal per deținut de 4,83 m de la 28 ianuarie 2016 la 15 octombrie 2018, adică 977 zile, celula individuală n 36, din care 1,52 pentru instalații sanitare, adică un spațiu personal de 4,58 m; și între 15 octombrie și 11 decembrie 2018, adică 56 de zile, celula individuală n 61, o suprafață totală de 6,10 m, din care 1,52 m pentru instalații sanitare, sau un spațiu personal de 4,58 m Guvernul precizează că toate aceste celule au o fereastră cu vedere la exterior, care permite iluminatul la lumina naturală și la aerisire. El adaugă că sunt toate dotate cu un pat, o masă, scaune și un dulap, și că deținuții pot face un duș fierbinte în fiecare zi. Acesta arată că climatul local este temperat și că, dacă este necesar, deținuții pot utiliza un ventilator sau un radiator electric. În ceea ce privește alimentația deținuților, acesta indică faptul că le este servită patru mese pe zi, pregătite de furnizori externi conform unui caiet de sarcini definit anterior pentru a asigura cantitatea și calitatea nutrițională și pentru a asigura fiecăruia un regim adecvat. El adaugă că apa servită este potabilă. În ceea ce privește activitățile externe, acesta prezintă faptul că există două cursuri interne, una de 1724 m și alta de 774 m, aceasta din urmă fiind rezervată deținuților în regim deschis (regime aberto), care petrec mai mult timp în afara închisorii. El adaugă că sunt organizate formațiuni și activități recreative și sportive în instituție. La 11 decembrie 2018, reclamantul a fost eliberat condiționat, apoi a fost exmatriculat în România. Cererea nr. 55909/15 a fost depusă în fața Curții la 20 noiembrie 2015, reclamantul fiind deja sesizat în fața Curții (n 52909/15) privind condițiile în care a fost reținut la închisoarea de la Lisabona în perioada 12 martie 2012-2 iulie 2015. În această cerere, el se plângea în special de o situație de suprapopulare penitenciară. Prin decizia din 4 aprilie 2017, Curtea a radiat cauza rolului, părțile care au încheiat un acord amiabil. Dreptul și practica relevante Dreptul și practica internă relevante 14. Dreptul intern relevant este expus în hotărârea Petrescu c. Portugalia 23190/17, §§ 34, 3 decembrie 2019. În temeiul articolului 45 alineatul (1) din Regulamentul general al instituțiilor de detenție, adoptat prin Decretul-lege nr. 51/2011 din 11 aprilie 2011, acesta este servit deținuților trei mese pe zi plus o gustare seara. 46 din regulamentul menționat anterior prevede modalitățile de control al cantității și calității nutriționale a meselor. 16. Informațiile privind situația generală, în special cu privire la instituțiile penitenciare și populația penitenciară din Portugalia, sunt prezentate la punctele 35-37 din hotărârea de la principiul Petrescu, menționată anterior. Datele Direcției Generale Reinserare și Servicii de Penitenciare (Direção-Geral de Reinserção e Serviços Prisionais , mai ales persoanele condamnate la pedepse mai mari de trei ani de închisoare sunt următoarele: ; are o capacitate de primire de 626 locuri [1] , și a fost ocupat de 579 deținuți la 31 decembrie 2015 [2] , 593 deținuți la 31 decembrie 2016 [3] , 608 deținuți la 31 decembrie 2017 [4] și 547 deținuți la 31 decembrie 2018 [5] Comitetul european pentru prevenirea torturii și a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante ( Standardele de bază minime ale CPT în materie de spațiu vital individual în instituțiile penitenciare Standardele minime de bază ale CPT în materie de spațiu vital în instituțiile penitenciare, în celule colective și individuale, precum și alți factori care trebuie luați în considerare la evaluarea condițiilor de detenție în penitenciare sunt prezentate în zz/ll/aaaa, în zz/ll/aaaa, în zz/ll/aaaa, în zz/ll/aaaa, în zz/aaaa, în zz/ll/aaaa, în zz/aaaa, în zz/ll/aaaa, în zz/ll/aaaa, în zz/aaaa, în zz/ll/aaaa, în zz/ll/aaaa, în zz/aaaa, în zz/ll/aaaa, în zz/ll/aaaa, în zz/ll/aaaa, în zz/ll/aaaa, în zz/ll/aaaa, în zz/ll/aaaa, în zz/ll/aaaa, în zz/ll/ll/aaaa, în zz/ll/aaaa, în zz/aaaa, în zz/ll/aaaa, în zz/ll/aaaa, în zz/ll/aaaa/aaaa/aaaa/aaaa/aaaa, în zz/ll/ll/aaaa, în zz/ll/aaaa, în zz/aaaa, în zz/aaaa, în zz/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/aaaa/aaaa/aaaa, în zz/aaaa, în zz/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/aaaa/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ll/ Situația penitenciară generală din Portugalia 19. CPT a efectuat unsprezece vizite în Portugalia ( 1992, 1995, 1996, 1999, 2002, 2003, 2008, 2012, 2013 și 2019). Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul declară că condițiile în care a fost reținut în închisoarea din Alcontre și condițiile în care a fost transferat sunt reprezentate de un tratament inuman și degradant. Recurentul se plânge de condițiile materiale ale detenției sale la închisoarea din Alcontre. El: la art. 3 din Convenție, care este astfel formulat Nimeni nu poate fi supus torturii sau pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante. Argumentele părților Guvernul contestă afirmațiile reclamantului și afirmă că acesta a dispus întotdeauna un spațiu personal mai mare de 4 în celulele colective și individuale pe care le-a ocupat la închisoarea din Alcontre. El adaugă că condițiile în care a fost reținută persoana respectivă erau rezonabile, în special din punct de vedere sanitar, din punct de vedere alimentar, din punct de vedere al iluminării și din punct de vedere al ventilației. În ceea ce privește activitățile, acesta arată că reclamantul frecventa sala de gimnastică și că a urmat cursuri de engleză și franceză, dar că a ajuns să fie exclus din aceasta din cauza absențelor nejustificate. Ca răspuns la observațiile guvernului, reclamantul afirmă că nu i s-a furnizat nici încălzire, nici ventilator, că ferestrele sunt mici și acoperite cu țânțari care țin în aer și lumina de intrare în celule și că cursurile de limbă la care a fost înscris nu au avut loc niciodată. În general, el se plânge că nu a avut acces la niciun program educativ sau la sprijin psihologic. El adaugă că faptele din speță sunt similare celor descrise în cererea sa anterioară în fața Curții, care a condus la o decizie de radiere ca urmare a unei soluții amiabile încheiate între el și guvern. Apreciere a Curții Principiile aplicabile 24. Curtea amintește că art. 3 din convenție impune autorităților o obligație pozitivă care constă în a se asigura că toți deținuții sunt reținuți în condiții care sunt compatibile cu respectarea demnității umane și că normele de executare a măsurii în cauză nu supun o dificultate sau o pedeapsă de intensitate care depășește nivelul inevitabil de suferință inerent detenției ( Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 94, CEDO 2000-XI, și Ananyev și alții c. Rusia, n 42525/07 și 60800/08, § 141, 10 ianuarie 2012). În cazurile în care suprapopularea nu este atât de importantă încât să ridice singură o problemă din punctul de vedere al articolului 3 din Convenție, Curtea consideră că alte aspecte ale condițiilor de detenție trebuie luate în considerare în examinarea respectării acestei dispoziții. Printre aceste elemente se numără posibilitatea de a face exerciții fizice în aer liber, accesul la lumină și aer natural, la aer condiționat disponibil, calitatea încălzirii, posibilitatea de a utiliza toaletele în spațiu liber și respectarea normelor sanitare și igienice de bază (a se vedea Story și altele c. Malta, nr. 56854/13, 57005/13 și 57043/13, § 112-113, 29 octombrie 2015); și Rezmmeș și altele c. România , n 61667/12 și alte 3 § 78, 25 aprilie 2017). Într-adevăr, atunci când un deținut dispune de mai mult de 4 m de spațiu personal, factorul spațial în sine nu ridică probleme în ceea ce privește art. 3 din Convenție ( Muršićc. Croația [GC], n 7334/13, § 140, 20 octombrie 2016). Prin urmare, este necesar să se analizeze aceste alte aspecte pentru a aprecia condițiile materiale de deținere a persoanei în conformitate cu art. 3 din Convenție. 26. În sfârșit, Curtea amintește că este conștientă de dificultățile obiective pe care un deținut le întâlnește pentru a aduna probe în sprijinul unui reprezentant cu privire la condițiile sale de detenție. Având în vedere restricțiile impuse de regimul penitenciar, nu se poate aștepta ca deținuții să furnizeze fotografii ale celulelor lor sau să precizeze măsurările exacte, temperatura sau gradul de luminozitate. Cu toate acestea, l , citată anterior, punctul 122, 10 ianuarie 2012 și Catălin Eugen Micu România, n 55104/13, § 45, 5 ianuarie 2016). În cazul în care descrierea condițiilor de detenție presupuse a fi degradante este credibilă și în mod rezonabil detaliată, astfel încât aceasta să constituie un început de dovadă a unui tratament necorespunzător, sarcina probei este transferată guvernului pârât, care este singurul care are acces la informațiile care pot confirma sau deferi acuzațiile reclamantului. În acest caz, guvernul pârât trebuie să colecteze și să prezinte documentele relevante și să prezinte o descriere detaliată a condițiilor de detenție ale reclamantului ( Muršić, citată anterior, punctul 128). Aplicarea acestor principii în speță 27. Cu titlu introductiv, Curtea arată că, contrar acestui fapt pe care l-a făcut recurentul (punctul 23 de mai sus), faptele din speță sunt diferite de cele care au făcut obiectul cererii nr. 5290//15: el se plângea de condițiile sale materiale de detenție la închisoarea din Lisabona (punctul 13 de mai sus) din 2012 până în 2015 și, în acest caz, se plânge de condițiile sale de detenție la închisoarea din închisoarea din Alcontre între 2 iulie 2015 și 11 decembrie 2018 (punctul 20 de mai sus). 28. Aceasta observă apoi că, în formularul de cerere, reclamantul nu a făcut o descriere în mod rezonabil detaliată a condițiilor sale de detenție presupus degradante la închisoarea din Alcontre. În acest sens, Curtea este de părere că, chiar și în cazul în care nu a prezentat documente relevante, guvernul a furnizat informații detaliate cu privire la diferitele celule pe care le-a deținut reclamantul în închisoarea din DlAlcoentre (punctele 8, 9, 10 și 11 de mai sus). Aceste informații nu au fost respinse în mod convingător de către reclamant în observațiile sale (punctul 23 de mai sus). Prin urmare, Curtea consideră că este necesar să se țină seama de descrierea condițiilor materiale de deținere făcute de guvern. 29. În acest caz, reclamantul a dispus la Alcontre un spațiu personal în celulă de mai mult de 4 m (4,12 m). într-o celulă și 4,83 în cealaltă parte a acesteia, cu privire la metoda de calcul al spațiului personal, a se vedea Muršić, citată anterior, 114) timp de două sute șapte zile, între 2 iulie 2015 și 28 ianuarie 2016. 1 ianuarie 2016 până la 11 decembrie 2018, data eliberării sale (punctul 8 de mai sus). 30. Având în vedere că reclamantul are întotdeauna un spațiu personal mai mare de 4 m în toate celulele pe care le-a ocupat în închisoarea din Alcontre, trebuie să se ia în considerare caracterul suficient sau insuficient al celorlalte aspecte ale condițiilor materiale de detenție pe parcursul lunii mai și pe parcursul altei perioade de detenție a reclamantului pentru a se pronunța cu privire la respectarea articolului 3 din convenție. 31. În formularul său de respondență, l mai întâi și-a prezentat obiecțiile în termeni generali și vagi, fără să le detalieze sau să le specifice în raport cu diferitele celule pe care le-a ocupat în închisoarea din Alcontre. El nu le-a dezvoltat apoi ca răspuns la observațiile guvernului, care contesta afirmațiile sale. De exemplu, el nu a precizat ce mobilier a pus în fiecare celulă în care a stat sau a cerut autorităților penitenciare o masă. În ceea ce privește libertatea de circulație și activitățile din afara celulei, acesta contestă afirmația guvernului potrivit căreia deținuții din închisoarea din Alcontre au acces la spații exterioare și la diferite activități (punctul 11 de mai sus), dar nu prezintă elemente care să permită punerea la îndoială a acestor afirmații (punctul 11 de mai sus). 23 de mai sus. În mod similar, el a declarat că nu a renunțat la cursurile de limbă (punctul 22 de mai sus), dar că acestea pur și simplu nu au avut loc (punctul 23 de mai sus), cu toate acestea, nu oferă mai multe detalii în această privință și nu precizează dacă acesta a solicitat să beneficieze de alte cursuri sau activități. 32. În ceea ce privește calitatea hranei și a apei servite la închisoarea Alcontre, reclamantul nu menționează în ce măsură regimul alimentar era sărac sau inadecvat pentru situația sa. În plus, Curtea observă că, în conformitate cu art. 45 alineatul (1) din Regulamentul general al instituțiilor penitenciare, acesta este servit deținuților patru mese pe zi (a se vedea, echo, Kadićis c. Letonia (n 2), 62393/00, § 55, 4 mai 2006, în cazul în care deținuții au doar o masă pe zi) și, în conformitate cu art. 46 din regulamentul menționat, cantitatea și calitatea meselor sunt controlate în fiecare zi (punctul 15 de mai sus). Guvernul a confirmat, de asemenea, că aceasta este situația în practică (punctul 10 de mai sus). 33. În cele din urmă, în ceea ce privește problema încălzirii, reclamantul contestă afirmațiile guvernului (punctele 9 și 23 de mai sus). Cu toate acestea, acesta nu precizează perioadele din anul în care temperaturile au fost cele mai grele pentru el. De asemenea, acesta nu precizează la ce date a solicitat autorităților penitenciare un radiator sau un ventilator. În aceste condiții, Curtea consideră că nu este suficient demonstrat, în speță, că reclamantul a fost reținut în condiții care implică o lipsă de protecție adecvată împotriva frigului (a se vedea, în această privință, Mathew c. Țările de Jos, n 24919/03, § 214, CEDH 2005 IX; și Zakharkin c. Rusia, nr. 1555/04, § 125, 10 iunie 2010, și compară cu, de exemplu, Insanov c. Azerbaidjan, n 16333/08, § 125, 14 martie 2013 și Golubenko c. Ucraina (dec.), n 36327/06, § 52, 5 noiembrie 2013). 34. Având în vedere aceste constatări, Curtea consideră că reclamantul nu a furnizat elemente susceptibile de a demonstra că condițiile în care a fost deținut la închisoarea din Alcointre au atins pragul de gravitate necesar pentru a constitui un tratament inuman sau degradant în sensul articolului 3 din convenție (a se vedea, cu titlu de comparație, Oukhan c. Ucraina, 30628/02, § 63-66, 18 decembrie 2008, Visloguzov c. Ucraina, n 32362/02, § 48-49, 20 mai 2010 și Toncu c. Republica Moldova (dec.), n 26710/08, § 40-41, 13 noiembrie 2014). 35. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că motivul întemeiat pe condițiile materiale în care reclamantul a fost deținut în închisoarea din 2 iulie 2015-11 decembrie 2018 este vădit nefondat și, prin urmare, trebuie respins, în temeiul articolului 35 alineatul (3) și al articolului 4 din convenție. Cu privire la motivul întemeiat pe condițiile de transport ale reclamantului în momentul transferului la închisoarea din Alcontre 36. Încă pe teren la art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge și de condițiile în care a fost transferat de la închisoarea din Lisabona la închisoarea din Alcoentre. Curtea constată că acest transfer datează de la 2 În conformitate cu art. 35 alineatul (1) și art. 4 din Convenție, cererea a fost formulată la 16 ianuarie 2018, iar cererea a fost respinsă. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 14 ianuarie 2021. Andrea Tamietti Yonko Grozev Grefier Președinte [1] https://justica.gov.pt/Justica-criminal/Servicos-de-execucao-das-penas/Area-territorial-alargada-do-tribunal-de-execucao-de-penas-de-Evora/Estabelecimento-Presional-de-Alcontre [2] https://dgrsp.justica.gov.pt/Portals/16/Est%C3%C381reaPrisional/Anuais/2015/201606021006003lot_reclal-31122015.pdf?ver=2018-12-14-100403-303 [3] https://dgrsp.justica.gov.pt/Portals/16/Est%C3%A1tisticas/%C33%81rea%Prisional/Anuais/2016/201703310320Q03.pdf?ver=2018-12-13-150213-360 [4] https://dgrsp.justica.gov.pt/Portals/16Est%C3%A1tisticas/%C3%81reaPrisional/Anuais/2017/2018042010041603Q-lot-reclus-exist-ano.pdf?ver=2018-12-13-141727-910 [5] https://dgrsp.justica.gov.pt/Portals/16/Est%C3%A1tisticas/%C3%81rea