Užukauskas și Pocius împotriva Lituaniei

Rezoluția CM/ResDH(2016)98 Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Două cauze împotriva Lituaniei Cerere n Cauza Hotărârea Determinativului la 16965/04 UŽUKAUSKAS 06/07/2010 06/10/2010 35601/04 POCIUS 06/07/2010 (adoptată de Comitetul de Miniștri la 4 mai 2016, în cadrul celei de-a 1255-a ședințe a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârile finale transmise de Curte Comitetului în aceste cauze și încălcările constatate care reamintesc obligația statului pârât, în temeiul articolului 46 alineatul (1) (1) din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile din statul membru în cauză, dacă este necesar de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora,

în măsura posibilului de către Restitutio in integrum de măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare care au invitat guvernul din statul pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației respective După ce a examinat informațiile furnizate de guvern care indică măsurile adoptate în vederea executării hotărârilor, inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea la DECLARĂ că își îndeplinește funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în aceste cazuri și DECIDE în . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2016)98 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Užukauskas Pocius împotriva Lituaniei Rezumat al cauzelor Prezentul grup de afaceri se referă la încălcări ale dreptului la un proces echitabil, în măsura în care instanțele administrative interne au luat decizii defavorabile reclamanților în 2003 și, respectiv, în 2004 pe baza unor dovezi clasificate (încălcarea articolului 6 alineatul (1)). În cazul în care reclamantul nu a fost informat cu privire la motivele care au stat la baza acestei decizii, se consideră că cererea a fost depusă în conformitate cu procedura prevăzută la art. 5 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 45/2001.

De asemenea, acestea din urmă nu au avut posibilitatea de a răspunde diferenței poliției care a exercitat efectiv drepturi de această natură. Plata satisfacției echitabile și măsuri cu caracter individual a) Detalii privind satisfacția echitabilă Nume și numărul cererii Prejudiciul material Prejudiciul moral Promise și cheltuieli de judecată Total Užukauskas (16965/04) 500 EUR 290 EUR 4 790 EUR La 19/10/2010 Pocius (35601/04) 500 EUR 500 EUR Plătit la 19/10/2010 Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat reclamanților o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul moral și, în cazul primului reclamant, în ceea ce privește cheltuielile și cheltuielile de judecată. Termenul pentru solicitarea redeschiderii procedurii a expirat în ianuarie 2011. În aceste condiții, autoritățile lituaniene consideră că nu este necesară nicio altă măsură individuală în aceste cazuri.

II. Măsuri generale Încălcările constatate în acest grup decurg dintr-o aplicare defectuoasă și dintr-o interpretare eronată a dispozițiilor legale de către instanțele interne. Mai 2007, Curtea Constituțională a Lituaniei a estimat, pe baza dreptului administrativ intern, că nici o hotărâre nu putea fi întemeiată integral pe informații considerate secrete de t ă (sau clasificate într-un alt mod) care nu ar fi fost comunicate uneia sau mai multor părți în cauză. În decembrie 2010, Comitetul miniștrilor a închis, prin Rezoluția finală CM/ResDH(2010)175 , examinarea cauzei Gulijev împotriva Lituaniei, care se referă, de asemenea, la utilizarea, în proceduri administrative, a documentelor clasificate, al căror conținut nu era cunoscut de apărare.

Hotărârile Curții Europene au fost traduse și publicate, însoțite de o notă explicativă, pe site-ul de internet al Ministerului Justiției. Acestea au fost publicate, de asemenea, pe site-ul web al instanțelor naționale de justiție. În plus, au fost difuzate tuturor tribunalelor lituaniene și Serviciului de poliție din cadrul Ministerului de Interne. III. Concluziile Tribunalului de Primă Instanță Guvernul consideră că măsurile luate au șters pe deplin consecințele pentru reclamanți ale încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în cazurile de mai sus, că aceste măsuri vor împiedica încălcări similare în viitor și că Lituania este, prin urmare, conformă cu obligațiile care îi revin în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

Résolution CM/ResDH(2016)98 Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme Deux affaires contre Lituanie Requête n o Affaire Arrêt du Définitif le 16965/04 UŽUKAUSKAS 06/07/2010 06/10/2010 35601/04 POCIUS 06/07/2010 06/10/2010 (adoptée par le Comité des Ministres le 4 mai 2016, lors de la 1255e réunion des Délégués des Ministres) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour »), Vu les arrêts définitifs transmis par la Cour au Comité dans ces affaires et les violations constatées ; Rappelant l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée ; Ayant examiné les informations fournies par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter les arrêts, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir l’Annexe) ; S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées, DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans ces affaires et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2016)98 Informations sur les mesures prises pour se conformer aux arrêts dans les affaires Užukauskas et Pocius contre Lituanie Résumé introductif des affaires Le présent groupe d’affaires concerne des violations du droit à un procès équitable dans la mesure où les juridictions administratives internes ont rendu des décisions défavorables aux requérants respectivement en 2003 et en 2004 sur la base d’éléments de preuve classifiés (violations de l’article 6 § 1). Les requérants avaient engagé des procédures contre leur inscription dans le « fichier de dossiers opérationnels », base de données comprenant des renseignements compilés par des agents des forces de l’ordre, qui avait servi pour retirer aux requérants leur permis d’acquisition et de détention d’armes à feu.

Les éléments de preuve n’ont jamais été révélés aux requérants. Ces derniers n’ont pas non plus eu la possibilité d’y répondre à la différence de la police qui a effectivement exercé des droits de cette nature. I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures de caractère individuel a) Détails sur la satisfaction équitable Nom et numéro de la requête Préjudice matériel Préjudice moral Frais et dépens Total Užukauskas (16965/04) - 3 500 EUR 1 290 EUR 4 790 EUR Payé le 19/10/2010 Pocius (35601/04) - 3 500 EUR - 3 500 EUR Payé le 19/10/2010 b) Mesures individuelles La Cour européenne a accordé aux requérants une satisfaction équitable au titre du préjudice moral et, dans le cas du premier requérant, au titre des frais et dépens.

Le délai pour demander la réouverture de la procédure a expiré en janvier 2011. Aucun des requérants n’a saisi la justice dans ce délai. Dans ces conditions, les autorités lituaniennes estiment qu’aucune autre mesure individuelle n’est nécessaire dans ces affaires. II. Mesures générales Les violations constatées dans ce groupe découlent d’une mauvaise application et d’une interprétation erronée de dispositions légales par les juridictions internes. Le 15 mai 2007, la Cour constitutionnelle de Lituanie a estimé, en se fondant sur le droit administratif interne, qu’aucune décision judiciaire ne pouvait être fondée intégralement sur des renseignements considérés comme des secrets d’Etat (ou classifiés d’une autre manière) qui n’auraient pas été communiqués à une ou plusieurs parties à l’affaire.

Le 2 décembre 2010, le Comité des Ministres a clos, par la Résolution finale CM/ResDH(2010)175 , l’examen de l’affaire Gulijev contre Lituanie, qui concernait aussi l’utilisation, dans des procédures administratives, de pièces classifiées, dont le contenu n’était pas connu de la défense. Les arrêts de la Cour européenne ont été traduits et publiés, accompagnés d’une note explicative, sur le site Internet du ministère de la Justice. Ils ont également été publiés sur le site Internet de l’Administration nationale des tribunaux. En outre, ils ont été diffusés à l’ensemble des tribunaux lituaniens et au Service de la Police relevant du ministère de l’Intérieur. III.

Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement considère que les mesures prises ont pleinement effacé les conséquences pour les requérants des violations de la Convention constatées par la Cour européenne dans les cas d’espèce, que ces mesures empêcheront des violations similaires à l’avenir et que la Lituanie s’est donc conformée ainsi aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.