KABANOVA v. UKRAINE

Comunicat la 4 mai 2016 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 17317/08 Natalya Vitalievna KABANOVA împotriva Ucrainei depusă la 26 martie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Natalya Vitalievna Kabanova, este un cetățean ucrainean născut în 1984 și trăiește în Donetsk. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 17 martie 2006, reclamantul a fost lovit de o mașină în stradă. A fost în etapele inițiale ale sarcinii în acel moment. A fost dusă de ambulanță la spital, unde a fost diagnosticată cu fracturi ale osului coapsei stânge și de două oase în partea inferioară a piciorului stâng; leziuni la mâna stângă, capul și gâtul; numeroase vânătăi pe corpul ei; și șoc traumatic de al doilea sau al treilea degre. Reclamantul a fost tratat la spital până la 7 aprilie 2006 și în iunie 2006 a avortat. La 25 aprilie și 4 august 2006, 5 februarie și 23 noiembrie 2007, 12 Mai și 21 august 2009 și 14 mai 2010 autoritățile de poliție au refuzat să deschidă o anchetă penală din cauza faptului că accidentul nu a dat naștere la o urmărire penală a șoferului auto. Toate aceste decizii au fost anulate ca fiind nefondate de procurorul supraveghetor sau de instanțe și au fost ordonate anchete suplimentare. La 31 ianuarie 2011, un investigator cu poliția Donetsk a inițiat proceduri penale în legătură cu accidentul de trafic. În cursul anchetei criminale, expertul medical criminal a concluzionat că reclamantul a suferit leziuni moderate. La 27 mai și 28 septembrie 2011 investigatorul a încheiat ancheta pentru lipsa de corpus delicti . Investigatorul se baza în special pe constatările unui expert tehnic că șoferul auto a fost imposibil să evite lovirea reclamantului. Aceste decizii au fost anulate prin supravegherea procurorilor și au fost ordonate anchete suplimentare. La 10 ianuarie 2013 au fost inițiate proceduri penale în conformitate cu Codul de Procedură Penală din 2012. La 26 august 2013, investigatorul a încheiat procedura penală pentru lipsa de corpus delicti La 27 august 2013, decizia de mai sus a fost anulată de biroul procurorului regional Donetsk și a fost ordonată o anchetă suplimentară. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 2 din Convenție că ancheta penală a accidentului de trafic în care a fost rănită nu a fost eficace. Întrebări către părți Se aplică art. 2 din Convenție în cazul în cauză? Dacă este cazul, statul a respectat cerințele procedurale din acest articol pentru a efectua o anchetă eficace? art. 3 din Convenție se aplică în cazul în cauză? Dacă este cazul, statul a respectat cerințele procedurale din acest articol pentru efectuarea unei anchete eficace?

Communicated on 4 May 2016

FIFTH SECTION

Application no. 17317/08

Natalya Vitalyevna KABANOVA against Ukraine

lodged on 26 March 2008

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Natalya Vitalyevna Kabanova, is a Ukrainian national who was born in 1984 and lives in Donetsk.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 17 March 2006 the applicant was hit by a car in the street. She was in the early stages of pregnancy at the time. She was taken by ambulance to the hospital where she was diagnosed with fractures of the left thigh bone and of two bones in the lower portion of her left leg; injuries to the left hand, her head and neck; numerous bruises on her body; and second or third degree traumatic shock. The applicant was treated in the hospital until 7

April 2006 and in June 2006 she had an abortion.

On 25 April and 4 August 2006, 5 February and 23 November 2007, 12

May and 21 August 2009 and 14 May 2010 the police authorities refused to open a criminal investigation on the grounds that the accident had not given rise to a criminal prosecution of the car driver. All those decisions were reversed as unsubstantiated by the supervising prosecutor or the courts and further inquiries were ordered.

On 31 January 2011 an investigator with the Donetsk police initiated criminal proceedings in relation to the traffic accident. In the course of the criminal investigation, the forensic medical expert concluded that the applicant had sustained moderate injuries.

On 27 May and 28 September 2011 the investigator closed the investigation for lack of

corpus delicti

. The investigator relied in particular on the findings of a technical expert that it had been impossible for the car driver to avoid hitting the applicant. Those decisions were reversed by supervising prosecutors and further investigations were ordered.

On 10 January 2013 criminal proceedings were initiated in accordance with the Code of Criminal Procedure of 2012.

On 26 August 2013 the investigator terminated the criminal proceedings for lack of

corpus delicti

.

On 27 August 2013 the above decision was reversed by the Donetsk regional prosecutor’s office and a further investigation was ordered.

COMPLAINTS

The applicant complains under Article 2 of the Convention that the criminal investigation of the traffic accident in which she was injured was not effective.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Does Article 2 of the Convention apply to the present case? If so, has the State complied with the procedural requirements of that Article to carry out an effective investigation?

2.

Does Article 3 of the Convention apply to the present case? If so, has the State complied with the procedural requirements of that Article to carry out an effective investigation?