- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 24 mai 2016
- Stat pârât
- NLD
- Concluzia
- Inadmisibil
M.M.R. împotriva Țărilor de Jos
Traducere în română Auto
Reclamantul, dna M.M.R., a declarat că este națională a Republicii Democrate al Congo („DRC”) și că s-a născut în 1988. Ea locuiește în prezent în Olanda. Președintele a decis să nu dezvăluie identitatea reclamantului publicului (art. 47 § 4). Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl G. Vergouw, avocat practicant în Arnhem. Guvernul Țărilor de Jos („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl R.A.A. Böcker, și agentul adjunct, dna L. Egmond, a Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Într-o zi neespecificată în iulie 2010, reclamantul a fugit din RDC-ul său nativ în Țările de Jos. A sosit la 8 iulie 2010 și a solicitat azil.
La 26 iulie 2010, a fost intervievată de către autoritățile de imigrare cu privire la identitatea, naționalitatea și calea de călătorie. La 27 iulie 2010, a prezentat corecții și adăugari (correcții en aanvullingen) la raportul elaborat din primul interviu (eerste gehoor). La 28 iulie 2010, reclamantul a fost intervievat cu privire la motivul ei de căutare a azilului. La 29 iulie 2010, ea a prezentat corecții și adăugari la raportul elaborat de al doilea interviu (nader gehoor). În interviurile ea a dat următorul cont. Ea a fost de origine Banyamulenge (etnic Tutsi) și a venit din Bukavo, capitala provinciei Kivu de Sud, în estul RDC. În august 2000, tatăl ei a fost ucis într-o luptă cu membrii unei mulțimi furioase care au intrat în casa ei de familie în Bukavo, strigând că Banyamulenge ar trebui să părăsească țara.
Mama reclamantului a fugit în pădure, împreună cu reclamantul și cu una dintre surorile ei. Sora ei mai mare, dna E. și doi dintre frații ei, au fugit, dar după incidentul pe care nu le-a mai văzut. După moartea tatălui său, reclamantul și familia ei rămase au primit o casă și ajutor financiar de către Papa K., un prieten al tatălui ei. În septembrie 2004 șase sau șapte oameni au intrat în casa reclamantului, în primul rând în căutarea de Bănyamulenge băieți. Ei nu au găsit nici unul. Bărbații au violat apoi solicitant, precum și mama și sora ei. După aceea, reclamantul a fost dus într-o casă unde existau alte femei. A fost violată și tratată rău zilnic. După patru luni, în ianuarie 2005, un om care acționează la cererea lui Papa K. a reușit s-o elibereze și a dus-o la casa lui Papa K. După ce a recuperat reclamantul a fost mutat la instigarea lui Papa K. la casa bunicilor ei în cartierul Nguba din Bukavo.
În 2007 sentimentele anti-Banyamulenge în populația congoleză au revenit din nou. Reclamantul a fost îndreptat la școală, dar în cele din urmă a obținut un diplome universitar în 2008. Pentru o vreme nu s-a întâmplat nimic major. Pe la sfârșitul lunii ianuarie sau la începutul lunii februarie 2009, bărbații necunoscuti au intrat în casa bunicilor ei, în căutarea băieților și băieților Banyamulenge. Au violat bunica ei, au tăiat brațul și piciorul bunicului ei pentru că a refuzat să violeze reclamantul, au violat reclamantul, au ucis bunicii ei și au luat reclamantul cu ei. Ca înainte, reclamantul a fost dus la o casă în care au existat alte femei și fete. Ea a fost abuzată sexual și tratată rău la fiecare două până la trei zile.
La 6 iulie 2010, un om acționează pentru Papa K. La 30 iulie 2010, ministrul de Justiție (Ministrul van Justitie; „Ministrul”) a notificat reclamantul de intenție (voornemen) de a respinge cererea de azil. Certificatul de pierdere a documentelor (atestarea de perte des pierres) prezentat de ea a fost considerat o falsificare. De asemenea, s-a constatat că certificatul, care se referă la pierderea cardului de vot al reclamantului (carte d’électeur), este neauthentic, deoarece nu a fost elaborat de către autoritatea competentă. Întrucât reclamantul a prezentat declarații incorecte privind documentul și a continuat să susțină că este autentic, ministrul a constatat că au apărut îndoieli serioase în ceea ce privește identitatea și naționalitatea reclamantului.
Lipsa oricăror alte documente de călătorie sau de identitate și incapacitatea ei de a da un cont consecvent, detaliat și verificabil al călătoriei ei în Olanda au redus în continuare credibilitatea contului ei. Ministrul a considerat, de asemenea, ciudat că pentru cineva care a trăit practic întreaga ei viață în Bukavo și care a mers la universitate, reclamantul nu avea cunoștințe de bază despre orașul ei natal. De exemplu, ea nu cunoaște fostul nume colonial al orașului, care era primarul, și că un „khadafi” este un vânzător de benzină. A trebuit să se gândească la numele catedralei și himnului RDC, și ea nu știa culoarea plăcilor de licență de mașini. Prin urmare, Ministrul a considerat improbabil că reclamantul a venit de fapt de la Bukavu.
Întrucât ea nu a reușit să-și stabilească identitatea, cererea de azil, care se bazează pe faptul că a trăit în Bukavu, a fost constatat că lipsește credibilitatea. În observațiile scrise (zienswijze) făcute la 3 august 2010, reclamantul și-a menținut contul și a dat explicații pentru incapacitatea ei de a răspunde anumitor întrebări despre Bukavu. Într-o decizie cu privire la aceeași dată, ministrul a respins cererea de azil a reclamantului, confirmand concluzia că, având în vedere faptul că nu și-a demonstrat identitatea și naționalitatea, cererea de azil nu era credibilă. Ministrul a constatat în continuare că nu era nevoie de un test de analiză lingvistică. La 5 august 2010, reclamantul a depus un recurs la Curtea Regională (Rechtbank) din Haga, însoțit de o cerere de măsuri provizorii (voorlopige voorziening) pentru a rămâne expulzată în așteptarea rezultatului apelului ei.
10. La 20 august 2010, a avut loc o audiere în fața Curții Regionale din Haga, care stătea la Arnhem. care locuia în Țările de Jos și obținea cetățenia Țărilor de Jos. A fost urmărită de Consiliul Olandez pentru Refugiați (VluchtelingenWerk Nederland). Scopul participării ei a fost de a dovedi identitatea și naționalitatea reclamantului. În acest scop, dna E. a prezentat documente privind primul său interviu de azil în Țările de Jos, în care ea a menționat reclamantul ca membru al familiei care nu a însoțit-o în zborul ei. 11. Prin hotărârea din 27 august 2010, judecătorul măsurilor provizorii (voorzieningenrechter) al Curții Regionale de la Haga, ședința la Arnhem, a respins apelul reclamantului și cererea de măsuri provizorii.
Judecătorul a acceptat decizia ministrului și raționamentul de bază. Prezenta soră a reclamantului, dna E., nu a fost luată în considerare de către judecător. 12. La 28 octombrie 2010, noul recurs al reclamantului la Divizia de Jurisdicție Administrativă a Consiliului de Stat (Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State) a fost respins. Divizia de Jurisdicție Administrativă a constatat că nu există motive pentru a anula hotărârea impugnată (kan niet tot verniestiging van de angevallenuitspraak leiden). Având în vedere art. 91 alineatul (2) din Legea privind extraterestrii din 2000, nu a fost necesară o raționare suplimentară, deoarece argumentele prezentate nu au susținut întrebări care impun o determinare în interesul unității juridice, al dezvoltării juridice sau al protecției juridice în sensul general.
Legea și practica interne relevante în ceea ce privește procedurile de azil și executarea îndepărtărilor sunt stabilite în K. Țările de Jos (dec.), nr. 33403/11, §§ 16-19 și §§ 25-32, 25 septembrie 2012). 14. În momentul material, politica guvernului contestat privind reclamanții de azil din anumite țări a fost concepută de Viceministrul Justiției (Staatssecretaris van Justitie) pe baza rapoartelor oficiale de evaluare a țării publicate de Ministrul Afacerilor Externe cu privire la țările de origine ale reclamanților de azil. 15. La 10 iulie 2013, Ministrul Adjunct al Securității și Justiției (Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie) a adoptat un moratoriu privind deciziile privind cererile de azil și expulzările (besluit- en vertrekmorarium) pentru reclamanții de azil de origine tutsi provenind din estul RDC, inclusiv provinciile Kivu de Nord și Kivu de Sud.
16. Moratoria a fost ridicată de către ministrul adjunct la 3 februarie 2014. Această decizie de politică, publicată în Gazettea Oficială (Staatscourant) din 12 februarie 2014 (n. 4196), a fost bazată pe conținutul unui raport oficial de evaluare a țării (ambtsbericht) privind RDC lansat de ministrul afacerilor externe la 27 noiembrie 2013. În acest raport s-a constatat că nu exista discriminare sistemică, structurală și organizată a tutsiului în RDC, că nu exista violență structurală în RDC împotriva populației tutsi sau a altor congoleși cu un context tutsi și că grupurile tutsi pot obține protecție de către autoritățile RDC.
Deși situația generală din provinciile Kivu de Nord, Kivu de Sud, Haut-Uele și Bas-Uele din partea de est a RDC a continuat să fie considerată ca fiind inclusă în domeniul de aplicare al articolului 15 litera (c) din Directiva 2004/83/CE a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind standardele minime de calificare și statutul resortisanților țărilor terțe sau apatrizilor ca refugiați sau ca persoane care, în caz contrar, au nevoie de protecție internațională și de conținutul protecției acordate („Directiva privind calificarea”); a se vedea, pentru detalii suplimentare, Sufi și Elmi v. Regatul Unit, nr. 8319/07 și 11449/07, §§ 30-32, 28 iunie 2011), s-a dovedit a fi disponibilă o alternativă de protecție internă în alte părți ale RDC, inclusiv Kinshasa, pentru reclamanții de azil provenind din provinciile care nu au calificat statutul de refugiat în sensul Convenției de la Geneva din 1951 privind statutul refugiaților.
17. În decembrie 2014, Ministrul Afacerilor Externe a emis un nou raport oficial de evaluare a țării cu privire la RDC, conform căruia situația generală din provinciile Kivu de Nord și Kivu de Sud a rămas nerezolvată și imprevizibilă și că situația Tutsis din restul RDC, inclusiv Kinshasa, a rămas neschimbată în comparație cu ultima perioadă de raportare. În ceea ce privește situația femeilor, raportul menționează: „Femeile din RDC ocupă o poziție subordonată. Discriminarea împotriva femeilor este răspândită și, adesea, nu au acces la luarea deciziilor, la asistența medicală adecvată, la apa curată, la sanitatea de bază și la remediile legale. Poziția generală a femeilor a rămas în mod constant rea în perioada de raportare.
Mai multe ONG sunt active în RDC în domeniul drepturilor femeilor și îmbunătățirea poziției femeilor. Un proiect de proiect de lege pentru egalitatea de tratament între bărbați și femei, care a fost preluat pentru examinare în parlament, nu a fost încă adoptat în timpul perioadei de raportare. Constituția prevede că guvernul trebuie să asigure eliminarea violenței sexuale împotriva femeilor, în special atunci când este folosită ca o armă care vizează destabilizarea sau perturbarea familiei. Aceste forme de violență sexuală sunt clasificate în constituție ca o crimă împotriva umanității. Violența sexuală împotriva femeilor și fetelor este răspândită în întreaga țară. Cazurile de violență sexuală sunt cele mai numeroase în zonele de război în care violul este adesea utilizat ca o armă în conflict.
BCNUDH [Oficiul Conjunct al Națiunilor Unite pentru Drepturile Omului] înregistrată din ianuarie 2014 până în iunie 2014 256 victime de violență sexuală: 156 femei în provincia Orientale, 70 femei și 3 bărbați în nordul Kivu, 16 femei în Katanga și 11 femei în sud Kivu. În august 2014 BCNUDH a înregistrat 257 de încălcări ale drepturilor omului, inclusiv 50 de cazuri de violență sexuală... La 9 iulie 2014, Președintele Kabila a numit Jeanine Mabunda Lioko Mudiayi ca consilier special în lupta împotriva violenței sexuale și în recrutarea copiilor soldati. Ea a declarat la 20 august 2014 că progrese remarcabile au fost făcute în nordul Kivu în lupta împotriva violenței sexuale. Ministerul Apărării a anunțat la sfârșitul lunii august 2014 o luptă națională împotriva violenței sexuale comise de soldații congoleși.
Poliția a antrenat unități speciale în Goma și Bukavu pentru a combate violența sexuală… Pentru majoritatea femeilor din RDC este dificil să cheme protecția împotriva violenței sexuale. În teoria este într-adevăr posibil să se raporteze violul, dar în practică femeile refuză să facă acest lucru, datorită stigmatizării sociale și lipsei de încredere în sistemul judiciar. Când o victimă decide să se întoarcă la autoritățile, rămâne dublă dacă cazul ei va fi retras. Ofițerii de poliție aproape întotdeauna solicită victimelor o contribuție financiară pentru efectuarea anchetei… ONG-ul congoleză LIZADEEL [Ligue de la Zone Afrique pour la Défense des Droits des Enfants, Etudiants et Elèves] are centre mici în diferite orașe din RDC, unde victimele de violență sexuală sunt găzduite și însoțite de centre medicale.
Există un număr de telefon special pentru raportarea violenței sexuale ... În Kinshasa, o singură femeie cu un loc de muncă și capabilă să se descurce pentru ea are suficientă libertate ... Femeile singure din alte părți ale țării se pot alătura propriei comunități etnice (comunauté) din Kinshasa. O singură femeie din afara orașului – care nu are familie în oraș – poate găsi adăpost temporar cu cineva din propria comunitate. Femeile singure caută, de asemenea, sprijin de la Biserica Catolica sau una dintre numeroasele biserici de trezire [evanghelie] din Kinshasa. În Kinshasa se oferă instruire juridică în vederea urmăririi criminalilor de violență sexuală.
ONG-ul LIZADEEL conduce un adăpost pentru femei traumatizate în Kinshasa.” 18. În scrisoarea din 27 ianuarie 2015, ministrul adjunct a informat Camera de Parlament inferioară că, pe baza raportului oficial de evaluare a țării privind RDC din decembrie 2014, provinciile Kivu de Nord și Kivu de Sud au continuat să fie considerate ca fiind incluse în domeniul de aplicare al articolului 15 litera (c) din Directiva privind calificare, dar că această calificare nu mai se aplică provinciilor Haut-Uele și Bas-Uele și, prin urmare, politica „15 litera (c)” în ceea ce privește aceste regiuni a fost întreruptă. 19. Rezumatul raportului privind „Condițiile pentru tutsiile din Kinshasa”, publicat la 19 ianuarie 2015 de Centrul de Informații privind țara de origine norvegienă, menționează: „Proporția de tutsi din populația Republicii Democrate Congo este destul de mică, dar au jucat un rol politic în țară mult mai semnificativ decât numărul lor ar conduce la așteptare.
Populația tutsi din Kinshasa a fost întotdeauna destul de mică. Când a izbucnit al doilea război din Congo în august 1998, Tutsis a fost victime de mari pogromuri din Kinshasa după ce au fost învinovățițiți în mod colectiv pentru interferența Rwanda în politica congoleză de către președintele și autoritățile țării. În timpul și după pogrom, tutsiul care a supraviețuit a fost evacuat sau a reușit să părăsească Kinshasa singură. De la începutul anilor 2000, nu au existat rapoarte despre încălcări ale drepturilor omului împotriva Tutsisului din Kinshasa.
Acest lucru se poate explica în parte prin faptul că există puține tutsi care trăiesc acolo, și în parte prin circumstanțe politice care diferă de cele prezente la apariția celui de-al doilea război din Congo în 1998.” 20. Principalele constatări ale raportului „Situație des femmes seules à Kinshasa”, lansat la 15 ianuarie 2016 de Secretariatul de Stat al Elvețian pentru Migrație SEM (Analiză de țară) afirmă: „În o țară care se încadrează printre cele mai scăzute în conformitate cu indicele de dezvoltare umană, femeile sunt [de asemenea] supuse discriminării evidente. Deja vulnerabil ca femeie, o singură femeie privată de o familie sau o rețea socială este chiar mai vulnerabilă fără o modalitate de existență.
Cu toate acestea, unele femei singure pot organiza [sueși] în Kinshasa și găsesc sprijin pentru îmbunătățirea condițiilor de viață și încercarea de a-și asigura independența financiară.”
1. The applicant, Ms M.M.R., stated that she is a national of the Democratic Republic of the Congo (“the DRC”) and that she was born in 1988. She is currently living in the Netherlands. The President decided not to disclose the applicant’s identity to the public (Rule 47 § 4). She was represented before the Court by Mr G. Vergouw, a lawyer practising in Arnhem.
The Netherlands Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr R.A.A. Böcker, and Deputy Agent, Ms L. Egmond, of the Ministry of Foreign Affairs.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
On an unspecified day in July 2010 the applicant fled from her native DRC to the Netherlands. She arrived on 8 July 2010 and applied for asylum. On 26 July 2010 she was interviewed by the immigration authorities about her identity, nationality and travel route. On 27 July 2010 she submitted corrections and additions (correcties en aanvullingen) to the report drawn up of the first interview (eerste gehoor). On 28 July 2010, the applicant was interviewed about her reason for seeking asylum. On 29 July 2010 she submitted corrections and additions to the report drawn up of the second interview (nader gehoor). In the interviews she gave the following account.
She was of Banyamulenge (ethnic Tutsi) origin and came from Bukavo, the capital of the South Kivu province in the east of the DRC. In August 2000 her father was killed in a fight with members of an angry crowd who had entered her family home in Bukavo, screaming that the Banyamulenge should leave the country. The applicant’s mother fled into the woods, together with the applicant and one of her sisters. Her older sister Ms E. and two of her brothers also fled, but after the incident she did not see them again. After the death of her father, the applicant and her remaining family were given a house and financial aid by Papa K., a friend of her father’s. In September 2004 six or seven men entered the applicant’s home, initially looking for Banyamulenge men and boys. They did not find any. The men then raped the applicant, as well as her mother and sister. Afterwards, the applicant was taken to a house where there were other women. She was raped and ill-treated on a daily basis. After four months, in January 2005, a man acting at the request of Papa K. managed to free her and took her to Papa K.’s house. After she recovered the applicant was moved at the instigation of Papa K. to her grandparents’ house in the Nguba neighbourhood in Bukavo. In 2007 anti-Banyamulenge sentiments in the Congolese population resurfaced again. The applicant was hassled at school but eventually obtained a university diploma in 2008. For a while nothing major happened. Around the end of January or early February 2009, unknown men entered her grandparents’ home, looking for Banyamulenge men and boys. They raped her grandmother, chopped off her grandfather’s arm and leg because he had refused to rape the applicant, raped the applicant, killed both her grandparents and took the applicant with them. As before, the applicant was taken to a house where there were other women and girls. She was sexually abused and ill-treated every two to three days. On 6 July 2010 a man acting for Papa K. came to the house and took the applicant with him.
On 30 July 2010 the Minister of Justice (Minister van Justitie;“the Minister”) notified the applicant of his intention (voornemen) to reject her asylum application. The certificate of loss of documents (attestation de perte des pièces) submitted by her was found to be a forgery. The certificate, which concerned the applicant’s loss of her voting card (carte d’électeur), was also found to be unauthentic in that it had not been drawn up by the competent authority. As the applicant gave incorrect statements about the document and continued to claim that it was authentic, the Minister found that serious doubts had arisen as to the applicant’s claimed identity and nationality. The absence of any other travel or identity documents and her inability to give a consistent, detailed and verifiable account of her journey to the Netherlands further detracted from the credibility of her account. The Minister also considered it odd that for someone who had lived virtually her entire life in Bukavo and who had gone to university, the applicant had hardly any basic knowledge about her hometown. For instance, she did not know the former colonial name of the town, who the mayor was, and that a “khadafi” is a petrol seller. She had to think about the name of the cathedral and anthem of the DRC, and she did not know the colour of car licence plates. The Minister therefore found it unlikely that the applicant actually came from Bukavu. As she had failed to establish her identity, her asylum claim, which was based on her having lived in Bukavu, was found to lack credibility.
In written comments (zienswijze) made on 3 August 2010, the applicant maintained her account and gave explanations for her inability to answer certain questions about Bukavu. She further requested to have a language analysis conducted to prove her origin.
In a decision of the same date the Minister rejected the applicant’s asylum application, confirming the finding that as she had failed to demonstrate her identity and nationality, her asylum claim lacked credibility. The Minister further found that there was no need for a language analysis test.
On 5 August 2010 the applicant lodged an appeal with the Regional Court (rechtbank) of The Hague, accompanied by a request for a provisional measure (voorlopige voorziening) to stay her expulsion pending the outcome of her appeal.
On 20 August 2010 a hearing took place before the Regional Court of The Hague sitting in Arnhem. It was attended by the applicant’s sister Ms E. who was living in the Netherlands and had obtained Netherlands nationality. She had been tracked down by the Dutch Council for Refugees (VluchtelingenWerk Nederland). The purpose of her attendance was to prove the applicant’s identity and nationality. To this end, Ms E. submitted documents concerning her own first asylum interview in the Netherlands, during which she had mentioned the applicant as a family member who had not accompanied her on her flight there.
By judgment of 27 August 2010 the provisional-measures judge (voorzieningenrechter) of the Regional Court of The Hague sitting in Arnhem rejected the applicant’s appeal and the accompanying request for a provisional measure. The judge accepted the Minister’s decision and the underlying reasoning. The submissions of the applicant’s sister Ms E. were not taken into account by the judge.
The applicant’s further appeal to the Administrative Jurisdiction Division of the Council of State (Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State) was dismissed on 28 October 2010. The Administrative Jurisdiction Division found that there were no grounds for quashing the impugned ruling (kan niet tot vernietiging van de aangevallen uitspraak leiden). Having regard to section 91(2) of the Aliens Act 2000, no further reasoning was required as the arguments submitted did not raise any questions requiring a determination in the interests of legal unity, legal development or legal protection in the general sense. No further appeal lay against that decision.
The relevant domestic law and practice as regards asylum proceedings and enforcement of removals are set out in K. v. the Netherlands ((dec.), no. 33403/11, §§ 16-19 and §§ 25-32, 25 September 2012).
At the material time, the respondent Government’s policy on asylum seekers from particular countries was devised by the Deputy Minister of Justice (Staatssecretaris van Justitie) on the basis of official country assessment reports published by the Minister of Foreign Affairs on the countries of origin of asylum seekers.
On 10 July 2013, the Deputy Minister for Security and Justice (Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie) adopted a moratorium on decisions on asylum applications and expulsions (besluit- en vertrekmoratorium) for asylum seekers of Tutsi origin hailing from the east of the DRC, including the provinces of North Kivu and South Kivu.
The moratorium was lifted by the Deputy Minister on 3 February 2014. That policy decision, published in the Official Gazette (Staatscourant) of 12 February 2014 (no. 4196), was based on the contents of an official country assessment report (ambtsbericht) on the DRC released by the Minister of Foreign Affairs on 27 November 2013. It was found in this report that there was no systemic, structural and organised discrimination of Tutsis in the DRC, that there was no structural violence in the DRC against the Tutsi population or other Congolese with a Tutsi background and that Tutsi groups could obtain protection from the DRC authorities. Although the general situation in the provinces of North Kivu, South Kivu, Haut-Uele and Bas-Uele in the eastern part of the DRC continued to be considered to fall within the scope of Article 15(c) of Council Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 on minimum standards for the qualification and status of third country nationals or stateless persons as refugees or as persons who otherwise need international protection and the content of the protection granted (“the Qualification Directive”; see, for further details, Sufi and Elmi v. the United Kingdom, nos. 8319/07 and 11449/07, §§ 30-32, 28 June 2011), an internal protection alternative was found to be available in other parts of the DRC, including Kinshasa, for asylum seekers hailing from those provinces who did not qualify for refugee status within the meaning of the 1951 Geneva Convention relating to the Status of Refugees.
In December 2014 the Minister of Foreign Affairs issued a new official country assessment report on the DRC, according to which the general situation in the provinces of North Kivu and South Kivu remained unsettled and unpredictable and that the situation of the Tutsis in the rest of the DRC, including Kinshasa, remained unchanged in comparison with the last reporting period. As regards the situation of women, the report reads: “Women in the DRC occupy a subordinate position. Discrimination against women is widespread and they often have no access to decision-making, adequate healthcare, clean water, basic sanitation and legal remedies. The general position of women remained consistently bad during the reporting period. Several NGOs are active in the DRC in the area of women’s rights and the improvement of the position of women. A draft bill for equal treatment between men and women, which has been taken up for examination in parliament, has not yet been adopted during the reporting period. The Constitution stipulates that the government is to see to it that sexual violence against women is eliminated, in particular when it is used as a weapon aiming at destabilising or disrupting the family. Such forms of sexual violence are classified in the constitution as a crime against humanity. Sexual violence against women and girls is widespread throughout the entire country. Cases of sexual violence are most numerous in areas of war where rape is often used as a weapon in the conflict. The BCNUDH [United Nations Joint Human Rights Office] registered from January 2014 to June 2014 256 victims of sexual violence: 156 women in the Orientale province, 70 women and 3 men in North Kivu, 16 women in Katanga and 11 women in South Kivu. In August 2014 the BCNUDH registered 257 human rights violations, including 50 cases of sexual violence... On 9 July 2014 President Kabila appointed Jeanine Mabunda Lioko Mudiayi as special advisor in the fight against sexual violence and the recruitment of child soldiers. She declared on 20 August 2014 that remarkable progress had been made in North Kivu in the fight against sexual violence. The Ministry of Defence announced [at the] end of August 2014 a national fight against sexual violence committed by Congolese soldiers. The police have trained special units in Goma and Bukavu to combat sexual violence… For most women in the DRC is it difficult to call in protection against sexual violence. In theory it is indeed possible to report rape but in practice women decline to do so, due to social stigma and lack of confidence in the judicial system. When a victim decides to turn to the authorities, it remains questionable whether her case will be taken up. Police officers nearly always ask victims for a financial contribution for carrying out the investigation… the Congolese NGO LIZADEEL [Ligue de la Zone Afrique pour la Défense des Droits des Enfants, Etudiants et Elèves] has small centres in various towns in the DRC where victims of sexual violence are accommodated and accompanied to medical care facilities. There is a special telephone number for reporting sexual violence ... In Kinshasa, a single woman with a job and able to fend for herself has sufficient freedom ... Single women from other parts of the country can join their own ethnic community (communauté) in Kinshasa. A single woman from out of town – who has no family in town – can temporarily find shelter with someone from their own community. Single women also seek support from the Catholic Church or one of the many awakening [evangelical] churches in Kinshasa. In Kinshasa legal training is given with a view to prosecuting perpetrators of sexual violence. The NGO LIZADEEL runs a shelter for traumatised women in Kinshasa.”
In a letter of 27 January 2015, the Deputy Minister informed the Lower House of Parliament that on the basis of the official country assessment report on the DRC of December 2014 the provinces of North Kivu and South Kivu continued to be considered to fall within the scope of Article 15(c) of the Qualification Directive, but that this qualification no longer applied to the provinces of Haut-Uele and Bas-Uele and therefore the “15(c) policy” in respect of these regions was discontinued.
The summary of the report on the “Conditions for Tutsis in Kinshasa”, published on 19 January 2015 by the Norwegian Country of Origin Information Centre, reads: “The Tutsis’ share of the population of the Democratic Republic of Congo is fairly small, but they have played a political role in the country that is much more significant than their number would lead one to expect. The Tutsi population of Kinshasa has always been rather small. When the second Congo war broke out in August 1998, Tutsis were victims of large pogroms in Kinshasa after they were collectively blamed for Rwanda’s interference in Congolese politics by the country’s president and authorities. During and after the pogroms, the Tutsis who survived were either evacuated or managed to leave Kinshasa by themselves. Since the early 2000s, there have been no reports of human rights violations against Tutsis in Kinshasa. This can be explained partly by there being few Tutsis living there, and partly by political circumstances that differ from those present at the outbreak of the second Congo war in 1998.”
The main findings of the report “Situation des femmes seules à Kinshasa”, released on 15 January 2016 by the Swiss State Secretariat for Migration SEM (Country Analysis) states: “In a country which ranks among the lowest according to the Human development index, women are [also] subject to obvious discrimination. Already vulnerable as a woman, a single woman deprived of a family or a social network is even more vulnerable without a means of existence. However, some single women can organise [themselves] in Kinshasa and find support to improve their living conditions and attempt to secure their financial independence.”