SECȚIUNEA A DOUA CAUZA SÜRER c. TURCIA (solicitarea nr. 20184/06) HOTĂRÂREA STRASBURG 31 mai 2016 DEFINITIVF 17/10/2016 Această hotărâre a devenit definitivă în temeiul articolului 44 alineatul (2) din Convenție. În cauza Sürer c. Turcia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află într-o cameră compusă din Julia Laffranque, președinta Ișl Karakaș, Nebojša Vučininić, Paul Lummens, Jon Fridrik Kjølbro, Stephanie Morou-Vikström, Georges Ravarani, judecători, și Stanley Naismith, grefier de secțiune După ce a deliberat în camera Consiliului la 3 mai 2016, Rend la hotărâre că aici, adoptat la această dată de procedură La originea cauzei se află o cerere (n 20184/06) îndreptat împotriva Republicii Turcia și dintre care doi resortisanți ai acestui stat, domnul Ahmet Sürer și domnul Gülbeyaz Sürer ( E. Akyol, un avocat din Denizli. Guvernul turc (adică, mai mult decât atât) a fost reprezentat de agentul său. Reclamanții au atribuit responsabilitatea autorităților pentru moartea fiului lor în timp ce acesta și-a îndeplinit serviciul militar, precum și o lipsă de independență a instanței care le-a examinat cererea. La 15 septembrie 2010, cererea a fost comunicată guvernului. În realitate, reclamanții s-au născut în 1955 și 1961 și au locuit în Denizli. Ei sunt tatăl și mama d ÖÖmer Sürer, decedat la 29 februarie 2004 în timp ce își desfășura serviciul militar. La 10 iulie 2001, 22 august 2001 și 22 noiembrie 2002, Ömer Sürer a primit un raport privind apelurile pentru a-și îndeplini serviciul militar. Vă rugăm să prezentați... raportul dvs. de examinare privind tuberculoza (...). Pentru ca starea dumneavoastră de sănătate să poată fi stabilită exact, vă rugăm să prezentați... rapoartele medicale și documentele privind tratamentele anterioare medicilor care vă vor examina. De asemenea, acestea menționau un număr de telefon pentru a contacta serviciile în cauză, dacă este necesar. La o dată nespecificată, Ömer Sürer s-a prezentat la birourile armatei din Denizli. El nu a comunicat niciun raport medical. La sfârșitul unui examen medical, biroul a ajuns la concluzia aptitudinii sale de serviciu militar. După ce și-a desfășurat formarea de bază, Ömer Sürer a fost plasat în efectivele din 17 batalionul d La ora 3:00 dimineața, Ömer Sürer a avut un atac de cord. Primul ajutor i-a fost acordat imediat la infirmerie de către un medic, dar asta nu i-a permis să-i salveze viața. 10. Raportul medicului militar care a efectuat intervențiile arată ce urmează. 05, bătăile inimii nu au putut simți bătăile inimii, pupilele au fost fixe și dilatate. Resuscitarea inimii a fost imediat afectată, la mai mult a fost intubat, o injecție de un miligram de adrenalină a fost administrată intravenos direct. Având în vedere lipsa de reacție a corpului, a fost administrat un miligram suplimentar de adrenalină sub formă de Pielea, încercarea de resuscitare prin masaj cardiovascular a fost continuată timp de aproximativ 45 de minute, iar decesul a fost constatat la 350. 11. Raportul autopsiei efectuate la ora 11 a indicat că decesul a fost cauzat de insuficiența cardiacă cauzată de o coarcție (îngustare) a aortei și de hipertrofia inimii, care a atins 710 grame; Această anomalie a aortei a fost congenitală; a fost această afecțiune a nașterii care a dus la hipertrofia inimii și la insuficiența cardiacă fatală. 12. Procurorul militar al d Doi dintre ei susțineau că a fost în camera de coafură a cazărmii, al cărui responsabil era și că s-a dus să-și ia armele și hainele pentru a sta de pază de la 3 ore la 5 ore, că era bine și că nu-l cunoșteau deloc din punct de vedere al sănătății; mai apoi, după ce a mers câțiva metri, a fost devastat; pe care el însuși îl chemase cu ușurință, apoi că Ömer Sürer fusese dus la infirmerie; Mai erau doi oameni care sosiseră la locul faptei care au confirmat această ultimă parte a faptelor și au explicat că Ömer Sürer nu le răspundea și că pulsul ei era foarte slab. 13. Procurorul militar a consultat și registrul vizitelor medicale de la locul faptei. : Acesta a constatat că Ömer Sürer sa Õ a fost trimis la infirmerie la 19, 24 și 26 decembrie 2002, precum și la 23 octombrie, 3 noiembrie și 24 decembrie 2003 pentru mialgie (dureri musculare), o dermată de contact, o piodermite (probleme epidermice) și o gripă. 14. La 4 martie 2004, procurorul militar al lui În timpul decesului a fost stabilită o greșeală care a fost atribuită unei persoane care nu a fost cauzată de decesul său; mai mult decât la examinarea dosarului personal al soldatului, s-a constatat că acesta nu a consultat niciodată medicii de la infirmerie cu privire la o problemă cardiovasculară. 15. Instanțele nu au opus această decizie. Acțiunea în despăgubire în fața Înaltei Curți Administrative Militare 16. La o dată nespecificată, instanțele au solicitat de la Ministerul Apărării despăgubiri pentru moartea fiului lor în timpul serviciului militar obligatoriu. Ei au solicitat aplicarea legii nr. 2330 privind alocarea unei despăgubiri sau a unui salariu pentru rudele persoanelor rănite sau decedate în timpul exercitării unei funcții de securitate. La 21 februarie 2005, Ministerul a respins această cerere. 17. La 20 mai 2005, reclamanții au introdus în fața Înaltei Curți Administrative Militare o acțiune în anulare a acestei decizii. 18. Prin hotărârea din 24 noiembrie 2005, Înalta Curte i-a decăzut pe reclamanți din acțiunea lor, concluzionând că lipsa unei legături de cauzalitate între decesul d ÖÖmer Sürer și funcțiile sale în cadrul serviciului său militar. 19. La 16 februarie 2006, această instanță a respins, de asemenea, acțiunea prin încuviințare de arestare formulată de solicitanți. II. DREPTUL ȘI PRATICUL INTERNELE PERTINENTE 20. În ceea ce privește mecanismul prevăzut pentru protecția integrității fizice și psihice a persoanelor chemate, Curtea face trimitere la Hotărârea Abdullah Ylmaz c. Turcia 21899/02, §§ 32-39, 17 iunie 2008). 21.Regulamentul forțelor armate turce privind aptitudinea la serviciul militar din punct de vedere al sănătății [Regulamentul nr. 86/11092 din 24 noiembrie 1986 (Regulamentul nr. 86/11092) din 24 noiembrie 1986 (Regulamentul nr. 86/11092 al Consiliului) din 24 noiembrie 1986 (Regulamentul nr. ) precizează în special că, în cazul în care se constată o boală sau o invaliditate la un apelat, se iau măsuri de scutire, de amânare a serviciului sau se iau măsuri de acordare a concediului. 22. În ceea ce privește legislația referitoare la Înalta Curte Administrativă Militară și la componența acestei instanțe, Curtea face trimitere la hotărârea sa Tan 368/șma c. Turcia 32219/05, §§ 29-50, 17 noiembrie 2015). CU PRIVIRE LA RECEVABILITATEA 23. Fără a invoca vreo dispoziție a Convenției, reclamanții se plâng de moartea fiului lor în timpul serviciului său militar. Ei reproșează autorităților a fi responsabil de deces, deoarece, chiar dacă anomalia inimii fiului lor a fost din naștere, aceasta este, după părerea lor, frigul care domnea în regiunea în care el a fost afectat și volumul de muncă care a fost impusă care a declanșat infarctul fatal; mai mult decât un număr de drepturi sociale și economice atașate ipso jură în cazul rudelor cu statutul de persoană decedată, în timpul unui serviciu de securitate, deoarece această calitate nu a fost recunoscută fiului lor, în timp ce drama a avut loc în timpul mai multor servicii militare obligatorii; Pentru a nu le oferi o instanță care îndeplinește criteriile de independență și de imparțialitate impuse, având în vedere prezența a doi judecători militari de carieră în cadrul Înaltei Curți Administrative Militare care le-a examinat cauza. 24. Guvernul ridică o excepție de la obligația de a nu epuiza căile de atac interne : susține că instanțele nu s-au opus refuzului pronunțat de procurorul militar. Cu privire la această excepție de la epuizarea căilor de atac interne, Curtea constată că reclamanții se plâng de refuzul autorităților de a recunoaște decesul fiului lor ca fiind de natură să le deschidă dreptul la o despăgubire sau la prestații sociale în cadrul unei legi care acorda sau ar fi trebuit să acorde acest tip de beneficii rudelor unui soldat decedat în timpul serviciului militar. 26. Pe de altă parte, în ceea ce privește obligațiile pozitive ale statului în domeniul serviciului militar obligatoriu, cadrul legislativ și administrativ trebuie să impună adoptarea unor măsuri practice de protecție efectivă a celor care ar putea fi expuși la pericolele vieții militare și să prevadă proceduri adecvate pentru determinarea deficiențelor, precum și a greșelilor care ar putea fi comise de responsabili la diferite niveluri. În acest context, inclusiv instituirea de către instituțiile sanitare în cauză a unor măsuri de reglementare care să asigure protecția apelanților, având în vedere că acțiunile și omisiunile personalului medical militar în cadrul politicilor de sănătate pot, în anumite circumstanțe, să își asume responsabilitatea sub aspectul material al articolului 2 ( Powell c. Regatul Unit (dec.), nr. 45305/99, CEDO 2000-V și K În principiu, poate fi îndeplinită dacă căile de drept civil, administrativ sau chiar disciplinare sunt deschise persoanelor interesate atunci când dreptul la viață sau la integritate fizică nu este intenționat (a se vedea, de exemplu, Vo c. Franța [GC], nr 53924/00, § 90, CEDH 2004 VIII).În aceste condiții, Curtea constată, de asemenea, că această excepție preliminară nu răspunde motivului întemeiat pe compoziția Înaltei Curți Militare Administrative 29. Având în vedere cele de mai sus, trebuie respinsă excepția guvernului. 30. Curtea constată, pe de altă parte, că nu este în mod clar întemeiat în sensul articolului 35 alineatul (3) litera (a) din convenție și că aceasta nu se confruntă cu niciun alt motiv de nevinovăție. Prin urmare, aceasta o declară admisibilă. II. PRIVIND VIOLAȚIA ALEGUATĂ DIN ARTICOLUL 2 DIN CONVENȚIA 31. mai ales că autoritățile ar fi trebuit să detecteze boala fiului lor înainte de a fi afectat de serviciul militar; sau că acestea sunt condițiile meteorologice foarte reci și sarcinile atribuite fiului lor care au provocat atacul de cord fatal. 32. Guvernul contestă aceste teze. (i) faptul că persoana respectivă a prezentat un raport medical cu privire la boala sa, deși a fost invitată acolo înainte de a fi angajată; În acest sens, este normal ca, pentru efectuarea unor examinări medicale aprofundate în vederea stabilirii capacității lor de serviciu militar, cei chemați trebuie să prezinte documentele antecedentelor lor; într-adevăr, să se solicite în mod sistematic să se efectueze examinări medicale mai avansate pentru toți cei chemați ar impune autorităților o povară excesivă; În timpul serviciului său, Ömer Sürer a consultat medicii din secția sa doar pentru probleme minore de sănătate, fără a raporta vreodată un disconfort legat de inima sa. 33. Curtea reamintește că are competența de a aprecia, în raport cu ansamblul cerințelor Convenției, circumstanțele de care se plânge un solicitant. În îndeplinirea acestei sarcini, îi revine sarcina de a acorda o calificare juridică faptelor (a se vedea, mutatis mutandis Rehbock c. Slovenia, n 29462/95, § 63 CEDH 2000-XII, și mutatis mutandis, Remzi Ayd 44, 20 februarie 2007). Prin urmare, Curtea decide să examineze obiecțiunile în cauză din perspectiva articolului 2 din Convenție, astfel formulat Dreptul oricărei persoane la viață este protejat prin lege. (...). 34. Curtea amintește că obligațiile pozitive care decurg din această dispoziție (a se vedea, de exemplu, Osman c. Regatul Unit, 28 octombrie 1998, § 115, Recuperarea hotărârilor și a deciziilor 1998 VIII și Keenan c. Regatul Unit , n 2729/95, § 89 93, CEDH 2001 III) se aplică, de asemenea, în domeniul serviciului militar obligatoriu (K Calvelli și Ciglio c. Italia ([GC], n 32967/96, § 48-51, CEDO 2002 I) și Mustafa Tunç și Fecire Tunç c. Turcia ([GC], n 24014/05, § 169-182, 14 aprilie 2015). 36. Deși ancheta penală privind decesul nu este procedura relevantă pentru obiecțiunile reclamanților (a se vedea, de asemenea, punctele 25 și următoarele de mai sus), Curtea va lua în considerare elementele obținute în cursul acestei anchete pentru a stabili baza examinării sale. În plus, a fost ordonată o autopsie pentru a stabili cauza decesului. Astfel, Curtea nu poate decât să constate că ancheta a fost efectuată în mod corespunzător în vederea stabilirii eventualelor responsabilități. 37. Pe de altă parte, Curtea constată că fiul în litigiu nu avea niciun dosar cunoscut înainte de a se angaja în armată, ceea ce explică, fără îndoială, faptul că acesta nu prezenta niciun raport medical în momentul încorporării sale. De asemenea, reclamanții nu contestă faptul că fiii lor aveau o sănătate fragilă sau antecedente medicale cunoscute înainte de începerea serviciului militar și nici nu contestă raportul de autopsie care indică o anomalie la nivelul inimii. Or, Curtea nu consideră în măsură să afirme că autoritățile ar trebui, în general și fără excepție, să conducă în etapa de la incorporare în armatele medicale investigații mai aprofundate decât examinările obișnuite, chiar și pentru recruții care au prezentat până în prezent până în prezent semne de orice boală sau care furnizează informații adecvate în această privință (a se vedea mutatis mutandis , Tribunalul Gavrigilă c. România 10921/03, § 33, 22 iunie 2010) cu privire la absența controalelor sistematice de depistare a tuberculozei la intrarea în închisoare a deținuților. Curtea constată că cei chemați sunt invitați să prezinte o copie a rapoartelor medicale care, dacă este cazul, ar putea justifica scutirea lor de la serviciul militar obligatoriu (a se vedea faptele din decizie). Özel și alții c. Turcia (dec.), n 37626/02, 28 septembrie 2006). 39. În cazul în care se presupune că persoana căreia i s-a impus antrenamente sportive sau militare cu o intensitate specială, deși nu există nici o indicație în dosar cu privire la nivelul unor astfel de antrenamente și că aceasta din urmă nu face nici o referire specială la acest subiect, Curtea arată că ÕÖmer Sürer nu a fost selectat pentru a fi alocat în forțele speciale sau alte trupe de elită care impun eforturi fizice de o intensitate excepțională. Pe de altă parte, evenimentul tragic nu a avut loc în timpul antrenamentelor sau într-o situație stresantă; Curtea constată că acesta a fost produs în timp ce la .. ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. În al doilea rând, Curtea arată, de asemenea, că intervenția medicală care a avut loc imediat nu permite să se afirme că a existat o neglijență oarecare în ceea ce privește d ÖÖmer Sürer. Într-adevăr, acesta a fost transportat imediat la infirmerie unde un medic i-a administrat injecții de adrenalină și a efectuat un masaj cardiovascular timp de aproximativ 45 de minute. 41. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că nu a avut loc nicio încălcare a articolului 2 din Convenție. III. PRIVIND VIOLAȚIA ALOCATĂ DE LA ARTICOLUL 6 DIN CONVENȚIA 42. Reclamanții se plâng, de asemenea, de lipsa de independență și de imparțialitate a celor doi judecători ai carierei militare în cadrul Înaltei Curți Administrative Militare care și-a examinat cererea de înjumătățire; Cu toate acestea, în cazul în care statul membru în cauză consideră că o măsură de ajutor de stat constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) litera (c) din tratat, aceasta nu poate fi considerată ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat, în sensul articolului 107 alineatul (1) litera (c) din tratat. Orice persoană are dreptul la o audiere echitabilă a cauzei sale (...) de către o instanță independentă și imparțială, stabilită prin lege, care va hotărî... contestațiile cu privire la drepturile și obligațiile sale civile (...) 44. Guvernul respinge aceste obiecții. 45. În ceea ce privește componența Înaltei Curți Administrative Militare, Curtea amintește că a examinat deja un litigiu similar în Hotărârea Tanișma citată anterior și că a concluzionat că încălcarea articolului 1 din Convenție pe motiv că se află, printre altele, ofițeri de carieră, care nu beneficiază de garanii de independenă corespunzătoare (§ 76-84). 46. În speță, Curtea nu subliniază niciun element sau argument care ar necesita să plece de la această concluzie. Prin urmare, Curtea consideră că a existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din convenție. 47. În ceea ce privește cauza reclamanților cu privire la faptul că cererea lor de injumătățire sau de beneficii sociale nu a fost acceptată, Curtea amintește că a judecat deja în cauze similare că o instanță a cărei lipsă de independență și de injumătățire a fost stabilită nu poate, în niciun caz, să garanteze un proces echitabil persoanelor aflate sub jurisdicția sa (a se vedea mutatis mutandis Gençel c. Turcia , nr. 53431/99, § 20, 23 octombrie 2003). Având în vedere constatarea încălcării articolului 6 alineatul (1) la care se ajunge mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se examineze acest din urmă . IV. PE LEGĂTURA ARTICOLULUI 41 DIN CONVENȚIA 48. În conformitate cu art. 41 din Convenție, În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei P ă r ț i contractante nu permite să se dea la o parte mai mult decât mai puțin consecințele acestei încălcări, Curtea acordă părții care a încălcat-o, dacă este cazul, o satisfacție echitabilă. 51. Curtea acordă 6 000 de euro (EUR) pentru prejudiciul moral suferit de solicitanți. Costuri și cheltuieli de judecată 52. Instanțele nu au prezentat nicio cerere pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată. Interese moratorii 53. Curtea consideră adecvată stabilirea ratei dobânzii moratorii pe rata dobânzii dobânzii la facilitatea de creditare marginală a Băncii Centrale Europene majorată cu trei puncte procentuale. PE CES MOTIVE, CURȚA, Declară, în unanimitate, cererea admisibilă ; A spus , în unanimitate, că nu a încălcat art. 2 din Convenție ; A spus , cu șase voturi împotriva uneia, că a avut loc o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din convenție din cauza lipsei de independență și de imparțialitate a Înaltei Curți Administrative Militare ; Spuse , cu șase voturi împotriva uneia, pe care nu există nici un motiv de a se lua în considerare respingerea cererii din partea reclamanților de către autoritățile interne ; A spus , cu șase voturi împotrivă , statul pârât trebuie să plătească în comun, în termen de trei luni de la data la care hotărârea va deveni definitivă în temeiul articolului 2 din Convenție, convertirea în moneda statului pârât la rata aplicabilă la data regulamentului, 6 000 EUR (șase mii EUR), plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit, pentru daune morale; de la data expirării acestui termen și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate de la dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. 2 și 3 din Regulamentul de procedură al Curții. Stanley Naismith Julia Laffranque Grefier Președinte La prezenta hotărâre se anexează, în conformitate cu art. 45 alin. (2) din Convenție și 74 alin. (2) din regulament, la art. Regret faptul că nu pot fi de acord cu votul colegilor mei deputați în sensul unei încălcări a articolului 6 alineatul (1) din convenție ca urmare a prezenței a doi ofițeri militari în componența Înaltei Curți Administrative Militare (punctele 44-45 din Hotărârea din 17 noiembrie 2015). Sunt conștient de faptul că majoritatea urmează cu strictețe hotărârea pronunțată în această ultimă cauză, și că hotărârea menționată a devenit definitivă. și în prezenta cauză vor rămâne hotărâri excepționale.
DEUXIÈME SECTION
SÜRER c. TURQUIE
(Requête n
o
20184/06)
ARRÊT
31 mai 2016
17/10/2016
Cet arrêt est devenu définitif en vertu de l’article 44 § 2 de la Convention. Il peut subir des retouches de forme.
En l’affaire Sürer c. Turquie,
La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant en une chambre composée de
:
Julia Laffranque,
présidente,
Ișıl Karakaș,
Nebojša Vučinić,
Paul Lemmens,
Jon Fridrik Kjølbro,
Stéphanie Mourou-Vikström,
Georges Ravarani,
juges,
et de Stanley Naismith,
greffier
de section
,
Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 3 mai 2016,
Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date
:
1.
À l’origine de l’affaire se trouve une requête (n
o
20184/06) dirigée contre la République de Turquie et dont deux ressortissants de cet État, M.
Ahmet Sürer et M
me
Gülbeyaz Sürer («
les requérants
»), ont saisi la Cour le 17 avril 2006 en vertu de l’article
34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales («
la Convention
»).
2.
Les requérants ont été représentés par M
e
le Gouvernement
») a été représenté par son agent.
3.
Les requérants allèguent la responsabilité des autorités dans le décès de leur fils alors que celui-ci accomplissait son service militaire, ainsi qu’un manque d’indépendance du tribunal qui a examiné leur demande d’indemnité.
4.
Le 15 septembre 2010, la requête a été communiquée au Gouvernement.
I.
5.
Les requérants sont nés respectivement en 1955 et 1961 et résident à Denizli. Ils sont le père et la mère d’Ömer Sürer, décédé le 29 février 2004 alors qu’il effectuait son service militaire.
A.
L’enquête pénale menée sur le décès d’Ömer Sürer
6.
Les 10 juillet 2001, 22 août 2001 et 22 novembre 2002, Ömer Sürer, se vit notifier des appels pour effectuer son service militaire. Ces lettres indiquaient, entre autres
:
«
Veuillez apporter (...) votre rapport d’examen sur la tuberculose (...). Afin que votre état de santé puisse être exactement établi, veuillez présenter (...) vos rapports médicaux et documents sur vos traitements antérieurs aux médecins qui vous examineront.
»
Elles mentionnaient aussi un numéro de téléphone pour contacter les services concernés en cas de besoin.
7.
À une date non précisée, Ömer Sürer se présenta aux bureaux de l’armée à Denizli. Il ne communiqua aucun rapport médical. À l’issue d’un examen médical, le bureau conclut à son aptitude au service militaire.
8.
Après avoir effectué sa formation de base, Ömer Sürer fut placé dans les effectifs du 17
e
bataillon d’Adaklı, à Bingöl.
9.
Le 29 février 2004, alors qu’il se rendait à son poste de garde vers 3
heures du matin, Ömer Sürer eut une crise cardiaque. Les premiers secours lui furent prodigués aussitôt à l’infirmerie de la caserne par un médecin, mais cela ne permit pas de lui sauver la vie.
10.
Le rapport du médecin militaire qui effectua les interventions indique ce qui suit
:
– L’intéressé a été amené à l’infirmerie à 3
h
05, la prise de pouls ne permettait pas de sentir un battement de cœur, les pupilles étaient fixes et dilatées. Un massage cardiaque a aussitôt été entamé, l’intéressé a été intubé, une injection d’un milligramme d’adrénaline a été administrée par voie intraveineuse directe. Vu l’absence de réaction du corps, un milligramme d’adrénaline supplémentaire a été administré par voie sous
‑
cutanée, la tentative de réanimation par un massage cardiovasculaire a été poursuivie pendant 45 minutes environ et le décès a été constaté à 3
h
50.
11.
Le rapport de l’autopsie réalisée à 11
heures indique
que
:
– le décès était imputable à une insuffisance cardiaque due à une coarctation (rétrécissement) de l’aorte et à une hypertrophie du cœur, qui avait atteint 710 grammes ;
– cette anomalie de l’aorte était congénitale ;
– c’était cette affection de naissance qui avait entraîné l’hypertrophie du cœur et l’insuffisance cardiaque fatale.
12.
Le procureur militaire d’Elazığ recueillit les dépositions des camarades d’Ömer Sürer
:
– deux d’entre eux affirmèrent qu’Ömer Sürer se trouvait dans la salle de coiffure de la caserne, dont il était le responsable, et qu’il était allé récupérer ses armes et vêtements pour monter la garde de 3
heures à 5
heures, qu’il allait bien et qu’ils ne lui connaissaient pas d’antécédents sur le plan de la santé ;
– son camarade de garde, qui l’accompagnait pour aller sur les lieux de la garde, expliqua qu’Ömer Sürer avait monté plusieurs marches d’escalier en courant, puis que, après avoir marché quelques mètres, il s’était effondré ; que lui-même avait appelé à l’aide, puis qu’Ömer Sürer avait été transporté à l’infirmerie ;
– deux autres personnes qui étaient arrivées sur les lieux confirmèrent cette dernière partie des faits et expliquèrent qu’Ömer Sürer ne leur répondait pas et que son pouls était très faible.
13.
Le procureur militaire consulta également le registre de visites médicales de l’intéressé
: il constata qu’Ömer Sürer s’était rendu à l’infirmerie les 19, 24 et 26 décembre 2002, ainsi que les 23 octobre, 3
novembre et 24
décembre 2003 pour une myalgie (douleurs musculaires), une dermite de contact, une pyodermite (problèmes épidermiques) et une grippe.
14.
Le 4 mars 2004, le procureur militaire d’Elazığ se référa aux éléments susmentionnés et rendit un non-lieu, au motif notamment
:
– qu’aucune faute attribuable à une tierce personne n’avait été établie dans le décès ;
– qu’à l’examen du dossier personnel du soldat, il apparaissait que celui-ci n’avait jamais consulté les médecins de l’infirmerie pour un problème cardiovasculaire.
15.
Les requérants n’ont pas fait opposition à cette décision.
B.
L’action en dommages-intérêts devant la Haute Cour administrative militaire
16.
À une date non précisée, les requérants s’adressèrent au ministère de la Défense pour réclamer des indemnités à raison du décès de leur fils durant son service militaire obligatoire. Ils demandèrent l’application de la loi n
o
2330 sur l’allocation d’une indemnité ou d’un salaire pour les proches des personnes blessées ou décédées lors de l’exercice d’une fonction de sûreté. Le 21 février 2005, le ministère rejeta cette demande.
17.
Le 20 mai 2005, les requérants intentèrent devant la Haute Cour administrative militaire un recours en annulation de cette décision.
18.
Par un arrêt du 24 novembre 2005, la Haute Cour débouta les requérants de leur action, en concluant à l’absence d’un lien de causalité entre le décès d’Ömer Sürer et ses fonctions lors de son service militaire.
19.
Le 16 février 2006, cette instance rejeta également le recours en rectification d’arrêt formé par les requérants.
II.
20.
S’agissant du mécanisme prévu pour la protection de l’intégrité physique et psychique des appelés, la Cour renvoie à son arrêt
Abdullah Yılmaz c. Turquie
(n
o
21899/02, §§ 32-39, 17 juin 2008).
21.
Le règlement des forces armées turques sur l’aptitude au service militaire du point de vue de la santé (règlement n
o
86/11092 du 24
novembre 1986 –
TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliği
) précise notamment que, dans le cas où une maladie ou une invalidité est constatée chez un appelé, des mesures d’exemption, d’ajournement du service ou mesures de mise en congé sont prises.
22.
Pour la législation concernant la Haute Cour administrative militaire et la composition de cette instance, la Cour renvoie à son arrêt
Tanıșma c.
Turquie
(n
o
32219/05, §§ 29-50, 17 novembre 2015).
I.
23.
Sans invoquer une quelconque disposition de la Convention, les requérants se plaignent du décès de leur fils lors de son service militaire. Ils reprochent aux autorités
:
– d’avoir failli à établir correctement l’état de santé d’Ömer Sürer avant de l’affecter au service, car eux-mêmes ne connaissaient pas son problème cardiaque ;
– d’être responsables du décès, en ce que, même si l’anomalie du cœur de leur fils était de naissance, c’est selon eux le froid qui régnait dans la région où il était affecté et la charge de travail qui lui avait été imposée qui ont déclenché la crise cardiaque fatale ;
– de les avoir exclus du bénéfice d’un certain nombre de droits sociaux et économiques attachés
ipso jure
pour les proches au statut de personne décédée «
durant un service de sûreté
», du fait que cette qualité n’a pas été reconnue à leur fils, alors que le drame était survenu durant l’accomplissement d’un service militaire obligatoire ;
– de ne pas leur avoir offert une juridiction répondant aux critères d’indépendance et d’impartialité requis, du fait de la présence de deux juges militaires de carrière au sein de la Haute Cour administrative militaire qui a examiné leur cause.
24.
Le Gouvernement soulève une exception d’irrecevabilité pour non
‑
épuisement des voies de recours internes
: il fait valoir que les requérants n’ont pas fait opposition au non-lieu rendu par le procureur militaire.
25
.
Sur cette exception de non-épuisement des voies de recours internes, la Cour observe que les requérants se plaignent du refus des autorités de reconnaître le décès de leur fils comme de nature à leur ouvrir droit à une indemnité ou à des prestations sociales dans le cadre d’une loi qui accordait ou aurait dû accorder selon eux ce type de bénéfices aux proches d’un soldat décédé durant le service militaire.
26.
Par ailleurs, s’agissant des obligations positives de l’État dans le domaine du service militaire obligatoire, le cadre législatif et administratif doit exiger l’adoption de mesures d’ordre pratique visant à la protection effective des appelés qui pourraient se voir exposés aux dangers inhérents à la vie militaire et prévoir des procédures adéquates permettant de déterminer les défaillances ainsi que les fautes qui pourraient être commises en la matière par les responsables à différents échelons. Dans ce contexte s’inscrit aussi la mise en place par les établissements sanitaires concernés de mesures réglementaires propres à assurer la protection des appelés, étant entendu que les actes et omissions du corps médical militaire dans le cadre des politiques de santé les concernant peuvent, dans certaines circonstances, engager leur responsabilité sous l’angle du volet matériel de l’article
2 (
Powell c.
Royaume-Uni
(déc.), n
o
45305/99, CEDH 2000-V, et
Kılınç et autres c.
Turquie
, n
o
40145/98, §§ 40-42, 7 juin 2005).
27.
Enfin, l’obligation positive de mettre en place «
un système judiciaire efficace
» peut en principe être remplie si des voies de droit civiles, administratives ou même disciplinaires sont ouvertes aux intéressés lorsque l’atteinte au droit à la vie ou à l’intégrité physique n’est pas intentionnelle (voir, par exemple,
Vo c. France
[GC], n
o
53924/00, §
2004
‑
VIII). Dans ces conditions, il n’apparaît pas que la voie pénale constituât le recours adéquat que les requérants auraient été tenus d’épuiser quant à ce grief.
28.
La Cour constate également que cette exception préliminaire ne répond pas au grief tiré de la composition de la Haute Cour militaire administrative.
29.
Au vu de ce qui précède, il convient de rejeter l’exception du Gouvernement.
30.
La Cour constate par ailleurs que la requête n’est pas manifestement mal fondée au sens de l’article
35 § 3 a) de la Convention et qu’elle ne se heurte à aucun autre motif d’irrecevabilité. Elle la déclare donc recevable.
II.
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 2 DE LA CONVENTION
31.
Les requérants soutiennent
:
– que les autorités auraient dû détecter la maladie de leur fils avant de l’affecter au service militaire ;
– que ce sont les conditions météorologiques très froides et les tâches assignées à leur fils qui ont provoqué la crise cardiaque fatale.
32.
Le Gouvernement conteste ces thèses. Il indique
:
– que l’intéressé n’avait présenté aucun rapport médical concernant sa maladie, bien qu’il y eût été invité avant d’être engagé ;
– qu’il est à cet égard normal que, pour que des examens médicaux approfondis soient effectués afin d’établir leur aptitude à un service militaire, les appelés doivent présenter les justificatifs de leurs antécédents ; qu’en effet, exiger de procéder systématiquement à des examens plus avancés pour tous les appelés imposerait aux autorités un fardeau excessif ;
– que, durant son service, Ömer Sürer n’a consulté les médecins de sa caserne que pour des problèmes de santé mineurs, sans jamais signaler une gêne liée à son cœur.
33.
La Cour rappelle qu’elle a compétence pour apprécier au regard de l’ensemble des exigences de la Convention les circonstances dont se plaint un requérant. Dans l’accomplissement de cette tâche, il lui incombe de donner une qualification juridique aux faits (voir,
mutatis mutandis
,
Rehbock c. Slovénie
, n
o
29462/95, §
2000-XII, et
mutatis mutandis, Remzi Aydın c. Turquie
, n
o
30911/04, §
44, 20
février 2007). Aussi la Cour décide-t-elle d’examiner les griefs en question sous l’angle de l’article
2 de la Convention, ainsi libellé
:
«
1.
Le droit de toute personne à la vie est protégé par la loi. (...).
»
34.
La Cour rappelle que les obligations positives découlant de cette disposition (voir par exemple
Osman c. Royaume-Uni
, 28 octobre 1998, §
115,
Recueil des arrêts et décisions
1998
‑
VIII, et
Keenan c. Royaume-Uni
, n
o
27229/95, §§ 89
‑
2001
‑
III) s’appliquent également dans le domaine du service militaire obligatoire (
Kılınç
, précité, §§ 40-42,
Lütfi Demirci et autres c. Turquie
, n
o
28809/05, §§ 30-31, 2 mars 2010, et
Csiki c.
Roumanie
, n
o
11273/05, §§ 71-72, 5 juillet 2011).
35.
Pour le restant des principes généraux applicables, la Cour renvoie à ses arrêts
Calvelli et Ciglio c. Italie
([GC], n
o
2002
‑
I) et
Mustafa Tunç et Fecire Tunç
c. Turquie
([GC], n
o
24014/05, §§
169-182, 14 avril 2015).
36.
Bien que l’enquête pénale menée sur le décès ne soit pas la procédure pertinente vis-à-vis des griefs des requérants (voir aussi les paragraphes 25 et suivants ci-dessus), la Cour prendra en considération les éléments obtenues durant cette enquête afin d’établir le fondement de son examen. Ainsi, le procureur militaire a
:
– recueilli les dépositions des camarades d’Ömer Sürer, et notamment de celui qui l’accompagnait en dernier, pour faire la lumière sur les circonstances du décès ;
– examiné le dossier médical de l’intéressé afin d’envisager d’éventuelles négligences ;
– pris en considération le rapport du médecin qui a tenté de le ranimer ;
– par ailleurs ordonné une autopsie pour établir la cause du décès.
Ainsi, la Cour ne peut que constater que l’enquête a été menée d’une manière adéquate en vue d’établir les responsabilités éventuelles.
37.
Par ailleurs, la Cour observe que le fils des requérants n’avait aucun antécédent connu avant de s’engager dans l’armée, ce qui explique sans doute qu’il n’ait présenté aucun rapport médical lors de son incorporation. Les requérants n’allèguent pas non plus que leurs fils avait une santé fragile ou des antécédents médicaux connus avant de commencer son service militaire, et ne contestent pas non plus le rapport d’autopsie indiquant une anomalie au niveau du cœur. Leur reproche sur ce point se limite au fait que l’anomalie en question n’ait pas été diagnostiquée au moment de l’incorporation d’Ömer Sürer.
38.
Or, la Cour ne s’estime pas en mesure de dire que les autorités devraient, de façon générale et sans exception, mener au stade de l’incorporation dans les armées des investigations médicales plus poussées que les examens usuels, même pour les recrues n’ayant jamais présenté jusqu’alors les signes d’une maladie quelconque ou fourni des informations adéquates à cet égard (voir,
mutatis mutandis
, l’arrêt
Gavriliță c. Roumanie
(n
o
10921/03, § 33, 22 juin 2010) à propos de l’absence de contrôles de dépistage systématique de la tuberculose lors de l’entrée des détenus en prison). La Cour note en effet que les appelés sont invités à communiquer une copie des rapports médicaux qui pourraient, le cas échéant, justifier leur exemption du service militaire obligatoire (à ce sujet, voir les faits dans la décision
Özel et autres c. Turquie
(déc.), n
os
37626/02, 28 septembre 2006).
39.
À supposer que l’intéressé se soit vu imposer des entraînements sportifs ou militaires d’une intensité particulière, bien qu’aucune indication ne figure au dossier quant au niveau de tels entraînements et que les requérants n’allèguent rien de particulier à ce sujet, la Cour relève qu’Ömer Sürer n’avait pas été sélectionné pour être affecté dans les forces spéciales ou autres troupes d’élite imposant des efforts physiques d’une intensité hors norme. Au demeurant, l’événement tragique n’a pas eu lieu lors d’entraînements
ou d’une situation stressante ; la Cour note que celui-ci s’est produit alors que l’intéressé avait simplement monté des escaliers pour se rendre sur les lieux où il devait monter la garde. Dans ce contexte, contrairement à l’allégation des requérants, la Cour ne dispose pas non plus d’informations qui suggéreraient que le froid ait joué un rôle dans la survenance de l’incident.
40.
Ensuite, la Cour relève aussi que l’intervention médicale qui eut lieu aussitôt ne permet pas de dire qu’il y ait eu une négligence quelconque à l’égard d’Ömer Sürer. En effet, celui-ci fut transporté immédiatement à l’infirmerie où un médecin lui administra des injections d’adrénaline et effectua un massage cardiovasculaire durant environ 45 minutes.
41.
Au vu de ce qui précède, la Cour conclut qu’il n’y a pas eu violation de l’article
2 de la Convention.
III.
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 6 DE LA CONVENTION
42.
Les requérants se plaignent également
:
– du manque d’indépendance et d’impartialité des deux juges de carrière militaire au sein de la Haute Cour administrative militaire qui a examiné leur demande d’indemnité ;
– du refus des autorités de leur accorder des indemnités alors que la loi n
o
2330 sur l’allocation d’une indemnité ou d’un salaire pour les proches des personnes blessées ou décédées lors de l’exercice d’une fonction de sûreté couvrait selon eux leur situation.
43.
La Cour examinera ces griefs sous l’angle de l’article 6 § 1 de la Convention, ainsi libellé en ses parties pertinentes
:
«
Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement (...) par un tribunal indépendant et impartial, établi par la loi, qui décidera (...) des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil (...)
»
44.
Le Gouvernement récuse ces griefs.
45.
En ce qui concerne la composition de la Haute Cour administrative militaire, la Cour rappelle qu’elle a déjà examiné un grief semblable dans son arrêt
Tanıșma
précité, et qu’elle a conclu à la violation de l’article
6
§
1 de la Convention au motif qu’y siègent entre autres des officiers de carrière, qui ne bénéficient pas des garanties d’indépendance adéquates (§§ 76-84).
46.
En l’espèce, la Cour ne relève aucun élément ou argument qui nécessiterait de se départir de ladite conclusion.
Dès lors, la Cour estime qu’il y a eu violation de l’article
6 § 1 de la Convention.
47.
Concernant le grief des requérants sur le fait que leur demande d’indemnité ou de bénéfices sociaux n’ait pas été admise, la Cour rappelle avoir déjà jugé dans des affaires similaires qu’un tribunal dont le manque d’indépendance et d’impartialité a été établi ne peut, en toute hypothèse, garantir un procès équitable aux personnes soumises à sa juridiction (voir
mutatis mutandis
,
Gençel c. Turquie
, n
o
53431/99, § 20, 23 octobre 2003). Eu égard au constat de violation de l’article
6 § 1 auquel elle parvient ci-dessus, la Cour estime qu’il n’y a pas lieu d’examiner ce dernier grief.
IV.
SUR L’APPLICATION DE L’ARTICLE
48.
Aux termes de l’article
41 de la Convention,
«
Si la Cour déclare qu’il y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet d’effacer qu’imparfaitement les conséquences de cette violation, la Cour accorde à la partie lésée, s’il y a lieu, une satisfaction équitable.
»
A.
Dommage
49.
Les requérants demandent à la Cour de «
leur accorder un montant raisonnable à titre de compensation
».
50.
Le Gouvernement invite la Cour à rejeter cette demande, car elle n’est pas chiffrée.
51.
Statuant en équité, la Cour accorde 6 000
euros (EUR) au titre du dommage moral subi par les requérants.
B.
Frais et dépens
52.
Les requérants n’ont présenté aucune demande au titre des frais et dépens.
C.
Intérêts moratoires
53.
La Cour juge approprié de calquer le taux des intérêts moratoires sur le taux d’intérêt de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne majoré de trois points de pourcentage.
1.
Déclare
, à l’unanimité, la requête recevable ;
2.
Dit
, à l’unanimité, qu’il n’y a pas eu violation de l’article
2 de la Convention ;
3.
Dit
, par six voix contre une, qu’il y a eu violation de l’article
6 § 1 de la Convention en raison du manque d’indépendance et d’impartialité de la Haute Cour administrative militaire ;
4.
Dit
, par six voix contre une, qu’il n’y a pas lieu d’examiner le grief concernant le rejet de la demande d’indemnité des requérants par les autorités internes ;
5.
Dit
, par six voix contre une,
a)
que l’État défendeur doit verser aux requérants conjointement, dans les trois mois à compter du jour où l’arrêt sera devenu définitif en vertu de l’article
44
§
2 de la Convention, à convertir dans la monnaie de l’État défendeur au taux applicable à la date du règlement, 6 000
EUR (six mille euros), plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt, pour dommage moral ;
b)
qu’à compter de l’expiration de ce délai et jusqu’au versement, ces montants seront à majorer d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage.
Fait en français, puis communiqué par écrit le
31 mai 2016, en application de l’article
77 §§
2 et 3 du règlement de la Cour.
Stanley Naismith
Julia Laffranque
Greffier
Présidente
Au présent arrêt se trouve joint, conformément aux articles 45 § 2 de la Convention et 74 § 2 du règlement, l’exposé de l’opinion séparée du juge
P.
Lemmens.
J.L.
Je regrette de ne pouvoir souscrire au vote de mes collègues dans le sens d’une violation de l’article 6 § 1 de la Convention du fait de la présence de deux officiers militaires dans la composition de la Haute Cour administrative militaire (paragraphes 44-45 de l’arrêt).
Sur ce point, je me rallie à l’opinion dissidente du juge Sajó dans l’affaire
Tanıșma c. Turquie
(n
o
32219/05, 17 novembre 2015).
Je suis conscient du fait que la majorité suit fidèlement l’arrêt rendu dans cette dernière affaire, et que ledit arrêt est devenu définitif. J’estime néanmoins que, n’ayant pas fait partie de la chambre qui a examiné l’affaire
Tanıșma
, je peux encore saisir l’occasion pour indiquer ma position sur la question qui lui fut soumise, tout en espérant que les arrêts rendus dans l’affaire
Tanıșma
et dans la présente affaire demeureront des arrêts exceptionnels.