Jurtz împotriva Germaniei

A cincea secțiune decizia nr. 33289/12 Thoralf JURTZ împotriva Germaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așezează la 31 mai 2016 în calitate de comitet compus din: Ganna Yudkivska, președinte, André Potocki, Siofra O’Leary, judecători și Milan Blaško, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 22 mai 2012, având în vedere deliberat, hotărește după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Thoralf Jurtz este un național german, născut în 1972 și locuiește în Holzkirchen. El a fost reprezentat în fața Curții de dl Rixe, un avocat practicant în Bielefeld. Guvernul german (“Guvernul”) a fost reprezentat de unul dintre agenții lor, dl H. J. Behrens.

La 2 octombrie 2009, reclamantul a depus o cerere la Curtea de Familie Arnstadt de a-i acorda dreptul de a decide asupra reședinței fiicei sale care locuiau cu mama ei. Curtea de Familie a programat audieri pentru 29 ianuarie, 17 și 24 martie 2010 și a ordonat ulterior un aviz expert. La 27 mai 2010, dosarul instanței a fost trimis expertului desemnat care a informat Curții de Familie prin scrisoarea din 30 iunie 2010 privind faptul că un aviz de experți nu a putut fi depus înainte de martie 2011. La 2 februarie, 3 și 6 iunie 2011 și 20 septembrie 2011, reclamantul s-a plâns în legătură cu procedura judiciară prelungită. La 13 iulie 2011, el a depus o opoziție de întârziere (Verzögerungsrüge La 10 octombrie 2011, reclamantul a contestat expertul pentru prejudecăți, datorită lungii timpuri luate pentru pregătirea avizului său.

La 18 octombrie 2011, expertul a prezentat raportul său, transmis de Curtea de Familie la 9 ianuarie 2012. La 16 ianuarie 2012, reclamantul a contestat judecătorul președinte pentru prejudecăți. La 31 mai 2012, Curtea de Apel a acordat petiția de prejudecată împotriva judecătorului președinte. La 14 noiembrie 2012, Curtea de Apel a acordat petiția de prejudecată împotriva expertului desemnat. La 3 iulie 2013, judecătorul ulterior s-a declarat prejudecată în cadrul procedurii în cauză. La 28 iulie 2015, când reclamantul și-a depus cererea la Curtea, procedura în fața Curții de Familie era încă în așteptare. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 8 din Convenție că instanța de familie nu a accelerat procedura cu diligența excepțională necesară.

În conformitate cu art. 8, citiți în conjuncție cu art. 13 din Convenție, el se plânge în continuare că legislația germană nu oferă un remediu eficace pentru accelerarea procedurilor judiciare prolungate în materie de familie. La 14 și 21 ianuarie 2016, Curtea a primit o declarație comună semnată în mod corespunzător de ambele părți, prin care guvernul a recunoscut o încălcare a drepturilor reclamantului în temeiul articolului 8 și a citit în conjuncție cu art. 13. În plus, a declarat să plătească reclamantului 12.000 euro (EUR) pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costuri și cheltuieli. Reclamantul a acceptat ca cererea sa să fie eliminată din lista de cauze a Curții odată ce Guvernul a plătit această sumă.

La 4 aprilie 2016, reclamantul a informat Curtea că a primit 12 000 EUR și a acceptat că cererea sa a fost lovită din lista de cauze a Curții. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție și că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii în temeiul articolului în amendă Prin urmare, cazul ar trebui să fie eliminat din lista. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista de cazuri. A făcut în limba engleză și a notificat în scris la 23 iunie 2016. Milan Blaško Ganna Yudkivska Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 33289/12 Thoralf JURTZ against Germany The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 31 May 2016 as a Committee composed of: Ganna Yudkivska, President, André Potocki, Síofra O’Leary, judges, and Milan Blaško, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 22 May 2012, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Thoralf Jurtz, is a German national, who was born in 1972 and lives in Holzkirchen. He was represented before the Court by Mr Rixe, a lawyer practising in Bielefeld. The German Government (“the Government”) were represented by one of their Agents, Mr H. J. Behrens. On 2 October 2009 the applicant lodged a request with the Arnstadt Family Court to grant him the right to decide upon the residence of his daughter who was living with her mother. The Family Court scheduled hearings for 29 January, 17 and 24 March 2010 and subsequently ordered an expert opinion. On 27 May 2010 the court-file was sent to the appointed expert who informed the Family Court by letter of 30 June 2010 that an expert opinion could not be submitted before March 2011. On 2 February, 3 and 6 June 2011 and 20 September 2011 the applicant complained about the protracted court proceedings.

On 13 July 2011 he lodged an objection to delay ( Verzögerungsrüge ) and requested that a time-limit be set for the expert. On 10 October 2011 the applicant challenged the expert for bias because of the protracted length of time taken for preparation of his opinion. On 18 October 2011 the expert submitted his report, which the Family Court forwarded on 9 January 2012. On 16 January 2012 the applicant challenged the presiding judge for bias. On 31 May 2012 the Court of Appeal granted the applicant’s motion for bias against the presiding judge. On 14 November 2012 the Court of Appeal granted the applicant’s motion for bias against the appointed expert. On 3 July 2013 the subsequent judge declared herself biased in the proceedings at issue.

On 28 July 2015, when the applicant lodged his application with the Court, the proceedings before the Family Court were still pending. The applicant complained under Article 8 of the Convention that the family court did not expedite the proceedings with the requisite exceptional diligence. Under Article 8, read in conjunction with Article 13 of the Convention, he further complained that German law does not provide an effective remedy for expediting protracted court proceedings in family matters. On 14 and 21 January 2016 the Court received a joint declaration duly signed by both parties, whereby the Government acknowledged a violation of the applicant’s rights under Article 8 alone and read in conjunction with Article 13. Furthermore, it declared to pay the applicant 12,000 euros (EUR) to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses.

The applicant agreed to have his application struck out of the Court’s list of cases once the Government had paid this sum. On 4 April 2016 the applicant informed the Court that he had received the amount of EUR 12,000 and agreed to his application being struck of the Court’s list of cases. THE LAW In the light of the above, the Court considers that the matter has been resolved within the meaning of Article 37 § 1 (b) of the Convention and that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require it to continue the examination of the application under Article 37 § 1 in fine . Accordingly, the case should be struck out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 23 June 2016. Milan Blaško Ganna Yudkivska Deputy Registrar President