CASE OF INSTYTUT EKONOMICHNYKH REFORM, TOV v. UKRAINE

Societatea reclamantă, Instytut Ekonomichnykh Reform (o companie de răspundere limitată), este organismul editorial al ziarului Evening News, înregistrat în Ucraina. Potrivit companiei solicitante, în momentul materialului ziarul a fost unul dintre cele mai înalte detalii naționale din Ucraina prin circulație și a fost strâns asociat cu dna Yuliya Tymoshenko, lider politic. În anii 1990 doamna Ganna German a lucrat ca ziarist din Lviv. La începutul anilor 2000 a condus biroul Kyiv al Radio Free Europe/Radio Liberty. În 2004 a devenit purtătorul de cuvânt al ministrului președintelui, Victor Yanukovych, o mișcare care a fost percepută pe scară largă ca fiind o schimbare semnificativă a părților în dezbaterea politică din partea doamnei germane. În mai 2006 a fost alegetă membru al parlamentului pe lista Partidului Regiunilor, condusă de dl Yanukovych. În momentul materialului, ea a prezentat frecvent punctele de vedere ale partidului și ale dlui Yanukovych privind diferitele programe de televiziune și radio și dezbateri. La 2 aprilie 2007, Președintele Ucrainei a emis un decret de dizolvare a Parlamentului. Acest decret a dus la o criză constituțională acută, cu majoritatea parlamentară, grupată în jurul Partidului Regiunilor, refuzând inițial să respecte decretul. Alegerile parlamentare proaspete au fost programate inițial pentru 27 mai 2007, dar au fost amânate; acestea au avut loc în cele din urmă la 30 septembrie 2007. Partidele politice conduse de dl Yanukovych și dna Tymoshenko au câștigat cel mai mare număr de voturi. La 21 mai 2007 Seara News a publicat un articol intitulat “Cum am devenit victima de demagogi” ( Tkalenko („autorul”). Extractele relevante din articol se citesc după cum urmează: „În seara de vineri, Yuliya Tymoshenko aproape a pierdut unul dintre fanii ei ... Mi-e rușine să recunosc că aproape am mers la partea lui Yanukovych ... Și e vina lui Ganna German. Vorbea în direct pe radioul BBC și aproape m-a convins. Ea a spus că au unsprezece milioane de susținători în Ucraina și că partidul a numărat un milion de membri. Am fost prostuț! Și, desigur, am fost impresionat de elocvența ei. Cât de frumos vorbește, ce voce bine antrenată și întonare potrivită are. Ea folosește nu numai cuvinte, ci intonație, comunicând neverbal, de asemenea... Bineînțeles că e o profesionistă... Am crezut că după discursul ei încă 500 de mii se vor alătura Partidului Regiunilor. Obișnuiam să cred că se poate dezbate ușor cu Ganna German. M - am pus în poziția Germaniei Ganna și părea că ea trebuie să se simtă foarte inconfortabil. Am crezut fără gând că întrebarea „Ms Ganna, ce faci în această bandă?” ar trebui să-i facă să se dezguste și să-i coboare privirea. Ea, naționalistă, ar trebui să fie rușine să aparțină acestui grup de ucigași din Ucraina (украиноненавистниьескуьком Dna Ganna a renunțat la indicii despre nu a fi o persoană bogată, ceea ce înseamnă că banii nu erau cel mai puțin motivație pentru decizia ei de a lucra pentru Yanukovych. Deși o face pentru bani, ea o face cu atât de devotată artistă încât m - a făcut să strig, împotriva lui Stanislavsky: „Te cred! Doamna Ganna, te cred!” Aproape am crezut-o. Ca jurnalist și ca cineva care cunoaște personal Ganna, și ca cineva care a învățat de la ea (am învățat de la ea cum să nu scrie), am încercat în mod constant să mă pun în poziția ei. Înțeleg cu siguranță, dna Ganna, că este vorba despre bani ... Dar nu poate fi acest fel de bani! O mie, serios? O mie de dolari? Sau mai mult? Cred că orice jurnalistă ucraineană se va vinde lui Yanukovych pentru atâta bani – pentru o mie de dolari. Nici măcar nu știu dacă aș fi în stare să rezist. Ce-aș spune soției mele, prietenilor mei? Aș spune: „Nu cunoști Yanukovych. Îl cunosc personal pe Victor Fyodorovich. Am vorbit mult cu el. El este un tip grozav ...” Ce se întâmplă dacă mi s-a dat mai mult de o mie de dolari pe lună? Și [dacă am avut o ofertă] de a deveni membru al parlamentului, ca în cazul Germaniei Ganna? Asta e, pentru un apartament în Kyiv? Cred că toți jurnaliștii visează să se vândă pentru un apartament în Kyiv, chiar și cei care au deja unul. Nu trebuie să facem nimic complicat pentru asta. Trebuie doar să spunem, cu dicțiune frumoasă și intonare, că Yanukovych este o oaie pierdută care în cele din urmă a găsit calea potrivită și mulțumind în mod constant lui Dumnezeu pentru ea... ... Aș putea spune și acele lucruri. Pentru un apartament în Kyiv. Și mulți alți tipi țară simplu ar putea spune aceste lucruri pentru un apartament în Kyiv. Problema este, totuși, că Yanukovich nu ar da doar oricine un apartament în Kyiv. Nu avem multe stele, cum ar fi Ganna German, [al căror valoare este] de apartamentul din Kyiv ( Apropo, pentru costul apartamentului unui MP ar putea menține personalul editorial al unui ziar zilnic timp de cinci până la zece ani (în funcție de ce fel de apartament este). Și fiecare dintre ei ar scrie despre ceea ce criminali și falsificatori membrii Partidului Orange sunt și ce om înțelept, cinstit și de principiu este Victor Fyodorovich. ... Am ascultat-o pe Ganna Germană și aș vrea să fiu la fel de norocoasă ca ea. Aș vrea să mă pot vinde așa! Acesta este, desigur, cel mai înalt punct în cariera unui jurnalist. Nici măcar pentru un apartament. Cel puțin zece mii de dolari, dar toate într-un singur rând. Bine, pentru cinci mii. Chiar și trei. Sau pentru un salariu lunar de opt sute de dolari. Și eu sunt al tău. Sau cel puțin șase sute... Dar nu mai puțin de 500. ... Totul e o glumă. Scuză-mă pentru... ironia. Aceaceasta este ironia, deși cineva ar putea considera sarcasmul. Nu, nu este sarcasm. Potrivit [departamentului] Ozhegov, „demagogia” „influențează sentimentele și instinctele celor cu conștientizare la nivel scăzut, pe baza distorsiunii deliberate a faptelor”. Pentru mult timp am suferit de faptul că nu am putut discuta cu demagogii precum Ganna German, Taras Chornovil, Kinakh, și cu toate [membrele Partidului Regiunilor] și comuniștii. Nu este posibil să se certe logică cu ei. Un om inteligent abia poate rămâne compus emoțional ascultându-i. Când eram pe programul de televiziune al lui Shuster, Zhvaniya mi - a dat un bacșiș. E ironia. Chestia e că demagogheria necesită artist. Un om inteligent poate simți falsitatea, dar nu poate pune degetul pe ea. În acest moment aveți nevoie de ironia pentru a face declarațiile demagogii sună absurd ...” 10. La 18 iulie 2007, dna German a depus o cerere de difamare la Curtea de district Kyiv Pecherskyy împotriva companiei solicitante și a autorului articolului. Ea a solicitat o retragere – sub forma publicării unei hotărâri judecătorești în favoarea ei – a declarațiilor false formulate în articolul privind presupusa achiziție a unui apartament, Ea a solicitat, de asemenea, compensare pentru prejudiciu moral. Societatea reclamantă a susținut că declarațiile în cauză au constituit o hotărâre de valoare în ceea ce privește dispoziția juridică care intenționează membrii parlamentului să sprijine locuința. 11. La 18 decembrie 2007, Curtea de District a permis în parte afirmațiile reclamantului. Acesta a constatat că următoarele extracte constituiau o declarație falsă: „Și [dacă am avut o ofertă] de a deveni membru al parlamentului, ca în cazul Germaniei Ganna? Asta e, pentru un apartament în Kyiv? ... Problema este, totuși, că Yanukovych nu ar da nimănui un apartament în Kyiv. Nu avem multe stele, cum ar fi Ganna German, [al căror valoare este] cea de un apartament în Kyiv.” 12. Curtea a constatat că reclamantul nu a solicitat sau primit un apartament în calitate de membru al parlamentului; a cumpărat propriul apartament în 2001, înainte de a fi ales. Curtea a considerat că declarațiile de mai sus sugerează faptul că reclamantul a devenit membru al parlamentului în scopul unic de a obține un apartament în Kyiv. În opinia instanței, aceasta nu a fost o hotărâre de valoare, deoarece numai informații concrete privind dacă dna German a exercitat dreptul la sprijinul pentru locuințe ar putea servi drept bază pentru astfel de declarații. Mai degrabă, declarațiile în cauză au constituit declarații de fapt care nu au fost verificate sau dovedit de către niciunul dintre inculpați și au fost negative și insultante pentru reclamant. 13. În special în ceea ce privește dispozițiile Codului Civil și ale Legii privind informațiile și referindu-se la dispoziția constituțională care garantează respectarea vieții private (a se vedea punctele 20 și 21), instanța a ordonat societății reclamante să retragă aceste informații publicând partea operativă a hotărârii sale și să plătească reclamantului 1.700 hryvnia ucraineană (UAH, aproximativ 300 euro (EUR) la momentul respectiv) în compensație pentru prejudiciu moral. 14. Curtea a constatat, de asemenea, că următorul extras constituia o hotărâre de valoare din partea autorului și a respins afirmația în acest sens: „Ce se întâmplă dacă am primit mai mult de o mie de dolari pe lună? ... Cred că toți jurnaliștii visează să se vândă pentru un apartament în Kyiv, chiar și cei care au deja unul... Am ascultat-o pe Ganna Germană și aș vrea să fiu la fel de norocoasă ca ea. Aș vrea să mă pot vinde așa!” 15. Societatea reclamantă a apelat, argumentând, în special, că declarația în cauză a fost o exprimare a avizului autorului. În special, el se întreba ce ar fi putut induce doamna germană, „fostul naționalist”, să-și schimbe simpatiile politice. Având în vedere faptul că deputatul Legii privind statutul Parlamentului prevede sprijinul pentru locuințe, autorul a speculat că ar putea fi dispus să își schimbe opinia în schimbul unui apartament din Kyiv. Pentru societatea reclamantă, lipsa coerenței cererii reclamanților de retragere a unui aviz subjectiv a fost ilustrată prin faptul că reclamantul și instanța de primă instanță nu au putut formula o declarație specifică de retragere și au recurs la cerința de a publica textul hotărârii în sine. În ceea ce privește societatea reclamantă, faptul că reclamantul nu a formulat o retracție specifică a ilustrat justificarea din partea articolului 47-1 din Legea privind informațiile, în temeiul căreia hotărârile privind valoarea nu au fost supuse retragerii. Societatea reclamantă a susținut că obligația de a retrage declarația prin publicarea textului hotărârii judecătorești contrazice art. 37 din Actul de presă. Societatea reclamantă a susținut, de asemenea, că autorul nu avea intenția necesară de a divulga informații false. În sprijinul argumentelor sale, acesta a invocat dispoziția constituțională care garantează libertatea de exprimare. 16. La 28 februarie 2008, Curtea de Apel a menținut hotărârea din 18 decembrie 2007, constatând argumentele societății reclamante nefondate și concluziile Curții de District corecte. 17. Societatea reclamantă a făcut apel la puncte de drept. Pe lângă reiterarea argumentelor pe care le-a susținut în apel, aceasta a făcut trimitere la hotărârile Curții în cadrul Grupului Ucrainean Media v. Ucraina (nu. 72713/01, 29 martie 2005) și De Haes și Gijsels c. Belgia (24 februarie 1997, Raporturi de hotărâri și hotărâri 1997I), susținând că, în conformitate cu jurisprudența Curții, limitele criticilor acceptabile au fost mai largi în ceea ce privește un politician decât în ceea ce privește o persoană privată și că astfel de critici ar putea include recurgere la un anumit grad de exagerare sau chiar provocare. 18. La 23 mai 2008, Curtea Supremă nu a constatat niciun motiv de reexaminare a cazului cu privire la punctele de drept, constatând că nu există motive de a crede că hotărârile instanțelor inferiore au încălcat orice dispoziții de drept material sau procedural.