A.F. v. THE NETHERLANDS
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
A.F. v. THE NETHERLANDS (CtEDO, 2016)
Decizia nr. 61060/11 A.F. împotriva Țărilor de Jos Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 21 iunie 2016 în calitate de cameră compusă din: Luis López Guerra, președinte, Helena Jäderblom, Johannes Silvis, Branko Lubarda, Pere Pastor Vilanova, Alena Poláčková, Georgios A. Serghides, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 1 octombrie 2011, având în vedere măsura intermediară indicată guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererilor de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții, având în vedere decizia de a acorda anonimitate A.F. în temeiul articolului 4 din Regulamentul Curții, Având în vedere actualizarea faptului prezentată de guvernul contestat la 23 mai 2016, precum și informațiile transmise de dl J. Walls la 2 iunie 2016, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: Cazul a apărut într-o cerere împotriva Țărilor de Jos depusă Curtei în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de dna H.E. Visscher, avocat care lucrează pentru firma de avocată Walls, la 1 Octombrie 2011 în numele A.F., un național al Afganistanului născut în 1952. Dna Visscher nu a furnizat nicio autoritate scrisă pentru a acționa în numele A.F. care stătea în Țările de Jos din 2000. Guvernul Țărilor de Jos (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl R.A.A. Böcker, al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 6 februarie 2000, A.F., împreună cu soția și cu cei cinci copii, au intrat în Țările de Jos unde au solicitat azil, susținând că se tem de persecuții în sensul Convenției de la Geneva din 1951 privind statutul refugiaților („Convenția pentru refugiații din 1951”). A.F. a menționat, printre altele, , că a lucrat pentru serviciul de securitate afgan KHAD/WAD [1] al fostului regim comunist din Afganistan și că ultimul său rang deținut a fost cel de major. În decizia sa din 5 decembrie 2003 ministrul imigrației și azilului (ministrul voor Vreemdelingenzaken en Integratie ) a refuzat A.F. azil în aplicarea articolului 1F din Convenția privind refugiații din 1951. A.F. a contestat această decizie în cadrul procedurii de recurs administrativ în care ultima decizie – pentru el negativă – a fost dată la 10 martie 2006 de către Divizia de Jurisdicție Administrativă ( Afdeling Bestuursrechtspraak ) a Consiliului de Stat. La 18 iunie 2009 A.F. a depus o a doua cerere de azil, respinsă la 19 august 2010 de Ministrul Adjunct al Justiției ( Staatssecretaris van Justitie ). De asemenea, A.F. a contestat această decizie în cadrul procedurii administrative de apel în care ultima decizie – pentru el negativă – a fost dată la 23 iulie 2012 de Divizia de Competență Administrativă. La 16 martie 2014 A.F. a depus o a treia cerere de azil, respinsă de Ministrul Adjunct al Securității și Justiției ( Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie ). Reclamantul a apelat la această decizie. Finala – pentru A.F. negativ – decizie a acesteia a treia cerere a fost dată la 14 iulie 2014 de Divizia de Competență Administrativă. În plus, la 25 martie 2014, ministrul Adjunct al Securității și Justiției a hotărât să impună A.F. interdicția de intrare ( inreisverbod) care a contestat această decizie în cadrul procedurii de recurs administrativ în care decizia finală – pentru A.F. negativ – a fost adoptată la 20 octombrie 2014 de către Divizia Jurisdicția Administrativă. La 4 decembrie 2014, A.F. a solicitat respingerea interdicției de intrare, care a fost respinsă la 21 ianuarie 2015 de către ministrul Adjunct al Securității și Justiției. A.F. nu a apelat la această decizie. Indicarea măsurilor intermediare în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții 10. La 1 octombrie 2011, dna Visscher a solicitat aplicarea articolului 39 din Regulamentul Curții. Ea a solicitat Curtea să informeze Guvernul Țărilor de Jos să rămână îndepărtarea A.F. în Afganistan. În acel moment, A.F. a fost deținută în detenție pentru imigrație ( vreemdelingenbewaring ) în timp ce eliminarea sa este pregătită. 11. La 4 octombrie 2011, președintele interimar al celei de-a treia secțiuni a acordat această cerere, indicând guvernului Țărilor de Jos că A.F. nu ar trebui expulzată în Afganistan pentru durata procedurii în fața Curții. Dna Visscher a fost furnizată în continuare un pachet de cereri, format dintr-un formular oficial de cerere, o autoritate de reprezentare și un anunț explicativ pentru reclamanții potențiali, și a solicitat să completeze cererea fără întârziere nejustificată, returnând formularele corect completate și semnate. 12. Având în vedere faptul că nu au fost depuse formulare de cerere și nici o autoritate de reprezentare, la 25 aprilie 2016 a fost trimisă o amintire dnei Visscher solicitându-i să prezinte aceste formulare până la 23 mai 2016. Prezenta scrisoare conține, de asemenea, avertizarea că nu a prezentat aceste formulare în termenul stabilit în acest scop ar putea conduce Curtea să declare cazul inadmisibil. La 2 iunie 2016, dl J. Zidurile firmei de avocati Walls au informat Curtea că dna Visscher a părăsit firma de avocatură și că i-a transferat cazurile. Dl Walls a informat Curtea în continuare că nu a putut contacta A.F. deoarece nu știa unde este A.F... COMPLAINTE 13. Dna Visscher a depus plângeri în temeiul articolelor 3, 8 și 13 din Convenție în numele A.F. THE LEI 14. În conformitate cu art. 37 § 1 din Convenție, Curtea poate examina un caz din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. 15. Curtea consideră că, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, nu a păstrat firma de avocatură care depunese prezenta cerere în numele său informat de locul său în care se află, în sensul articolului 37 § 1 litera (a). În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. 16. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazul și să se întrerupă aplicarea articolului 39 din Regulamentul Curții. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri. Realizat în limba engleză și notificat în scris la 12 iulie 2016. Fatoș Aracı Luis López Guerra Președintele adjunct al grefierului [1] Între 1978 și 1992 Afganistan a avut un regim comunist. Avea o organizație de inteligență și secretă de poliție numită Khadamat-e Aetela'at-e Dawlati (Agenția de informare de stat), mai bine cunoscută prin acronimul KHAD, care a devenit Wizarat-i Amaniyyat-i Dawlati (Ministul pentru Securitatea de Stat), cunoscut sub numele de WAD, în 1986.