NAGAYKA v. RUSSIA

Decizia nr. 44577/10 Yevgeniy Olegovich NAGAYKA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 28 iunie 2016 în calitate de comitet compus din: Helena Jäderblom, Președintele, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 21 iulie 2010, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Yevgeniy Olegovich Nagayka este un național rus, care s-a născut în 1970 și trăiește în Novosibirsk. Guvernul rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în legătură cu detenția presupusă ilegală, iar această plângere a fost comunicată guvernului. Prin scrisorile din 30 martie și 28 aprilie 2015, Guvernul a informat Curtea că au propus să facă o declarație în vederea rezolvării problemelor planteate de cerere. Ei au recunoscut o încălcare a drepturilor reclamantului garantate de art. 5 din Convenție și s-au angajat să plătească reclamantului o sumă de bani. Prin scrisoarea din 9 octombrie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă pentru reacție la propunerea Guvernului a expirat la 18 august 2015 și că nu s-a solicitat prelungire a timpului. Nu s-a primit niciun răspuns la această scrisoare. Curtea observă că adresa poștală pe care reclamantul a dat-o în formularul său de cerere pare a fi incompletă. Scrisorile trimise la adresa respectivă au fost returnate fără a fi furnizate. Reclamantul nu a furnizat nici o altă adresă pentru corespondență sau detalii suplimentare de contact, cum ar fi un număr de telefon sau o adresă de e-mail. El nu are un reprezentant în fața Curții. Prin urmare, Curtea a epuizat mijloacele de contractare a reclamantului, dar încercările de a ajunge la el s-au dovedit a fi eșuate, considerând că, în aceste circumstanțe, reclamantul nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 21 iulie 2016. Fatoș Aracı Helena Jäderblom Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 44577/10

Yevgeniy Olegovich NAGAYKA

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 28

June 2016 as a Committee composed of:

Helena Jäderblom,

President,

Dmitry Dedov,

Branko Lubarda,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 21 July 2010,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Yevgeniy Olegovich Nagayka, is a Russian national, who was born in 1970 and lives in Novosibirsk.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complained about his allegedly unlawful detention.

This complaint was communicated to the Government.

By letters dated 30 March and 28 April 2015 the Government informed the Court that they proposed to make a declaration with a view to resolving the issues raised by the application. They acknowledged a violation of the applicant’s rights guaranteed by Article 5 of the Convention and undertook to pay the applicant a sum of money.

By letter dated 9 October 2015, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for reacting to the Government’s proposal had expired on 18 August 2015 and that no extension of time had been requested. No response to this letter has been received.

THE LAW

The Court observes that the postal address which the applicant gave in his application form appears to be incomplete. The letters sent to that address were returned as undelivered. The applicant did not provide any other address for correspondence or further contact details, such as a phone number or an e-mail address. He does not have a representative before the Court.

The Court has therefore exhausted the means of contracting the applicant but the attempts to reach him have proven to be unsuccessful. It considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 §

1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 21 July 2016.

Fatoș Aracı

Helena Jäderblom

Deputy Registrar

President