Šefc împotriva Slovaciei

Decizia nr. 39656/15 Milan ŠEFC împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 28 iunie 2016 în calitate de comitet compus din: Helen Keller, președinte, Johannes Silvis, Alena Poláčková, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 3 august 2015, având în vedere deliberat, hotărește după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Milan Šefc este un cetățean slovac, născut în 1955 și locuiește în Poprad. Guvernul Republicii Slovace (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii sale civile, iar plângerea reclamantului a fost comunicată Guvernului în temeiul procedurii de jurisprudență bine stabilite.

Într-o scrisoare din 14 ianuarie 2016, Curtea a informat reclamantul cu privire la notificarea cererii la guvernul contestat. În același timp, a fost formulată o propunere de soluționare prietenoasă și reclamantul a fost invitat să ia o poziție în legătură cu aceasta până la 10 martie 2016. Nu a fost primit niciun răspuns al reclamantului. Prin scrisoarea din 5 aprilie 2016, trimisă prin post înregistrat la adresa reclamantului, astfel cum este indicat în formularul său de cerere, reclamantul a fost invitat din nou să prezinte informațiile menționate mai sus până la 19 aprilie 2016. La 20 aprilie 2016, serviciile poștale au returnat scrisoarea Curții indicând că nu a fost livrate reclamantului din cauza faptului că nu a fost cunoscut la adresa menționată.

Reclamantul nu a informat Curtea despre nici o nouă adresă a acesteia. HOTĂRÂREA Curții consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide de a elimina aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 21 iulie 2016. Fatoș Aracı Helen Keller Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 39656/15 Milan ŠEFC against Slovakia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 28 June 2016 as a Committee composed of: Helen Keller, President, Johannes Silvis, Alena Poláčková, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 3 August 2015, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Milan Šefc, is a Slovak national, who was born in 1955 and lives in Poprad. The Government of the Slovak Republic (“the Government”) were represented by their Agent, Ms M. Pirošíková. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of his civil proceedings. The applicant’s complaint was communicated to the Government under the well-established case-law procedure. In a letter of 14 January 2016 the Court informed the applicant of the notification of the application to the respondent Government. At the same time, a friendly settlement proposal was made and the applicant was invited to take a position in respect of it by 10 March 2016. No reply from the applicant was received.

By a letter dated 5 April 2016, sent by registered post to the applicant’s address as indicated in his application form, the applicant was asked again to submit the information specified above by 19 April 2016. On 20 April 2016 the postal services returned the letter to the Court indicating that it had not been delivered to the applicant on the ground that he was unknown at the given address. The applicant has not informed the Court about any new address of his. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention. Done in English and notified in writing on 21 July 2016. Fatoș Aracı Helen Keller Deputy Registrar President