CASE OF MILLBANK AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

CAUZUL PRIMEI SECȚIUNI DE MILLBANK ȘI ALȚII v. REGATUL UNIT (numerele 44473/14, 58659/14, 70874/14, 71699/14, 73574/14, 7338/14, 73771/14, 73783/14, 73909/14, 73911/14, 74403/14, 74409/14, 757335/14, 75846/14, 2294/15, 18149/15, 24868/15, 260315, 28688/15, 32681/15 și 32685/15) Această hotărâre este finală. Poate face obiectul revizuirii editoriale.

În cazul Millbank și alții c. Regatul Unit, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Robert Spano, președinte, Paul Mahoney, Pauliine Koskelo, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct al secțiunii, având deliberat în particular la 2 iunie 2016, Emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Regatului Unit depuse cu Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) cu privire la diferitele date indicate în tabelul adăugat. Solicitările au fost comunicate Guvernului Regatului Unit („Guvernul”).

FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamanții, care sunt condamnați prizonieri, se plângeau de ineligibilitatea lor de a vota în alegerile. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o hotărâre unică. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 AL PROTOCOLULUI nr. 1 Reclamanții se plângeau de ineligibilitatea lor de a vota în alegerile. Ei se bazează pe art. 3 din Protocolul nr. 1, care se citește după cum urmează: „Altele părți contractante se angajează să desfășoare alegeri libere la intervale rezonabile prin vot secret, în condiții care vor asigura libera exprimare a avizului poporului în alegerea legislației.” Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind ineligibilitatea de a vota în alegeri (a se vedea, de exemplu, Hirst c. Regatul Unit (n. 2) [GC], nr. 74025/01, ECHR 2005 IX; Greens and M.T.

c. Regatul Unit , nr. 60041/08 și 60054/08, ECHR 2010 (extracte); McLean and Cole c. Regatul Unit (dec.), nr. 1226/13 și 2522/12, 11 iunie 2013; și Firth și alții c. Regatul Unit , nr. 47784/09, 47806/09, 47812/09, 47818/09, 47829/09, 49001/09, 49007/09, 49018/09, 49033/09 și 49036/09, 12 august 2014). În cazurile principale de Hirst v. Regatul Unit ( nr. 2) și de Greens și M.T. v. Regatul Unit , ambele citate mai sus , Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz . După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri.

Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în caz instant, interdicția legală privind votul deținuților în cadrul alegerilor este, din cauza caracterului său pătrat, incompatibilă cu art. 3 din Protocolul nr. 10. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 3 din Protocolul nr. 1. III. APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 AL CONVENȚIUNII 11. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei Parte contractante în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 12. Legea (a se vedea, în special, Firth și alții c. Regatul Unit, citată mai sus, §§ 19-22), Curtea concluzionează că constatarea unei încălcări constituie o satisfacție suficientă pentru orice prejudiciu moral suferite de solicitanți.

Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Protocolul nr. 1 privind ineligibilitatea de a vota la alegeri; declară că constatarea unei încălcări constituie, în sine, o satisfacție suficientă pentru orice prejudiciu moral suportate de solicitanți. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 30 iunie 2016, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Hasan Bakırcı Președintele adjunct Robert Spano APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 (ineligibilitate de a vota în alegerile) Nr. de cerere/ Data introducerii Numele solicitant/ Data nașterii Detalii ale alegerilor 44473/14 21/11/2014 Joseph MILLBANK 19/07/1960 Parlament European 22 mai 2014 58659/14 18/11/2014 Michael Christopher HORA 10/04/1966 Parlamentul European 22 mai 2014 70874/14 30/10/2014 Kenneth SMITH 04/12/1963 Parlamentul European 22 mai 2014 71699/14 06/11/2014 Kevin Alexander MATHERS 17/09/1987 Parlamentul European 22 mai 2014 73574/14 19/11/2014 William Hugh LAUCHLAN 01/07/1976 Parlamentul European 22 mai 2014 73638/14 18/11/2014 Steven McARTHUR 24/02/1988 Parlamentul European 22 mai 2014 73771/14 17/11/2014 Harry CALDWELL 22/02/1974 Parlamentul European 22 mai 2014 73783/14 17/11/2014 Shaun Thomas Robertson LESLIE 07/02/1987 Parlamentul European 22 mai 2014 73909/14 18/11/2014 Robert David Anderson 07/12/1962 Parlamentul European 22 mai 2014 73911/14 17/11/2014 & 11/05/2015 Adrian RUDDOCK 22 mai 2014,

Westminster Parlament 7 mai 2015 74403/14 18/11/2014 Christopher Andrew READINGS 28/09/1966 Parlamentul European 22 mai 2014 74409/14 18/11/2014 Thomas MICHALOWSKI 24/01/1971 Parlamentul European 22 mai 2014 75735/14 18/11/2014 John Christie Burnett WALKER 09/06/1965 Parlamentul European 22 mai 2014 75846/14 17/11/2014 James STATTON 18/12/1942 Parlament European 22 mai 2014 2294/15 17/11/2014 Scott Francis BOWRING 16/04/1971 Parlamentul European 22 mai 2014 18149/15 18/05/2015 Howard SIMMERSON 01/07/1962 Parlamentul Westminster 7 mai 2015 24868/15 13/05/2015 Marcia Petra Julia WALKER 21/12/1973 Parlamentul Westminster 7 mai 2015 26031/15 21/05/2015 Brian DICK 29/12/1969 Parlamentul Westminster 7 mai 2015 26045/15 20/05/2015 Ian William Buchanan WILSON 11/07/1973 Parlamentul Westminster 7 mai 2015 28688/15 28/05/2015 David Bruce PENMAN 15/01/1975 Parlamentul Westminster 7 mai 2015 32681/15 12/06/2015 Paul SINCLAIR 19/06/1989 Parlamentul Westminster 7 mai 2015 32685/15 18/06/2015 Guy EVANS 21/01/1969 Parlamentul Westminster 7 mai 2015

FIRST SECTION

CASE OF MILLBANK AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM (Application nos. 44473/14, 58659/14, 70874/14, 71699/14, 73574/14, 73638/14, 73771/14, 73783/14, 73909/14, 73911/14, 74403/14, 74409/14, 75735/14, 75846/14, 2294/15, 18149/15, 24868/15, 26031/15, 26045/15, 28688/15, 32681/15 and 32685/15) JUDGMENT STRASBOURG 30 June 2016 This judgment is final. It may be subject to editorial revision. In the case of Millbank and Others v. the United Kingdom, The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of: Robert Spano, President, Paul Mahoney, Pauliine Koskelo, judges, and Hasan Bakırcı, Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 2 June 2016, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. II. ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 3 OF PROTOCOL No. 1

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

11. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”