CtEDO 05.07.2016 Auto

AMATI ET AUTRES c. ITALIE + 1 autre affaire

RESPONDENT
ITA
HOTĂRÂRE
05.07.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AMATI ET AUTRES c. ITALIE + 1 autre affaire (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Comunicat la 5 iulie 2016 Prima SECȚIUNE Cerere nr. 25400/06 și 25418/06 Alessandra AMATI și alții împotriva Italiei și Guglielmo LONGOBARDI împotriva Italiei introduse la 21 iunie 2006 și, respectiv, la 23 iunie 2006 DE LA L 266 din 2005. Este vorba despre o lege de validare care, în esență, a dus la pierderea unei funcționări a unei funcții de funcționare de 50% din salariul reclamanților. În plus, legea a suspendat executarea hotărârilor de primă instanță, executorii imediat în temeiul dreptului intern, care fac obiectul cererilor reclamanților. 266 din 2005 în cazul unor proceduri pendinte în fața instanțelor interne, a adus ea atingere preeminenței dreptului sau echității procedurii, cum ar fi cele garantate prin art. 6 din convenție? În cazul în care această interferență a fost justificată de motive pe deplin de interes general și a fost suficient de proporțională cu scopul(x) urmărită de legiuitor? În cele din urmă, ingerința a fost conformă cu principiul securității juridice (Zielinski și Pradal și Gonzalez și alții c. Franța, [GC], n 24846/94 și 3416′′′ 34173/96, CEDH 1999 VII și Spordino c. Italia 1) [GC], n 36813/97]? 1 În caz contrar, reclamanții au avut o speranță legitimă de a obține o valoare patrimonială efectivă?Li aplicarea retroactivă a Legii nr 266 din 2005 a adus atingere dreptului reclamanților de a-și respecta bunurile, în sensul articolului 1 din Protocolul nr 1 (Stefanetti și alții c. Italia, 21838/10, 21849/10, 21852/10, 21822/10, 21860/10, 21863/10, 21869/10 și 21870/10, 15 aprilie 2014 și Agrati și alții c. Italia, nr 43549/08, 6107/09 și 5087/09, 7 iunie 2011)? Cerere N Introdusă Data nașterii: Locul nașterii: 25400/06 21/06/2006 Alessandra AMATI 28/04/96 Lavinio Flavio AGRIM 17/02/1962 Roma Alessandro ALESSANDRONI 20/01/1949 Roma Monica BARATTIERI DI SAN PIETRO 22/04/1950 Roma Rosamaria BARRESE 23/11/1957 Roma Dario BIANI 29/12/1953 Roma Diana BONOFIGLIO 07/08/1962 Roma Valter BRANCATI 21/11/1962 Roma Antonio CAMPANELLA 20/05/1948 Cerveteri Vincenzo CANDIDA 06/06/1950 Roma Eletra CAPPADOZZI 28/01/1956 Roma Patrizia CAPPELLI 14/11/1956 Roma Carlo Fabrizio CARDILO 22/05/1962 Roma Anna CAVALIERA 22/03/1963 Roma Adriano CAVICCHI 07/03/1951 Roma Giovanni CIPRIANI 18/12/1955 Roma Antonio DE VANNA 03/07/1941 Roma Vito DI NOIA 05/09/1961 Roma Fabio FIORI 26/09/1941 Roma Daniela FORTUNATO 28/10/1954 Roma Gabriele CIASULLO 17/01/1957 Roma Nicola FRANGIONE 17/02/1962 Ciampino Francesco GRASSO 27/08/1966 Roma Loretta KAJON 25/07/1957 Roma Massimo MACCHIA 15/04/1955 Roma Alberto MAGUOLO 03/01/1951 Roma Carmen MANGIA 16/07/1954 Roma Gabriella MANICASTRI 08/09/1953 Roma Gabriele MASSARELLI 29/12/1960 Terni Enrica MASSELLA DUCI 11/04/1957 Roma Carla MAZZEO 08/11/1959 Roma Roberto MORELLI 22/06/1961 Roma Salvatore Renato 26/10/1958 Roma Gian Piero OPPEZZO 26/03/1951 Roma Lidia PAGLIANO 28/03/1950 Roma Massimo PASSONI 14/12/1954 Roma Giovanna Maria PISANI MALPICA 03/09/1941 Roma Luisa RANIERI 24/06/1948 Roma Miranda REZZA 02/10/1947 Roma Luciano SCALA 02/07/1951 Roma Anna SIGGILLINO 05/08/1956 Roma Franco TALLARITA 04/04/1950 Roma Mario TERranOVA 14/01/1953 Morena Marco VALBONESI 21/04/1965 Roma Donatella VIGEVANI 07/10/1957 Roma Caterina VIGNATO 13/06/1967 Roma Maurizio DE STEFANO 25418/06 23/06/2006 Guglielmo LONGOBARDI 22/07/64 Gaeta Giovanni ROMANO

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2016-03-20
0,94
DE ANTONIIS AND OTHERS v. ITALY and 7 other applications
internes, a-t-elle porté atteinte à la prééminence du droit ou à l’équité de la procédure telles que garanties par l’article 6 de la Convention? Dans l’affirmative, cette ingérence était-elle justifiée par d’impérieux motifs d’intérêt génér
CtEDO 2018-12-13
0,94
CANALE c. ITALIE et 2 autres requêtes
Communiquée le 13 décembre 2018 PREMIÈRE SECTION Requête n o 41107/18 Silvano CANALE contre l’Italie et 2 autres requêtes – voir liste en annexe OBJET DE L’AFFAIRE Les requêtes concernent l’application en cours de procédure entamée par les
CtEDO 2018-02-01
0,94
BOLOGNESE c. ITALIE et 9 autres affaires
Communiquée le 1 er février 2018 PREMIÈRE SECTION Requête n o 7312/10 Cesaria Teresa BOLOGNESE contre l’Italie et 9 autres requêtes (voir liste en annexe) OBJET DE L’AFFAIRE Les requêtes concernent l’application en cours de procédures entam
CtEDO 2018-12-11
0,94
COMENSOLI c. ITALIE
Communiquée le 11 décembre 2018 PREMIÈRE SECTION Requête n o 36101/18 Lino COMENSOLI contre l’Italie introduite le 24 juillet 2018 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne l’application en cours de procédure entamée par le requérant de la loi
CtEDO 2017-12-20
0,94
CARATTI ET AUTRES c. ITALIE et 5 autres affaires
Communiquée le 20 décembre 2017 PREMIÈRE SECTION Requête n o 29827/10 Dante CARATTI et autres contre l’Italie et 5 autres requêtes (voir liste en annexe) OBJET DE L’AFFAIRE Les requêtes concernent l’application en cours de procédures entamé
Sursă