GRIGORUK v. UKRAINE

Comunicat la 23 august 2016 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 60253/12 Mikhail Vladimovich GRIGORUK împotriva Ucrainei depusă la 7 septembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Mikhail Vladimovich Grigoruk, este un național ucrainean care s-a născut în 1982 și trăiește în Simferopol. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 15 februarie 2010, reclamantul a fost arestat. La 17 februarie 2010, el a fost acuzat de abuz de putere și depășirea autorității sale ca ofițer de poliție, falsificare și anumite alte infracțiuni conexe. La 18 februarie 2010, el a fost eliberat pe baza unei angajamente care nu s-a îndepărtat. Printre motivele pentru eliberarea sa, autoritatea investigatoare a remarcat că are o soție, un copil de vârstă mică și un loc permanent de reședință și nu a existat niciun risc că ar îndepărta. La 29 iunie 2011, Curtea de districtă Simferopol Zaliznychnyy („curtea de judecată”) a condamnat reclamantul depășește autoritatea și falsificarea și l-a condamnat la doi ani și o lună de închisoare. Curtea a ordonat ca reclamantul să fie retras în custodie în așteptarea intrării în vigoare a hotărârii. La 18 octombrie 2011, Curtea de apel a Republicii Autonome de Crimea a anulat hotărârea și a remis cazul pentru reexaminare. Acesta a ordonat detenția continuată a reclamantului fără a da motive. La 21 și 30 martie, 16 mai, 25 iulie și 12 septembrie 2012, reclamantul a cerut să fie eliberat și a susținut, în special, că, pe parcursul procedurii, a respectat toate deciziile autorităților și, prin urmare, nu există motive care să justifice detenția sa și că a avut un copil mic, un loc permanent de reședință și referințe pozitive. În aceleași date, instanța de judecată a respins cererile reclamantului, declarând că reclamantul a fost acuzat de mai multe conturi de infracțiuni grave și cazul a fost în etapele sale inițiale. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 §§ § 1 și 3 și al articolului 13 din Convenție că, la 18 octombrie 2011, instanța internă a ordonat detenția sa fără a da nici un motiv și apoi a respins cererile sale de eliberare fără motive adecvate și că detenția sa a fost nerazonabilă de lungă. Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție după 18 octombrie 2001? Detenția reclamantului a fost în încălcarea cerințelor articolului 5 § 3 din Convenție? În special, tribunalele au dat motive suficiente și relevante pentru detenția anterioară a reclamantului? Au luat în considerare măsuri alternative de asigurare a apariției reclamantului în proces? Reclamantul a dispus de o procedură eficace prin care ar putea contesta legalitatea detenției sale după 18 octombrie 2001, conform articolului 5 § 4 din Convenție?

Communicated on 23 August 2016

FIFTH SECTION

Application no. 60253/12

Mikhail Vladimirovich GRIGORUK

against Ukraine

lodged on 7 September 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Mikhail Vladimirovich Grigoruk, is a Ukrainian national who was born in 1982 and lives in Simferopol.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 15 February 2010 the applicant was arrested. On 17 February 2010 he was charged with abuse of power and exceeding his authority as a police officer, forgery and certain other related offences.

On 18 February 2010 he was released on the basis of an undertaking not to abscond. Among the reasons for his release the investigating authority noted that he had a wife, a child of young age, and a permanent place of residence and there was no risk that he would abscond.

On 29 June 2011 the Simferopol Zaliznychnyy District Court (“the trial court”) convicted the applicant of exceeding his authority and forgery and sentenced him to two years and one month’s imprisonment. The court ordered that the applicant be remanded in custody pending entry into force of the judgment.

On 18 October 2011 the Court of Appeal of the Autonomous Republic of Crimea quashed the judgment and remitted the case for retrial. It ordered the applicant’s continued detention without giving any reasons.

On 21 and 30 March, 16 May, 25 July and 12 September 2012 the applicant asked to be released. He argued, in particular, that throughout the proceedings he had complied with all the decisions of the authorities and there were therefore no grounds justifying his detention, and that he had a young child, a permanent place of residence and positive references.

On the same dates the trial court rejected the applicant’s requests, stating that the applicant stood accused of several counts of serious crimes and the case was in its early stages.

COMPLAINTS

The applicant complains under Article 5 §§ 1 and 3 and Article 13 of the Convention that on 18 October 2011 the domestic courts ordered his detention without giving any reasons and then rejected his requests for release without adequate reasons, and that his detention was unreasonably lengthy.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention after 18 October 2001?

2.

Was the applicant’s detention in breach of the requirements of Article

5 § 3 of the Convention? In particular, did the courts give sufficient and relevant reasons for the applicant’s pre-trial detention? Did they consider alternative measures of ensuring the applicant’s appearance at trial?

3.

Did the applicant have at his disposal an effective procedure by which he could challenge the lawfulness of his detention after 18 October 2001, as required by Article 5 § 4 of the Convention?