CASE OF WENNER v. GERMANY

Reclamantul s-a născut în 1955. La momentul depunerii cererii, el a fost reținut în închisoarea Kaisheim. A fost eliberat ulterior. Reclamantul este dependent continuu de heroină din 1973, când avea 17 ani. De asemenea, a suferit de hepatită C din 1975 și a fost HIV-pozitiv din 1988. El a fost considerat 100% handicapat și a primit o pensie de invaliditate la ocuparea forței de muncă din 2001. A încercat să-și depășească dependența de heroină cu diferite tipuri de tratament (inclusiv cinci cursuri de terapie de reabilitare a drogurilor în casă), toate acestea au eșuat. Din 1991 până în 2008 dependența de heroină a reclamantului a fost tratată cu terapie medicală prescrisă și supravegheată de substituție a drogurilor. Din 2005, reclamantul a redus doza medicamentului său de substituție a medicamentului (Polamidon) și a consumat heroină în plus față de acest medicament. În 2008, reclamantul a fost arestat pentru suspiciune de trafic de droguri și a fost reținut în închisoarea Kaisheim, unde tratamentul său de substituție a drogurilor a fost întrerupt împotriva voinței sale. La 3 iunie 2009, Curtea Regională Augsburg a condamnat reclamantul de trafic de droguri, l-a condamnat la trei ani și șase luni de închisoare și, având în vedere o condamnare anterioară, la încă doi ani și șase luni de închisoare. Acesta a ordonat, de asemenea, plasarea reclamantului într-o instalație de dezintoxicare a drogurilor, care să fie executată după o perioadă de șase luni de detenție în închisoare. Reclamantul nu a fost furnizat încă tratament de substituție pentru dependența de heroină. La 10 decembrie 2009, el a fost transferat într-un centru de reabilitare a drogurilor din Günzburg, Bavaria, unde a fost tratat cu abstinență pentru dependența sa, fără un tratament suplimentar de substituție. La 19 aprilie 2010, Curtea Regională Memmingen a declarat detenția reclamantului în centrul de dezintoxicare și a ordonat transferul la închisoare. Prin decizia din 25 iunie 2010, Curtea de Apel de la München a respins recursul reclamantului. Având în vedere, în special, opiniile exprimate de medicii care tratează reclamantul, instanța a considerat că nu mai putea fi așteptat cu suficientă probabilitate că reclamantul ar putea fi vindecat de dependența sa de droguri sau ar putea fi împiedicat pentru un timp considerabil de a se retrage în consumul de droguri. El a consumat în secret metadonă la clinică și lipsește motivația de a conduce o viață fără droguri. Reclamantul a fost transferat înapoi la închisoarea Kaisheim la 30 aprilie 2010. Medicii de la închisoare i-au dat diferite analgezice pentru durere cronică rezultat din polineuropatia sa, pe o zi. În timpul detenției sale, durerea în picioare, gâtul și coloana vertebrală a devenit astfel încât, cel puțin în anumite perioade, el a petrecut majoritatea timpului în pat. 10. Reclamantul a fost examinat de către un medic extern pentru medicină internă, H., cu privire la cererea autorităților închisoare în octombrie 2010. nu a luat în considerare nicio modificare a tratamentului infecțiilor cu HIV și hepatită C ale reclamantului. Având în vedere durerea cronică a reclamantului legată de consumul de droguri pe termen lung și polineuropatia, el a sugerat ca serviciul medical de închisoare să reconsidere posibilitatea tratamentului de substituție a drogurilor. El a confirmat ulterior că reclamantul ar trebui să fie examinat de un medic specializat în terapie de dependență de droguri în acest scop. 11. De asemenea, reclamantul a obținut, la cererea sa, un aviz elaborat de un medic extern specializat în tratament cu toxicomane (B.) din 27 iulie 2011, pe baza constatărilor scrise ale medicului H. și constatările și declarațiile medicului și autorităților din închisoarea Kaisheim, dar fără să fi fost în măsură să examineze persoana reclamantului. a considerat că, din punct de vedere medical, tratamentul de substituție a medicamentului a trebuit să fie furnizat reclamantului. El a explicat că, în conformitate cu Orientările Asociației Medice Federale privind tratamentul substituției a adicților opiat (Richtlinien der Bundesärztekammer zur Durchführung der substitutionsgestützten Behandlung Opiatabhänggiger) din 19 februarie 2010 (a se vedea punctul 30 mai jos), terapia de substituție a drogurilor a fost recunoscută la nivel internațional ca fiind cea mai bună terapie posibilă pentru dependenții opioizi de lungă durată. Detoxificarea a cauzat o tulpină fizică gravă și stres mental extrem și trebuie încercată numai în cazurile de dependență foarte scurtă a opioidelor. Terapia de substituție a medicamentelor a împiedicat deteriorarea starei de sănătate a pacientului și a riscului ridicat pentru viață, care a apărut în special după abstinența forțată în detenție. Acesta a împiedicat în continuare răspândirea bolilor infecțioase, cum ar fi HIV și hepatită C. Trebuia să se clarifice dacă, în cazul reclamantului, este necesară continuarea tratamentului pentru hepatita C din care a suferit. 12. Prin observații din 6 iunie 2011, pe care el le-a completat ulterior, reclamantul a formulat o cerere autorităților închisoare Kaisheim pentru tratamentul cu Diamorfin, Polimidon sau un alt substitut al heroinei sale pentru dependența de heroină. În alternativa, el a solicitat să examineze dacă acest tratament de substituție a fost necesar de către un specialist în dependență de droguri. 13. Reclamantul a susținut că tratamentul de substituție a medicamentului a fost singurul tratament adecvat pentru starea sa medicală. În conformitate cu Orientările relevante ale Asociației Medice Federale pentru Tratamentul de Supraveghere a Adictului Opiat, tratamentul de substituție a drogurilor, pe care l-a primit înainte de detenție, a fost tratamentul standard necesar pentru starea sa și a trebuit să fie continuat în timpul detenției sale. 14. Reclamantul a afirmat că, după cum a confirmat medicul H., durerea neurologică cronică gravă din care suferă ar putea fi atenuată în mod considerabil prin tratamentul de substituție a drogurilor, așa cum a fost în timpul tratamentului de substituție anterior. A fost dependent de heroină de aproape patruzeci de ani, el nu a avut nici o șansă de a conduce o viață total fără droguri la eliberarea din închisoare. Prin urmare, reabilitarea sa ar putea fi mai bine promovată prin a-i oferi tratamentul de substituție a drogurilor. În timp ce a suferit anterior un astfel de tratament, el a fost capabil să conducă o viață relativ normală și să completeze instruirea ca inginer de software. 15. În plus, referindu- se la avizul medicului B., reclamantul a susținut că are nevoie de tratament cu Interferon pentru a trata infecția cu hepatită C. Având în vedere săracul său sănătate fizică și mentală, a fost imposibil să efectueze un astfel de tratament fără terapia simultană de substituție a medicamentelor. Substituția a contribuit, de asemenea, la protejarea altor deținuți împotriva infecției atunci când a folosit aceleași acuri ca și el pentru consumul de droguri și a diminuat traficul și consumul necontrolat de droguri ilegale în închisoare. El a considerat, de asemenea, că medicii de la închisoare nu au cunoștințe specializate în tratamentul toxicomane și a cerut să fie examinați de un specialist extern. 16. După ce prima decizie a autorităților închisoare care a respins cererea reclamantului a fost anulată de Curtea Regională Augsburg la 4 octombrie 2011 pentru lipsa unor motive suficiente, autoritățile închisoare, la 16 ianuarie 2012, au respins din nou cererea reclamantului. 17. Autoritățile penitenciare au susținut că tratamentul de substituție nu este nici necesar din punct de vedere medical, nici o măsură adecvată pentru reabilitarea reclamantului. În ceea ce privește necesitatea medicală a terapiei de substituție a drogurilor, autoritățile închisoare, bazate pe declarația medicului închisor S., au considerat că terapia de substituție a drogurilor nu este un tratament necesar în sensul articolului 60 din Legea Bavariană privind executarea condamnărilor (a se vedea punctul 27 de mai jos). Ei au constatat că reclamantul, care era foarte dependent de droguri, nu a primit tratament de substituție a drogurilor înainte de detenția sa în închisoarea Kaisheim. El a fost plasat într-un centru de reabilitare a drogurilor timp de cinci luni înainte de transferul său la închisoarea Kaisheim, unde a fost tratat de experți medicali cu o cunoștință considerabilă de tratament de dependență de droguri. Reclamantul nu a primit nici un tratament de substituție în clinică, nici medicul nu a recomandat tratamentul de substituție în închisoare. După trei ani de detenție, el nu mai a suferit de simptome de retragere fizică. În plus, starea sa în ceea ce privește infecțiile sale cu HIV și hepatită C a fost stabilă și nu a solicitat nici un tratament pentru care tratamentul de substituție este o condiție prealabilă necesară. După cum a sugerat medicul închisorii, reclamantul ar trebui să folosească oportunitatea de a se despărți de opioizi, cum ar fi heroina și înlocuitorii săi, în timp ce era în închisoare, deoarece era foarte dificil să obțină droguri acolo. 18. În ceea ce privește reabilitarea și tratamentul social al reclamantului (secțiunile 2 și 3 din Legea privind executarea condamnărilor din Bavaria, a se vedea punctul 27 de mai jos), autoritățile închisorii au adăugat că principalul motiv pentru care dependenții au supus terapiei de substituție a drogurilor era să le împiedice să devină sărăcie și să nu se implice în criminalitatea legată de droguri. În închisoare, aceste riscuri nu au fost prezente. În plus, reclamantul a demonstrat deja că tratamentul de substituție în timp ce era liber nu l-a împiedicat să consume alte droguri sau să comită infracțiuni, cauzate de natura sa antisocială. În plus, reclamantul a consumat, de asemenea, droguri în timpul detenției. Prin urmare, asigurarea tratamentului de substituție ar putea duce la un risc pentru viață și membru. 19. La 26 ianuarie 2012, reclamantul, bazat pe motivele pe care le-a prezentat autorităților închisoare, a interzis o decizie a autorităților închisoare la Curtea Regională Augsburg. El a susținut, de asemenea, că autoritățile din închisoarea Kaisheim, în cazul în care nu au fost furnizate niciodată niciun tratament de substituție, au omis să examineze necesitatea medicală a terapiei de substituție a drogurilor în conformitate cu criteriile relevante stabilite, în special în Orientările Asociației Medice Federale pentru Tratamentul de Supraveghere a Addicților Opiace, care au fost îndeplinite în mod clar în cazul său. El a susținut, de asemenea, că, în conformitate cu normele administrative aplicabile pentru tratamentul de substituție în închisoare în Landul Baden-Württemberg, el va fi furnizat terapie de substituție a drogurilor, care se desfășoară în închisoarea majorității Länder germane. 20. La 28 martie 2012, Curtea Regională Augsburg a respins apelul reclamantului, în aprobarea motivelor furnizate de autoritățile închisoare. Acesta a adăugat că nu era necesar să se obțină opinia unui expert în dependență de droguri. Medicii de închisoare din închisoarea Kaisheim au avut suficient antrenament pentru a decide despre necesitatea medicală a terapiei de substituție a drogurilor, indiferent de faptul că terapiile de substituție a drogurilor nu ar fi putut fi utilizate niciodată în acea închisoare. Normele administrative pentru tratamentul de substituție în închisoare aplicabile în Landul Baden-Württemberg nu au fost relevante, având în vedere că închisoarea Kaisheim este situată în Landul Bavaria. 21. La 4 mai 2012, reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept la Curtea de Apel de la München. El a susținut că nu s-a investigat suficient dacă tratamentul de substituție a drogurilor era necesar, în conformitate cu orientările Asociației Medice Federale aplicabile și cu ajutorul unui doctor independent specializat în tratarea toxicomanelor, au încălcat art. 60 din Legea Bavariană privind executarea condamnărilor și art. 3 din Convenție. Refuzându-l atenuarea durerii sale neurologice intense cu un tratament existent și necesar medic a constituit tratament inuman. 22. La 9 august 2012, Curtea de Apel a respins recursul ca fiind nefondat. În opinia instanței, reclamantul nu a arătat de ce terapia de substituție a medicamentelor este singurul tratament medical specific de care are nevoie. În plus, el nu a reușit să demonstreze că medicii închisorii din închisoarea Kaisheim nu erau calificați să decidă despre necesitatea medicală a substituției heroinei. Obiecția reclamantului împotriva hotărârii Curții de Apel a fost respinsă. 23. La 10 septembrie 2012, reclamantul a depus o plângere constituțională în fața Curții Constituționale Federale. El s-a plâns că dreptul său la respectarea integrității sale fizice în temeiul Legii de bază a fost încălcat deoarece a fost refuzat terapia de substituție a drogurilor, singura terapie adecvată pentru tratarea durerii sale cronice, care ar face posibilă terapia Interferon și i-ar permite să-și reducă pofta de heroină și să conducă o viață de închisoare „normală” în fiecare zi fără izolare. În plus, el se plângea că dreptul său de a fi auzit în temeiul Legii de bază a fost încălcat, deoarece instanțele interne nu au luat în considerare opiniile medicale pe care le-a prezentat-o pentru a demonstra că este necesar un tratament de substituție și că nu a reușit să consulte un expert specializat independent. 24. La 10 aprilie 2013, Curtea Constituțională Federală a refuzat să ia în considerare plângerea constituțională a reclamantului fără a da motive (documentul nr. 2 BvR 2263/12). 25. La 17 noiembrie 2014, autoritățile închisoare Kaisheim au respins cererea proaspătă a reclamantului de a beneficia de tratament de substituție în pregătirea eliberării sale. Avocatul reclamantului a fost sfătuit să se asigure că reclamantul a fost dus într-o clinică de reabilitare a medicamentelor imediat la eliberarea sa, pentru a-l împiedica să facă o supradoză de heroină imediat ce a fost liber. 26. La 3 decembrie 2014, reclamantul a fost lansat. Când a fost examinat de un medic la 5 decembrie 2014 a testat pozitiv pentru metadonă și cocaină. Medicul a confirmat că reclamantul va primi tratamentul de substituție a medicamentelor începând cu 8 decembrie 2014.