D.L. v. AUSTRIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
-
- Comunicată guvernului
D.L. v. AUSTRIA (CtEDO, 2016)
Comunicat la 5 septembrie 2016 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 34999/16 D.L. împotriva Austriai depusă la 20 iunie 2016 DECLARAREA FACTELOR D.L., reclamantul este un național sârb, care este în prezent în detenție în așteptarea extradiției la Penitenciarul de la Viena Josefstadt. El este reprezentat în fața Curții de către dl O. Dietrich, un avocat practicant la Viena. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Pe baza unui mandat de arestare internațional emis de Curtea de District Mitrovice la 6 mai 2011, reclamantul a fost arestat și luat în detenție în așteptarea extradiției prin decizia Curții penale regionale de la Viena ( Straflandesgericht Wien ) din 15 ianuarie 2016. În ianuarie 2016, Ministerul de Justiție al Kosovo [1] a solicitat extrădarea reclamantului.
Conform mandatului de arestare, reclamantul a fost suspectat de crimă agravată în conformitate cu art. 147 § 7 coroborat cu art. 24 din Codul Penal Kosovar. Se presupune că a ordonat L.Q. în iulie 2010 să ucidă S.L. împotriva plății de 30.000 de euro (EUR). La 3 august 2010 L.Q. a tras focuri de armă la o mașină în apropierea victimei menționate S.L., dar prin greșeală l-a ucis pe N.L., vărul S.L. S.L. este fostul soț al sorei reclamantului T.L. În cursul unei discuții cu reclamantul la 9 octombrie 2001, S.L. l-a înjunghiat în piept. S.L. a fost condamnat în Austria pentru tentativă de asasinare și condamnat la cinci ani de închisoare. Reclamantul a declarat ca martor în timpul procesului. După ce S.L.
a fost eliberat din închisoare în 2005, sora reclamantului l-a raportat la poliție pentru că a violat-o în mod repetat în timpul căsătoriei lor, și pentru amenințarea de a o ucide ea și familia ei. Teama lui T.L. a fost atât de mare încât ea a schimbat numele ei și al copiilor ei. Ordinea de a determina unde este S.L. (Ausschreibung zur Aufenthaltsbestimmmung ) eliberat de Procurorul public din Viena este în vigoare până la 2 februarie 2018. În timpul procedurii de extrădare, reclamantul a susținut că nu a avut nimic de-a face cu crima din Kosovo. El a afirmat că acuzațiile au fost interpretate de S.L. pentru a se răzbuna pentru că a depus mărturie împotriva lui în timpul procedurii penale din Austria.
În plus, „L.-Clan” (familia S.L.) a fost foarte influent în Kosovo și a avut legături cu cele mai înalte oficialități guvernamentale și autoritățile de justiție din Kosovo, motiv pentru care reclamantul nu ar putea aștepta un proces echitabil acolo. În plus, condițiile de detenție în închisoarele kosovare au fost deplorabile și ar constitui tortura, tratamente inumane și degradante. Datorită amenințării emanate de S.L. și de familia sa, reclamantul ar trebui să se teamă pentru viața sa acolo. Ei ar putea ajunge ușor la el în închisoare prin utilizarea conexiunilor lor. La 24 februarie 2016, după o audiere orală, Curtea Penală Regională de la Viena a declarat extrădarea reclamantului în Kosovo admisibilă.
În cadrul procedurii de extrădare, Curtea nu a fost chemată să examineze dacă reclamantul a fost vinovat sau nevinovat, ci doar pentru a evalua dacă există suficiente dovezi pentru a ridica suspiciuni împotriva lui, ceea ce în conformitate cu documentele prezentate de autoritățile kosovare era în mod clar cazul. Nici unul dintre dovezile oferite de solicitant nu a fost capabil de a dispersa aceste suspiciuni imediat și fără îndoială, conform legii. Faptul că S.L. a fost condamnat pentru tentativă de asasinare și acuzația că a vrut să se răzbune împotriva reclamantului nu a dispersat nici suspiciunile. Mai mult, Curtea a considerat remarcabil că vărul lui S.L. a fost omorât de fapt, care a vorbit împotriva teoriei reclamantului.
Ar putea fi susținut, de asemenea, că reclamantul a vrut să se răzbune împotriva lui S.L. pentru că l-a înjunghiat. În ceea ce privește frica reclamantului pentru viața sa în Kosovo, Curtea a declarat că pur și simplua posibilitate de tratament inuman sau degradant nu este suficientă. Reclamantul nu a adăugat dovezi concrete privind o amenințare efectivă individuală a unui tratament contrar articolului 3 din Convenție. În plus, instanța a susținut că Kosovo este un stat parte la Convenție și, prin urmare, responsabilitatea austriei este limitată, deoarece reclamantul poate face apel la protecția convenției de acolo. În consecință, el ar putea, de asemenea, să aibă un proces echitabil în Kosovo, chiar dacă se presupune că L.-Clan a avut un anumit nivel de influență acolo.
La 31 mai 2016 Curtea de Apel din Viena (Oberlandesgericht Wien ) a respins apelul reclamantului, susținând că reclamantul nu a justificat motivul pentru care ar fi riscat să fie torturat, tratament inuman sau degradant, și de ce autoritățile kosovare nu ar putea să-l protejeze de terți. În plus, membrii presupusului influență L. Clan au fost încarcerați în Kosovo. au fost condamnate în Kosovo de amenințare periculoasă împotriva reclamantului, care a demonstrat că autoritățile kosovare sunt capabile într-adevăr să ia măsuri adecvate pentru a proteja reclamantul. În plus, L.-Clan nu poate fi atât de influențial dacă nu ar fi capabil să își mențină propriii membri din închisoare. În ceea ce privește condițiile de detenție, instanța a susținut că raportul Comitetului pentru Prevenirea Torturii privind Kosovo („CPT”) din 2011 nu a afirmat că maltraturile sunt regulile din închisoarele kosovare, ci că au existat doar incidente sporadice de violență.
Tratamentul de către ofițeri de închisoare nu a fost suficient pentru a opri extradarea reclamantului, deoarece astfel de incidente izolate ar putea avea loc chiar în Austria. La 13 iunie 2016, ministrul Federal de Justiție austriac a aprobat extradarea reclamantului în Kosovo. La 20 iunie 2016, reclamantul a solicitat Curtea, în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură, să informeze guvernul austriac să rămână extrădarea sa în Kosovo. El s-a plâns în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție că ar avea riscul de tortură, tratamente inumane sau degradante sau chiar de moarte, deoarece L.-Clan a vrut să se răzbune asupra lui și autoritățile kosovare nu au fost dispuși sau în măsură să-i ofere protecția.
La 22 iunie 2016, Curtea a acordat reclamantului cererea în temeiul articolului 39. La 17 iunie 2016, reclamantul a depus o cerere de redeschidere a procedurii de extrădare și de ședere a extrădarii la Curtea Penală Regională de la Viena. El a elaborat o declarație certificată de către L.Q., care a revocat mărturisirea anterioară la poliție că reclamantul a ordonat uciderea S.L. L.Q. a declarat că a fost presionat de către poliție pentru a da vina pe solicitant. La 23 iunie 2016, Curtea penală regională de la Viena a respins cererile reclamantului, fiind în prezent în așteptarea unui recurs împotriva acestei decizii. La 18 iulie 2016, reclamantul a depus o cerere de reînnoire a procedurii de extrădare cu Curtea Supremă în temeiul articolului 363a din Codul de Procedură Penală, cerând în același timp efect suspensiv.
Aceste proceduri sunt, de asemenea, în așteptare. B. Rapoarte internaționale privind Kosovo
Condiții de detenție (a) Comitetul pentru Prevenirea Torturii (CPT) Raport la Misiunea Națiunilor Unite din Kosovo (UNMIK), 6 octombrie 2011 (CPT/Inf (2011) 26) “37. Contrar situației constatate în 2007, unele acuzații de tratament bolnav fizic (cum ar fi palme și/sau pumni în cap sau în față) de personalul de custodie au fost primite la centrele de detenție din Mitrovica/Mitrovicë, Prishtinë/Priština și Prizren… La închisoarea Dubrava, delegația a primit încă o dată multe acuzații consecvente și persistente de maltrat fizic și/sau utilizarea excesivă a forței (lapte, lovituri, pumni și lovituri cu bătoni, etc.) de membrii grupului de intervenție special al instituției. De asemenea, delegația a auzit afirmații că unii deținuți au “învins” membrii grupului special de intervenție al unității pentru a ataca fizic alți deținuți care le provoacă probleme. În plus, spre deosebire de situația constatată în 2007, s-au auzit o serie de acuzații despre maltratarea fizică a deținuților de către personalul de custodie la închisoarea Dubrava. De asemenea, mai mulți deținuți au afirmat delegației că au fost avertizați de către ofițeri de închisoare să nu se plângă (sau să aibă contact cu) observatorii EULEX. În resume, situația se pare că s-a deteriorat de la vizita din 2007, atât la închisoarea Dubrava, cât și în altă parte.” (b) Oficiul Federal German pentru Migrații și Refugiați, raportul de țară kosovară, mai 2015, pagina 23 (traducere neoficială din germană) “Niciodată, justiția este cea mai slabă dintre toate instituțiile și are încă deficiențe semnificative, în ciuda unor progrese. În plus față de resurse și competențe insuficiente ale personalului, ele lipsesc adesea disponibilitatea măsurilor de aplicare a legii și de combatere a corupției. Salarii și securitatea socială a personalului sunt săraci. Rețeaua puternică a clanului tradițional și a structurilor familiale extinse înseamnă că funcționarii sunt adesea expuși la presiuni sociale puternice și încercări de subortare. Potrivit recentului raport de progres al UE din octombrie 2014, statul de drept, inclusiv un justiție independentă, și rezultatele limitate în combaterea criminalității și corupției sunt încă o problemă majoră. Constituția afirmă că justiția este independentă. Organele judiciare locale sunt, totuși, expuse la influențe externe și un proces echitabil nu este întotdeauna asigurat. Există în mod constant rapoarte despre corupție, interferențe politice și lipsă de eficiență în justiție. Lupta împotriva crimei este încă nevoie de îmbunătățire.” (c) Departamentul de Stat al Statelor Unite, Raporturi de țară privind practicile privind drepturile omului pentru 2015, Kosovo, pagina 7 Condițiile Centrului de Penitenciare și Detenție În general, condițiile centrelor de închisoare și de detenție îndeplinesc standardele internaționale, dar probleme semnificative au persistat în facilități fizice deficiente, violență la închisoare, corupție și asistență medicală substandard. : Potrivit [Kosovo Rehabilitation Center for Torture Victims] KRCT, condițiile fizice și de viață au rămas substandard în unele facilități din închisoarea Dubrava, care a deținut cel mai mare număr de prizonieri. Deficiențele de la Dubrava au inclus iluminare și ventilație slabă în unele celule, bucătări dilapidate și toalete, lipsa de apă caldă, și lipsa de biciclete inadecvate sau nu. KRCT a primit 10 plângeri de la deținuții că personalul penitenciar, iar în unele cazuri fizic, le-a abuzat în închisoarea Dubrava și, în două cazuri, în închisoarea de înaltă securitate. Din cauza corupției și a interferenței politice, autoritățile nu au exercitat întotdeauna controlul asupra facilităților sau a deținuților lor. Potrivit KRCT, deținuții s-au plâns că funcționarii de la Dubrava și de la închisoarea Smrekovnica au acordat ilegal furloughs și timp suplimentar din cauza nepotismului sau corupției.”
Următoarele sunt extrase dintr-un raport al Comitetului pentru Immigrație și Refugiat al Canada intitulat “Kosovo: Foods sange și disponibilitatea protecției statului” [2] “1. Antecedură istorică Foods ... fac parte dintr-o tradiție veche de secole din Kosovo … Ele se reîntoarce la codul Dukagjin [cunoscut, de asemenea, sub numele de Kanun sau Codul] ..., un set de legi obișnuite datând din cel puțin secolul XV. Potrivit Kanunului, în cazul în care onoarea unui om este profund afrontată, familia sa are dreptul de a ucide persoana care l-a insultat. Cu toate acestea, după o astfel de ucidere, familia victimei poate răzbuna moartea vizând membrii bărbați ai familiei ucigașului, eventual înființarea unui model de ucideri represale între familii… 2. Prevalenta Foods ... Nu s-au găsit statistici privind foadiile de sânge în perioada 2010-2013 printre sursele consultate de Hotărârea de Cercetare. Profesorul a declarat că, la cunoașterea sa, nici guvernul, nici alte organizații nu păstrează statistici privind foadiile de sânge în Kosovo (Profesorul 18 septembrie 2013). El a fost conștient de cel puțin 10 cazuri de frânghii de sânge între 2010 și 2013, dar a indicat, de asemenea, că unele dintre acestea s-ar fi putut retrage la crime comise în anii anteriori (ibid.). El a remarcat că, deoarece nu există statistici, este greu să știe întreaga măsură a problemei de frânghie de sânge (ibid.)… În schimb, atât Ombudsperson, cât și Parteneri Kosova au exprimat opinia că nu a existat o creștere a numărului de feuduri de sânge (Kosovo 12 Sept. 2013; Parteneri Kosova 12 Sept. 2013). Managerul de mediație la Parteneri Kosova Centre for Conflict Management ... a declarat că feudurile de sânge nu sunt "o problemă la scară largă", dar că există încă câteva cazuri în fiecare an (Partners Kosova 13 Sept…
Cauzele Surselor indică faptul că actualele declanșează feudități de sânge în Kosovo includ: dispute de proprietate (Kosovo 13 sept. 2013; Parteneri Kosova 13 sept. 2013; Profesorul 18 sept. 2013); dispute morale (Kosovo 13 sept. 2013); și chestiuni legate de onorabilitatea familiei (Partenții Kosova 13 sept. 2013)…
Legislația Sursele declară că nu există nici o legislație care să abordeze în mod specific problema feudurilor de sânge (Kosovo 13 sept. 2013; Parteneri Kosova 13 sept. 2013; Profesorul 13 sept. 2013). Cu toate acestea, Ombudsmanul a explicat că practica feudurilor de sânge este "implicit interzisă de Constituția și legislația în vigoare în Kosovo" și a remarcat că autoritățile de aplicare a legii sunt obligate să ofere protecție persoanelor care sunt amenințate (Kosovo 13 sept. 2013). El a declarat, de asemenea, că "[b]food feud, ca acțiune, este interzis de lege. Nimeni nu are dreptul să ia dreptate în mâinile sale" (Kosovo 13 septembrie 2013). art. 178 din codul penal al Kosovo prevede o pedeapsă minimă de 5 ani de închisoare pentru crimă, iar art. 179 prevede o pedeapsă minimă de 10 ani de "crimă agravată", care include crimă care "își privește o altă persoană din viața lui din cauza răzbunării nescrupuloase" (2012a, art. 178-179). În corespondență cu Hotărârea de Cercetare, purtătorul de cuvânt al Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa (OSCE) a afirmat că misiunea din Kosovo a făcut greșeală de sânge crimele motivate nu sunt enumerate ca infracțiuni separate în codul penal, dar motivul sălbatic de sânge este considerat o circumstanță agravante atunci când instanțele determină pedeapsa (OSCE 16 septembrie 2013)…
Protecția de stat Purtătorul de cuvânt al misiunii OSCE din Kosovo a declarat că nu există instituții care se ocupă de problema feudurilor de sânge (16 septembrie 2013). În mod similar, atât profesorul, cât și managerul de mediație la Parteneri Kosova au declarat că nu sunt conștienți de programe de stat sau de protecție specială pentru persoanele implicate în feudele de sânge (Partner Kosova 13 septembrie 2013; Profesorul 18 septembrie 2013). Ombudsmanul a indicat că în cele două cazuri raportate instituției sale între 2010 și 2013, autoritățile de stat nu "reacționează în mod corespunzător și în conformitate cu legea" (Kosovo 13 sept. 2013). În special, amenințările din partea familiilor victimelor către familiile criminalilor "nu sunt luate în serios și în consecință" (ibid.). Managerul Mediation a spus că cineva care se simt amenințat de un feud de sânge poate merge la poliție, și că poliția poate patrula mai frecvent zona, dar că nu există custodie de protecție și poliția nu sunt în măsură să păzească oamenii "24 de ore" pe zi (Partenții Kosova 13 sept. 2013). Profesorul a declarat că în general poliția are o "reputație destul de bună", dar adesea nu dorește să se implice în foadii de sânge "datorită problemelor de siguranță personală" (18 septembrie 2013)… ” COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție că ar avea riscul de tortură, tratamente inumane sau degradante sau chiar moartea în cazul în care sunt extraditate Kosovo, deoarece autoritățile nu au fost dispuse sau în măsură să-i permită protecția împotriva clanului rival, iar condițiile de detenție au scăzut la standardele articolului 3. Extradarea reclamantului în Kosovo ar pune în pericol viața sa, în conformitate cu art. 2 din Convenție, în opinia presupusei amenințări de la S.L. și clanul său (comparatul H.L.R. v. Franța , 29 aprilie 1997, §§ 39-40, Raporturi de hotărâri și decizii 1997 III)? Autoritățile au luat în considerare cu atenție afirmația reclamantului că el va fi expus la riscul de a fi supus unui tratament inuman în cazul în care este extraditat Kosovo, în contravenție cu art. 3 din convenție, în contextul faptului că au presupus în mod nedrept că Convenția europeană privind drepturile omului este în vigoare în Kosovo? Având în vedere afirmațiile reclamantului și documentele care au fost depuse, ar trebui să se confrunte cu riscul de a fi tratat în încălcarea articolului 3 din Convenție în cazul în care ordinul de extrădare a fost executat? Autoritățile austriece au obținut asigurări de la autoritățile kosovare în ceea ce privește extrădarea reclamantului, în special în ceea ce privește presupusa amenințare de la S.L. și clanul său, precum și condițiile de detenție în care reclamantul va fi transferat? Reclamantul de reînnoire a procedurii de extrădare cu Curtea Supremă în temeiul articolului 363a din Codul de Procedură Penală a fost acordat efect suspensiv? Părțile sunt solicitate să informeze Curtea cu privire la rezultatul acestei proceduri, după încheierea procedurii [1]. Toate trimiterile la Kosovo, indiferent dacă teritoriul, instituțiile sau populația, în acest text se înțelege în deplină conformitate cu Rezoluția 1244 a Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite și fără a aduce atingere statutului Kosovo. [2] 10 octombrie 2013, KOS104577.E, disponibilă la: http://www.refworld.org/docid/527b53c44.html [accesat la 2 august 2016]
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.