- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 5 septembrie 2016
- Stat pârât
- AUT
- Concluzia
- Comunicată guvernului
D.L. împotriva Austriei
Traducere în română Auto
Comunicat la 5 septembrie 2016 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 34999/16 D.L. împotriva Austriai depusă la 20 iunie 2016 DECLARAREA FACTELOR D.L., reclamantul este un național sârb, care este în prezent în detenție în așteptarea extradiției la Penitenciarul de la Viena Josefstadt. El este reprezentat în fața Curții de către dl O. Dietrich, un avocat practicant la Viena. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Pe baza unui mandat de arestare internațional emis de Curtea de District Mitrovice la 6 mai 2011, reclamantul a fost arestat și luat în detenție în așteptarea extradiției prin decizia Curții penale regionale de la Viena ( Straflandesgericht Wien ) din 15 ianuarie 2016. În ianuarie 2016, Ministerul de Justiție al Kosovo [1] a solicitat extrădarea reclamantului.
Conform mandatului de arestare, reclamantul a fost suspectat de crimă agravată în conformitate cu art. 147 § 7 coroborat cu art. 24 din Codul Penal Kosovar. Se presupune că a ordonat L.Q. în iulie 2010 să ucidă S.L. împotriva plății de 30.000 de euro (EUR). La 3 august 2010 L.Q. a tras focuri de armă la o mașină în apropierea victimei menționate S.L., dar prin greșeală l-a ucis pe N.L., vărul S.L. S.L. este fostul soț al sorei reclamantului T.L. În cursul unei discuții cu reclamantul la 9 octombrie 2001, S.L. l-a înjunghiat în piept. S.L. a fost condamnat în Austria pentru tentativă de asasinare și condamnat la cinci ani de închisoare. Reclamantul a declarat ca martor în timpul procesului. După ce S.L.
a fost eliberat din închisoare în 2005, sora reclamantului l-a raportat la poliție pentru că a violat-o în mod repetat în timpul căsătoriei lor, și pentru amenințarea de a o ucide ea și familia ei. Teama lui T.L. a fost atât de mare încât ea a schimbat numele ei și al copiilor ei. Ordinea de a determina unde este S.L. (Ausschreibung zur Aufenthaltsbestimmmung ) eliberat de Procurorul public din Viena este în vigoare până la 2 februarie 2018. În timpul procedurii de extrădare, reclamantul a susținut că nu a avut nimic de-a face cu crima din Kosovo. El a afirmat că acuzațiile au fost interpretate de S.L. pentru a se răzbuna pentru că a depus mărturie împotriva lui în timpul procedurii penale din Austria.
În plus, „L.-Clan” (familia S.L.) a fost foarte influent în Kosovo și a avut legături cu cele mai înalte oficialități guvernamentale și autoritățile de justiție din Kosovo, motiv pentru care reclamantul nu ar putea aștepta un proces echitabil acolo. În plus, condițiile de detenție în închisoarele kosovare au fost deplorabile și ar constitui tortura, tratamente inumane și degradante. Datorită amenințării emanate de S.L. și de familia sa, reclamantul ar trebui să se teamă pentru viața sa acolo. Ei ar putea ajunge ușor la el în închisoare prin utilizarea conexiunilor lor. La 24 februarie 2016, după o audiere orală, Curtea Penală Regională de la Viena a declarat extrădarea reclamantului în Kosovo admisibilă.
În cadrul procedurii de extrădare, Curtea nu a fost chemată să examineze dacă reclamantul a fost vinovat sau nevinovat, ci doar pentru a evalua dacă există suficiente dovezi pentru a ridica suspiciuni împotriva lui, ceea ce în conformitate cu documentele prezentate de autoritățile kosovare era în mod clar cazul. Nici unul dintre dovezile oferite de solicitant nu a fost capabil de a dispersa aceste suspiciuni imediat și fără îndoială, conform legii. Faptul că S.L. a fost condamnat pentru tentativă de asasinare și acuzația că a vrut să se răzbune împotriva reclamantului nu a dispersat nici suspiciunile. Mai mult, Curtea a considerat remarcabil că vărul lui S.L. a fost omorât de fapt, care a vorbit împotriva teoriei reclamantului.
Ar putea fi susținut, de asemenea, că reclamantul a vrut să se răzbune împotriva lui S.L. pentru că l-a înjunghiat. În ceea ce privește frica reclamantului pentru viața sa în Kosovo, Curtea a declarat că pur și simplua posibilitate de tratament inuman sau degradant nu este suficientă. Reclamantul nu a adăugat dovezi concrete privind o amenințare efectivă individuală a unui tratament contrar articolului 3 din Convenție. În plus, instanța a susținut că Kosovo este un stat parte la Convenție și, prin urmare, responsabilitatea austriei este limitată, deoarece reclamantul poate face apel la protecția convenției de acolo. În consecință, el ar putea, de asemenea, să aibă un proces echitabil în Kosovo, chiar dacă se presupune că L.-Clan a avut un anumit nivel de influență acolo.
La 31 mai 2016 Curtea de Apel din Viena (Oberlandesgericht Wien ) a respins apelul reclamantului, susținând că reclamantul nu a justificat motivul pentru care ar fi riscat să fie torturat, tratament inuman sau degradant, și de ce autoritățile kosovare nu ar putea să-l protejeze de terți. În plus, membrii presupusului influență L. Clan au fost încarcerați în Kosovo. au fost condamnate în Kosovo de amenințare periculoasă împotriva reclamantului, care a demonstrat că autoritățile kosovare sunt capabile într-adevăr să ia măsuri adecvate pentru a proteja reclamantul. În plus, L.-Clan nu poate fi atât de influențial dacă nu ar fi capabil să își mențină propriii membri din închisoare. În ceea ce privește condițiile de detenție, instanța a susținut că raportul Comitetului pentru Prevenirea Torturii privind Kosovo („CPT”) din 2011 nu a afirmat că maltraturile sunt regulile din închisoarele kosovare, ci că au existat doar incidente sporadice de violență.
Tratamentul de către ofițeri de închisoare nu a fost suficient pentru a opri extradarea reclamantului, deoarece astfel de incidente izolate ar putea avea loc chiar în Austria. La 13 iunie 2016, ministrul Federal de Justiție austriac a aprobat extradarea reclamantului în Kosovo. La 20 iunie 2016, reclamantul a solicitat Curtea, în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură, să informeze guvernul austriac să rămână extrădarea sa în Kosovo. El s-a plâns în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție că ar avea riscul de tortură, tratamente inumane sau degradante sau chiar de moarte, deoarece L.-Clan a vrut să se răzbune asupra lui și autoritățile kosovare nu au fost dispuși sau în măsură să-i ofere protecția.
La 22 iunie 2016, Curtea a acordat reclamantului cererea în temeiul articolului 39. La 17 iunie 2016, reclamantul a depus o cerere de redeschidere a procedurii de extrădare și de ședere a extrădarii la Curtea Penală Regională de la Viena. El a elaborat o declarație certificată de către L.Q., care a revocat mărturisirea anterioară la poliție că reclamantul a ordonat uciderea S.L. L.Q. a declarat că a fost presionat de către poliție pentru a da vina pe solicitant. La 23 iunie 2016, Curtea penală regională de la Viena a respins cererile reclamantului, fiind în prezent în așteptarea unui recurs împotriva acestei decizii. La 18 iulie 2016, reclamantul a depus o cerere de reînnoire a procedurii de extrădare cu Curtea Supremă în temeiul articolului 363a din Codul de Procedură Penală, cerând în același timp efect suspensiv.
Aceste proceduri sunt, de asemenea, în așteptare. B. Rapoarte internaționale privind Kosovo
Condiții de detenție (a) Comitetul pentru Prevenirea Torturii (CPT) Raport la Misiunea Națiunilor Unite din Kosovo (UNMIK), 6 octombrie 2011 (CPT/Inf (2011) 26) “37. Contrar situației constatate în 2007, unele acuzații de tratament bolnav fizic (cum ar fi palme și/sau pumni în cap sau în față) de personalul de custodie au fost primite la centrele de detenție din Mitrovica/Mitrovicë, Prishtinë/Priština și Prizren… La închisoarea Dubrava, delegația a primit încă o dată multe acuzații consecvente și persistente de maltrat fizic și/sau utilizarea excesivă a forței (lapte, lovituri, pumni și lovituri cu bătoni, etc.) de membrii grupului de intervenție special al instituției. De asemenea, delegația a auzit afirmații că unii deținuți au “învins” membrii grupului special de intervenție al unității pentru a ataca fizic alți deținuți care le provoacă probleme. În plus, spre deosebire de situația constatată în 2007, s-au auzit o serie de acuzații despre maltratarea fizică a deținuților de către personalul de custodie la închisoarea Dubrava. De asemenea, mai mulți deținuți au afirmat delegației că au fost avertizați de către ofițeri de închisoare să nu se plângă (sau să aibă contact cu) observatorii EULEX. În resume, situația se pare că s-a deteriorat de la vizita din 2007, atât la închisoarea Dubrava, cât și în altă parte.” (b) Oficiul Federal German pentru Migrații și Refugiați, raportul de țară kosovară, mai 2015, pagina 23 (traducere neoficială din germană) “Niciodată, justiția este cea mai slabă dintre toate instituțiile și are încă deficiențe semnificative, în ciuda unor progrese. În plus față de resurse și competențe insuficiente ale personalului, ele lipsesc adesea disponibilitatea măsurilor de aplicare a legii și de combatere a corupției. Salarii și securitatea socială a personalului sunt săraci. Rețeaua puternică a clanului tradițional și a structurilor familiale extinse înseamnă că funcționarii sunt adesea expuși la presiuni sociale puternice și încercări de subortare. Potrivit recentului raport de progres al UE din octombrie 2014, statul de drept, inclusiv un justiție independentă, și rezultatele limitate în combaterea criminalității și corupției sunt încă o problemă majoră. Constituția afirmă că justiția este independentă. Organele judiciare locale sunt, totuși, expuse la influențe externe și un proces echitabil nu este întotdeauna asigurat. Există în mod constant rapoarte despre corupție, interferențe politice și lipsă de eficiență în justiție. Lupta împotriva crimei este încă nevoie de îmbunătățire.” (c) Departamentul de Stat al Statelor Unite, Raporturi de țară privind practicile privind drepturile omului pentru 2015, Kosovo, pagina 7 Condițiile Centrului de Penitenciare și Detenție În general, condițiile centrelor de închisoare și de detenție îndeplinesc standardele internaționale, dar probleme semnificative au persistat în facilități fizice deficiente, violență la închisoare, corupție și asistență medicală substandard. : Potrivit [Kosovo Rehabilitation Center for Torture Victims] KRCT, condițiile fizice și de viață au rămas substandard în unele facilități din închisoarea Dubrava, care a deținut cel mai mare număr de prizonieri. Deficiențele de la Dubrava au inclus iluminare și ventilație slabă în unele celule, bucătări dilapidate și toalete, lipsa de apă caldă, și lipsa de biciclete inadecvate sau nu. KRCT a primit 10 plângeri de la deținuții că personalul penitenciar, iar în unele cazuri fizic, le-a abuzat în închisoarea Dubrava și, în două cazuri, în închisoarea de înaltă securitate. Din cauza corupției și a interferenței politice, autoritățile nu au exercitat întotdeauna controlul asupra facilităților sau a deținuților lor. Potrivit KRCT, deținuții s-au plâns că funcționarii de la Dubrava și de la închisoarea Smrekovnica au acordat ilegal furloughs și timp suplimentar din cauza nepotismului sau corupției.”
Următoarele sunt extrase dintr-un raport al Comitetului pentru Immigrație și Refugiat al Canada intitulat “Kosovo: Foods sange și disponibilitatea protecției statului” [2] “1. Antecedură istorică Foods ... fac parte dintr-o tradiție veche de secole din Kosovo … Ele se reîntoarce la codul Dukagjin [cunoscut, de asemenea, sub numele de Kanun sau Codul] ..., un set de legi obișnuite datând din cel puțin secolul XV. Potrivit Kanunului, în cazul în care onoarea unui om este profund afrontată, familia sa are dreptul de a ucide persoana care l-a insultat. Cu toate acestea, după o astfel de ucidere, familia victimei poate răzbuna moartea vizând membrii bărbați ai familiei ucigașului, eventual înființarea unui model de ucideri represale între familii… 2. Prevalenta Foods ... Nu s-au găsit statistici privind foadiile de sânge în perioada 2010-2013 printre sursele consultate de Hotărârea de Cercetare. Profesorul a declarat că, la cunoașterea sa, nici guvernul, nici alte organizații nu păstrează statistici privind foadiile de sânge în Kosovo (Profesorul 18 septembrie 2013). El a fost conștient de cel puțin 10 cazuri de frânghii de sânge între 2010 și 2013, dar a indicat, de asemenea, că unele dintre acestea s-ar fi putut retrage la crime comise în anii anteriori (ibid.). El a remarcat că, deoarece nu există statistici, este greu să știe întreaga măsură a problemei de frânghie de sânge (ibid.)… În schimb, atât Ombudsperson, cât și Parteneri Kosova au exprimat opinia că nu a existat o creștere a numărului de feuduri de sânge (Kosovo 12 Sept. 2013; Parteneri Kosova 12 Sept. 2013). Managerul de mediație la Parteneri Kosova Centre for Conflict Management ... a declarat că feudurile de sânge nu sunt "o problemă la scară largă", dar că există încă câteva cazuri în fiecare an (Partners Kosova 13 Sept…
Cauzele Surselor indică faptul că actualele declanșează feudități de sânge în Kosovo includ: dispute de proprietate (Kosovo 13 sept. 2013; Parteneri Kosova 13 sept. 2013; Profesorul 18 sept. 2013); dispute morale (Kosovo 13 sept. 2013); și chestiuni legate de onorabilitatea familiei (Partenții Kosova 13 sept. 2013)…
Legislația Sursele declară că nu există nici o legislație care să abordeze în mod specific problema feudurilor de sânge (Kosovo 13 sept. 2013; Parteneri Kosova 13 sept. 2013; Profesorul 13 sept. 2013). Cu toate acestea, Ombudsmanul a explicat că practica feudurilor de sânge este "implicit interzisă de Constituția și legislația în vigoare în Kosovo" și a remarcat că autoritățile de aplicare a legii sunt obligate să ofere protecție persoanelor care sunt amenințate (Kosovo 13 sept. 2013). El a declarat, de asemenea, că "[b]food feud, ca acțiune, este interzis de lege. Nimeni nu are dreptul să ia dreptate în mâinile sale" (Kosovo 13 septembrie 2013). art. 178 din codul penal al Kosovo prevede o pedeapsă minimă de 5 ani de închisoare pentru crimă, iar art. 179 prevede o pedeapsă minimă de 10 ani de "crimă agravată", care include crimă care "își privește o altă persoană din viața lui din cauza răzbunării nescrupuloase" (2012a, art. 178-179). În corespondență cu Hotărârea de Cercetare, purtătorul de cuvânt al Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa (OSCE) a afirmat că misiunea din Kosovo a făcut greșeală de sânge crimele motivate nu sunt enumerate ca infracțiuni separate în codul penal, dar motivul sălbatic de sânge este considerat o circumstanță agravante atunci când instanțele determină pedeapsa (OSCE 16 septembrie 2013)…
Protecția de stat Purtătorul de cuvânt al misiunii OSCE din Kosovo a declarat că nu există instituții care se ocupă de problema feudurilor de sânge (16 septembrie 2013). În mod similar, atât profesorul, cât și managerul de mediație la Parteneri Kosova au declarat că nu sunt conștienți de programe de stat sau de protecție specială pentru persoanele implicate în feudele de sânge (Partner Kosova 13 septembrie 2013; Profesorul 18 septembrie 2013). Ombudsmanul a indicat că în cele două cazuri raportate instituției sale între 2010 și 2013, autoritățile de stat nu "reacționează în mod corespunzător și în conformitate cu legea" (Kosovo 13 sept. 2013). În special, amenințările din partea familiilor victimelor către familiile criminalilor "nu sunt luate în serios și în consecință" (ibid.). Managerul Mediation a spus că cineva care se simt amenințat de un feud de sânge poate merge la poliție, și că poliția poate patrula mai frecvent zona, dar că nu există custodie de protecție și poliția nu sunt în măsură să păzească oamenii "24 de ore" pe zi (Partenții Kosova 13 sept. 2013). Profesorul a declarat că în general poliția are o "reputație destul de bună", dar adesea nu dorește să se implice în foadii de sânge "datorită problemelor de siguranță personală" (18 septembrie 2013)… ” COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție că ar avea riscul de tortură, tratamente inumane sau degradante sau chiar moartea în cazul în care sunt extraditate Kosovo, deoarece autoritățile nu au fost dispuse sau în măsură să-i permită protecția împotriva clanului rival, iar condițiile de detenție au scăzut la standardele articolului 3. Extradarea reclamantului în Kosovo ar pune în pericol viața sa, în conformitate cu art. 2 din Convenție, în opinia presupusei amenințări de la S.L. și clanul său (comparatul H.L.R. v. Franța , 29 aprilie 1997, §§ 39-40, Raporturi de hotărâri și decizii 1997 III)? Autoritățile au luat în considerare cu atenție afirmația reclamantului că el va fi expus la riscul de a fi supus unui tratament inuman în cazul în care este extraditat Kosovo, în contravenție cu art. 3 din convenție, în contextul faptului că au presupus în mod nedrept că Convenția europeană privind drepturile omului este în vigoare în Kosovo? Având în vedere afirmațiile reclamantului și documentele care au fost depuse, ar trebui să se confrunte cu riscul de a fi tratat în încălcarea articolului 3 din Convenție în cazul în care ordinul de extrădare a fost executat? Autoritățile austriece au obținut asigurări de la autoritățile kosovare în ceea ce privește extrădarea reclamantului, în special în ceea ce privește presupusa amenințare de la S.L. și clanul său, precum și condițiile de detenție în care reclamantul va fi transferat? Reclamantul de reînnoire a procedurii de extrădare cu Curtea Supremă în temeiul articolului 363a din Codul de Procedură Penală a fost acordat efect suspensiv? Părțile sunt solicitate să informeze Curtea cu privire la rezultatul acestei proceduri, după încheierea procedurii [1]. Toate trimiterile la Kosovo, indiferent dacă teritoriul, instituțiile sau populația, în acest text se înțelege în deplină conformitate cu Rezoluția 1244 a Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite și fără a aduce atingere statutului Kosovo. [2] 10 octombrie 2013, KOS104577.E, disponibilă la: http://www.refworld.org/docid/527b53c44.html [accesat la 2 august 2016]
Communicated on 5 September 2016
FOURTH SECTION
Application no. 34999/16 D.L. against Austria lodged on 20 June 2016
STATEMENT OF FACTS
The applicant, Mr D.L., is a Serbian national, who is currently in detention pending extradition at the Vienna Josefstadt Penitentiary. He is represented before the Court by Mr O. Dietrich, a lawyer practising in Vienna. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On the basis of an international arrest warrant issued by the Mitrovice District Court on 6 May 2011, the applicant was apprehended and taken into detention pending extradition by decision of the Vienna Regional Criminal Court ( Straflandesgericht Wien ) of 15 January 2016. On 20 January 2016 the Ministry of Justice of Kosovo [1] requested the applicant’s extradition.
According to the arrest warrant, the applicant was suspected of aggravated murder pursuant to section 147 § 7 in conjunction with section 24 of the Kosovar Criminal Code. He allegedly had ordered L.Q. in July 2010 to murder S.L. against the payment of 30,000 euros (EUR). On 3 August 2010 L.Q. fired gunshots at a car in the vicinity of the intended victim S.L., but by mistake killed N.L., the cousin of S.L. S.L. is the former husband of the applicant’s sister T.L. In the course of an argument with the applicant on 9 October 2001, S.L. stabbed him in the chest. S.L. was convicted in Austria of attempted manslaughter and sentenced to five years’ imprisonment. The applicant testified as a witness during that trial.
After S.L. was released from prison in 2005, the applicant’s sister reported him to the police for repeatedly having raped her during their marriage, and for threatening to kill her and her family. T.L.’s fear was so great that she changed her and her childrens’ name. An order to determine S.L.’s whereabouts ( Ausschreibung zur Aufenthaltsbestimmung ) issued by the Vienna Public Prosecutor’s Office is in force until 2 February 2018. During the extradition proceedings, the applicant alleged that he had nothing to do with the murder in Kosovo. He claimed that the accusations had been construed by S.L. to take revenge for having testified against him during the criminal proceedings in Austria. Furthermore, the “L.-Clan” (the family of S.L.) was very influential in Kosovo and had connections to the highest Governmental officials and justice authorities in Kosovo, which is why the applicant could not expect a fair trial there.
In addition, the conditions of detention in the Kosovo prisons were deplorable and would amount to torture, inhuman and degrading treatment. Because of the threat emanating from S.L. and his family, the applicant would have to fear for his life there. They could easily get to him in prison by using their connections. On 24 February 2016, after having held an oral hearing, the Vienna Regional Criminal Court declared the applicant’s extradition to Kosovo admissible. It held that during the extradition proceedings, the court was not called to examine whether the applicant was guilty or innocent, but merely to assess whether there was enough evidence to raise suspicions against him, which according to the documents submitted by the Kosovo authorities was clearly the case.
None of the evidence offered by the applicant had been capable of dispersing these suspicions immediately and without doubt, as required by the law. The fact that S.L. had been convicted of attempted manslaughter and the allegation that he wanted to take revenge against the applicant did not disperse the suspicion either. Further, the court considered it remarkable that S.L.’s cousin was actually killed, which spoke against the applicant’s theory. It could also be argued that the applicant had wanted to take revenge against S.L. for stabbing him. Concerning the applicant’s fear for his life in Kosovo, the court stated that the mere possibility of inhuman or degrading treatment did not suffice.
The applicant had failed to adduce concrete evidence of an actual, individual threat of treatment contrary to Article 3 of the Convention. Furthermore, the court held that Kosovo was a State Party to the Convention and therefore Austria’s responsibility was limited, as the applicant could avail himself of the protection of the Convention there. Consequently, he could also expect to have a fair trial in Kosovo, even if one assumed that the L.-Clan had a certain level of influence there. On 31 May 2016 the Vienna Court of Appeal ( Oberlandesgericht Wien ) dismissed the applicant’s appeal. It held that the applicant had failed to substantiate why he would run risk of torture, inhuman or degrading treatment, and why the Kosovo authorities would not be able to protect him from third parties.
Furthermore, members of the allegedly influential L. ‑ Clan were imprisoned themselves in Kosovo. Even S.L. had been convicted in Kosovo of dangerous threat against the applicant, which demonstrated that the Kosovo authorities were indeed capable of taking adequate measures to protect the applicant. Moreover, the L.-Clan could not be that influential if it was not capable of keeping its own members out of prison. Concerning the conditions of detention, the court held that the report on Kosovo by the Committee for the Prevention of Torture (“the CPT”) of 2011 did not state that ill-treatment was the rule in Kosovo prisons, but that there were merely sporadic incidents of violence. The mere possibility of ill ‑ treatment by prison officers did not suffice to stop the applicant’s extradition, as such isolated incidents could even happen in Austria.
On 13 June 2016 the Austrian Federal Minister of Justice approved the applicant’s extradition to Kosovo. On 20 June 2016 the applicant requested the Court under Rule 39 of the Rules of Court to indicate to the Austrian Government to stay his extradition to Kosovo. He complained under Articles 2 and 3 of the Convention that he would run risk of torture, inhuman or degrading treatment or even death, as the L.-Clan wanted to take revenge on him and the Kosovo authorities were not willing or able to afford him protection. On 22 June 2016 the Court granted the applicant’s request under Rule 39. On 17 June 2016 the applicant lodged a request for the reopening of the extradition proceedings and a stay of the extradition with the Vienna Regional Criminal Court.
He produced a certified declaration by L.Q., who had revoked his previous confession to the police that the applicant had ordered the murder of S.L. L.Q. stated that he had been pressured by the police into blaming the applicant. On 23 June 2016 the Vienna Regional Criminal Court dismissed the applicant’s requests. An appeal against this decision is currently pending. On 18 July 2016 the applicant lodged a request for a renewal of the extradition proceedings with the Supreme Court under section 363a of the Code of Criminal Procedure, requesting suspensive effect at the same time. These proceedings are also currently pending. B. International reports on Kosovo
Conditions of detention (a) Committee for the Prevention of Torture (CPT) Report to the United Nations Mission in Kosovo (UNMIK), 6 October 2011 (CPT/Inf (2011) 26) “37. Contrary to the situation found in 2007, some allegations of physical ill ‑ treatment (such as slaps and/or punches to the head or face) by custodial staff were received at the detention centres in Mitrovica/Mitrovicë, Prishtinë/Priština and Prizren… At Dubrava Prison, the delegation once again received many consistent and persistent allegations of physical ill-treatment and/or excessive use of force (slaps, kicks, punches, and blows with batons, etc.) by members of the establishment’s special intervention group. Allegedly, such incidents often occurred during cell-search operations at night. The delegation also heard allegations that certain prisoners had “hired” members of the establishment’s special intervention group to physically assault other prisoners who were causing them trouble. Moreover, in contrast to the situation found in 2007, a number of allegations were heard about physical ill-treatment of prisoners by custodial staff at Dubrava Prison. Several prisoners also affirmed to the delegation that they had been warned by prison officers not to complain to (or have any contact with) EULEX monitors. To sum up, the situation seems to have deteriorated since the 2007 visit both at Dubrava Prison and elsewhere.” (b) German Federal Office for Migration and Refugees, Kosovo country report, May 2015, page 23 (unofficial translation from German) “Nevertheless, the judiciary is the weakest of all institutions and still has significant flaws, despite some progress. In addition to insufficient resources and skills of the staff, they often lack the willingness for law enforcement and anti-corruption measures. Salaries and social security of the staff are poor. The strong network of traditional clan and extended family structures means that officials are often exposed to strong social pressure and bribery attempts. According to the recent progress report of the EU of October 2014, the rule of law, including an independent judiciary, and limited results in combating crime and corruption are still a major problem. The Constitution states that the judiciary is independent. The local judicial organs are, however, exposed to external influences and a fair trial is not always ensured. There are constantly reports of corruption, political interference and lack of efficiency in the judiciary. The fight against crime is still in need of improvement.” (c) United States Department of State, Country Reports on Human Rights Practices for 2015, Kosovo, page 7 “ Prison and Detention Center Conditions Prison and detention center conditions generally met international standards, but significant problems persisted in deficient physical facilities, prisoner-on-prisoner violence, corruption, and substandard medical care. Physical Conditions : According to the [Kosovo Rehabilitation Center for Torture Victims] KRCT, physical and living conditions remained substandard in some facilities in the Dubrava Prison, which held the largest number of prisoners. Deficiencies at Dubrava included poor lighting and ventilation in some cells, dilapidated kitchens and toilets, lack of hot water, and inadequate or no bedding. KRCT received 10 complaints from prisoners that correctional staff verbally, and in some cases physically, abused them in the Dubrava Prison and, in two cases, at the High Security Prison. Due to corruption and political interference, authorities did not always exercise control over the facilities or their inmates. According to the KRCT, inmates complained that officials at the Dubrava and the Smrekovnica prisons unlawfully granted furloughs and additional yard time due to nepotism or bribery.”
Blood feuds The following are extracts from a report of the Immigration and Refugee Board of Canada titled “Kosovo: Blood feuds and availability of state protection” [2] . “1. Historical Overview Blood feuds ... are part of a centuries-old tradition in Kosovo … They trace back to the Dukagjin code [also known as the Kanun or Code] ..., a set of customary laws dating back to at least the fifteenth Century. According to the Kanun, if a man’s honour is deeply affronted, his family has the right to kill the person who insulted him. However, after such a killing, the victim’s family can avenge the death by targeting male members of the killer’s family, possibly setting off a pattern of reprisal killings between the families… 2. Prevalence of Blood Feuds ... Statistics on blood feuds during 2010-2013 could not be found among the sources consulted by the Research Directorate. The Professor said that, to his knowledge, neither the government nor other organizations keep statistics about blood feuds in Kosovo (Professor 18 Sept. 2013). He was aware of at least 10 cases of blood feuds between 2010 and 2013, but also indicated that some of these may have traced back to murders committed in earlier years (ibid.). He noted that because there are no statistics, it is hard to know the full extent of the blood feud problem (ibid.)… In contrast, both the Ombudsperson and Partners Kosova expressed the opinion that there has not been an increase in the number of blood feuds (Kosovo 12 Sept. 2013; Partners Kosova 12 Sept. 2013). The Mediation Manager at Partners Kosova Centre for Conflict Management ... said that blood feuds are "not a large-scale problem," but that there are still a few cases each year (Partners Kosova 13 Sept. 2013)…
Causes Sources indicate that current triggers to blood feuds in Kosovo include: property disputes (Kosovo 13 Sept. 2013; Partners Kosova 13 Sept. 2013; Professor 18 Sept. 2013); moral disputes (Kosovo 13 Sept. 2013); and issues related to family honour (Partners Kosova 13 Sept. 2013)…
Legislation Sources state that there is no legislation that specifically addresses the issue of blood feuds (Kosovo 13 Sept. 2013; Partners Kosova 13 Sept. 2013; Professor 13 Sept. 2013). However, the Ombudsperson explained that the practice of blood feuds is "implicitly forbidden by the Constitution and legislation in force in Kosovo" and noted that law enforcement authorities are obliged to provide protection to individuals who are threatened (Kosovo 13 Sept. 2013). He further stated that "[b]lood feud, as a deed, is banned by law. No one is entitled to take justice into his/her hands" (Kosovo 13 Sept. 2013). Article 178 of Kosovo’s criminal code prescribes a minimum punishment of 5 years imprisonment for murder, and Article 179 prescribes a minimum punishment of 10 years for "aggravated murder," which includes murder that "deprives another person of his or her life because of unscrupulous revenge" (2012a, Art. 178-179). In correspondence with the Research Directorate, the spokesperson for the Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE)’s mission in Kosovo said blood feud ‑ motivated crimes are not listed as separate offenses in the criminal code, but the blood feud motive is considered an aggravating circumstance when courts determine the punishment (OSCE 16 Sept. 2013)…
State Protection The spokesperson for the OSCE mission in Kosovo said that there are no institutions that deal with the issue of blood feuds (16 Sept. 2013). Similarly, both the Professor and the Mediation Manager at Partners Kosova said that they are unaware of any state programs or special protection for people involved in blood feuds (Partner Kosova 13 Sept. 2013; Professor 18 Sept. 2013). The Ombudsperson indicated that in the two cases reported to its institution between 2010 and 2013, state authorities did not "react properly and in compliance with the law" (Kosovo 13 Sept. 2013). In particular, threats from victims’ families to perpetrators’ families "are not taken seriously and accordingly" (ibid.). The Mediation Manager said that someone who feels threatened by a blood feud can go to the police, and that the police may patrol the area more frequently, but that there is no protective custody and the police are unable to guard people "24 hours" a day (Partners Kosova 13 Sept. 2013). The Professor said that the police generally have a "fairly good reputation," but often do not want to get involved in blood feuds "due to personal safety issues" (18 Sept. 2013)… ” COMPLAINTS The applicant complains under Articles 2 and 3 of the Convention that he would run risk of torture, inhuman or degrading treatment or even death if extradited to Kosovo, as the authorities there were not willing or able to afford him protection from the rival clan, and the conditions of detention fell short of Article 3 standards.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Would the applicant’s extradition to Kosovo put his life at risk, contrary to Article 2 of the Convention, in the view of the alleged threat emanating from S.L. and his clan (compare H.L.R. v. France , 29 April 1997, §§ 39-40, Reports of Judgments and Decisions 1997 ‑ III)? 2. Did the authorities thoroughly consider the applicant’s claim that he would be exposed to a risk of being subjected to inhuman treatment if extradited to Kosovo, contrary to Article 3 of the Convention, against the background that they had wrongly assumed that the European Convention on Human Rights was in force in Kosovo? 3. In the light of the applicant’s claims and the documents which have been submitted, would he face a risk of being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention if the extradition order were enforced?
4. Have the Austrian authorities obtained assurances from the Kosovo authorities in relation to the applicant’s extradition, in particular concerning the alleged threat emanating from S.L. and his clan, as well as the conditions of detention where the applicant would be transferred to? 5. Has the applicant’s request for a renewal of the extradition proceedings with the Supreme Court under section 363a of the Code of Criminal Procedure been granted suspensive effect? The parties are requested to inform the Court of the outcome of these proceedings, once they have been terminated. [1] . All references to Kosovo, whether the territory, institutions or population, in this text shall be understood in full compliance with United Nation’s Security Council Resolution 1244 and without prejudice to the status of Kosovo.
[2] . 10 October 2013, KOS104577.E, available at: http://www.refworld.org/docid/527b53c44.html [accessed 2 August 2016]