CASE OF KRASNIQI v. AUSTRIA

Reclamantul s-a născut în 1974 și trăiește în Kosovo. Reclamantul a intrat în Austria pentru prima dată la 14 ianuarie 1994, când avea 19 ani. În noiembrie 1994, reclamantul a fost arestat pentru activitate ilegală, iar la 16 noiembrie 1994, Autoritatea Administrativă de District Dornbirn (Bezirkshauptmannschaft) a emis o decizie de impunere a unei interdicții de reședință de cinci ani (Aufenthaltsverbot). La 5 ianuarie 1995, reclamantul a depus o cerere de azil, care la 27 ianuarie 1995 a fost respinsă de Oficiul Federal de Azil (Bundesasylamt) ca nefondat. Apelul său împotriva acestei decizii a fost respins, iar el s-a întors voluntar în Kosovo în septembrie 1997. La 1 iulie 1998, reclamantul s-a întors în Austria și a depus o nouă cerere de azil la 8 iulie 1998, de această dată împreună cu soția și fiica sa. Cererea de azil a fost respinsă de Oficiul Federal de Azil la 12 august 1998, însă reclamantul și familia sa au primit protecție subsidiară. Ei au primit un permis de ședere temporar, care a fost prelungit de mai multe ori. 10. Permisul de ședere temporar al reclamantului, care s-a bazat pe dreptul său la protecție subsidiară, a expirat în decembrie 2009, deoarece nu a solicitat reînnoirea sa. 11. La 2 martie 2003, Curtea de District Dornbirn (Bezirksgericht – denumită în continuare „Curtea de District”) a condamnat reclamantul de prejudicii corporale și l-a condamnat la o amendă de 350 euro (EUR), suspendată în parte pe baza unei perioade de probă. 12. La 29 august 2003, Curtea Regională Feldkirch (Landesgericht – denumită în continuare „Curtea Regională”) a condamnat reclamantul de prejudicii corporale. El a fost condamnat la o amendă de 400 EUR, suspendată pe baza unei perioade de probă. 13. La 30 octombrie 2003, Curtea Regională a condamnat reclamantul de furt agravat și l-a condamnat la 12 luni de închisoare, dintre care opt luni și jumătate au fost suspendate pe baza unei perioade de probă. El a fost în detenție înainte de judecată și apoi închisoarea din 28 iulie până la 11 noiembrie 2003. 14. La 26 iulie 2004, Curtea Regională a condamnat reclamantul că a participat la o lipsa, pentru care a fost condamnat la o amendă de 720 EUR. 15. La 17 ianuarie 2006, Curtea de District a condamnat reclamantul pentru prejudiciu corporal și l-a condamnat la o amendă de 600 EUR. 16. La 13 martie 2007, Curtea Regională a condamnat reclamantul pentru mai multe infracțiuni în temeiul Legii privind drogurile (Suchtmittelgesetz) și a amenințat în mod agravat și a fost condamnat la zece luni de închisoare. A fost revocată suspendarea de la opt luni și jumătate de închisoare în condamnarea din 30 octombrie 2003 (a se vedea punctul 13 de mai sus). Reclamantul a fost în închisoare de la 23 mai până la 12 noiembrie 2007. O parte din condamnarea la închisoare a fost amânată până la 18 noiembrie 2009, când reclamantul a început să îndeplinească restul condamnării. 17. La 21 ianuarie 2010, prin urmare, în timp ce a fost în închisoare, Curtea Regională a condamnat reclamantul pentru o infracțiune în temeiul Legii privind drogurile și a condamnat-o la o amendă de 400 EUR. 18. La 12 mai 2010, Curtea de District Bregenz a condamnat reclamantul, care era încă în închisoare la acea vreme, de tentativă de prejudiciu corporal, de leziuni corporale cauzate de neglijență și de a pune în pericol integritatea fizică a altor persoane, și l-a condamnat la o amendă. 19. La 2 august 2012, Curtea Regională a condamnat reclamantul de amenințare agravată și l-a condamnat la șapte luni de închisoare. A fost a noua sa condamnare penală în Austria. 20. La 13 septembrie 2007, ca urmare a condamnărilor sale penale, Autoritatea Administrativă de District Dornbirn a eliberat reclamantul cu o interdicție de interzicere a returnării sale în Austria (Rückkehrverbot, a se vedea punctul 33 de mai jos), care a fost valabil timp de zece ani. Cu toate acestea, aceasta a rămas fără efect atâta timp cât statutul său de protecție subsidiară este încă valabil (a se vedea punctul 34 de mai jos). Autoritatea de Poliție a Securității Vorarlberg (Sicherheitspolizeidiktion) a confirmat interdicția din 5 noiembrie 2007. Reclamantul nu a făcut apel împotriva acestei decizii. 21. La 29 martie 2010, Oficiul Federal de Azil Innsbruck a instituit o procedură de retragere a protecției subsidiare a reclamantului. La 7 aprilie 2010, el a efectuat un interviu cu el, în timpul căruia el a declarat următoarele referitoare la situația sa de viață în Austria. El a avut patru copii, născuți în 1997, 1999, 2000 și, respectiv, 2006. Părinții săi, cei trei frați și soții și copiii lor locuiau toți în același oraș ca el. Părinții săi și fratele său mai mare erau refugiați recunoscuti. El și părinții lui locuiau în aceeași casă. Lucra ca om de întreținere și traducător pentru albaneză și germană, iar soția lui lucrează de asemenea. Ambele aveau un venit regulat. Tatăl său a deținut încă unele teren și trei magazine din Kosovo, care au fost conduse de rude în acel moment. Reclamantul a declarat că dacă ar trebui să se întoarcă în Kosovo, nu va ști ce să facă acolo sau unde să meargă. El a avut un „pensiunea rea” de a reveni, dar nu a avut frică de nicio represiune. Situația de securitate a fost proastă, iar viziunile societății erau primitive. Soția și copiii săi nu ar trebui să se teamă de nici o problemă atunci când se întorc în Kosovo, și ar fi probabil alături de el dacă el ar fi fost expulzat. Totuși, el ar prefera să rămână în Austria, unde copiii lui au fost la școală. 22. La 17 mai 2010, Oficiul Federal de Azil a retras statutul de protecție subsidiară al reclamantului în temeiul articolului 9 alineatul (1) din Legea privind azil (Asylgesetz). Acesta a constatat că nu mai există riscul de încălcare a drepturilor reclamantului în temeiul articolelor 2 sau 3 din Convenție dacă a fost returnat în Kosovo și a declarat expulzarea sa admisibilă. Citând surse internaționale, el a explicat că situația de securitate din Kosovo s-a îmbunătățit semnificativ în ultimii ani și este considerată acum stabilă. Nu mai exista nici o amenințare din partea armatei de eliberare a Kosovo (Ushtria Çlirimtare e Kosovës), pe care reclamantul le-a susținut inițial în momentul solicitării de azil. 23. În ceea ce privește drepturile reclamantului în temeiul articolului 8 din Convenție, Oficiul Federal de Azil a recunoscut cum a stabilit viața sa privată și de familie în Austria, unde locuiesc membrii familiei sale. Cu toate acestea, s-a referit la numeroasele sale condamnari pentru infracțiuni împotriva vieții și a membrelor și a bunurilor și a concluzionat că interesul public în expulzarea sa depășește interesul său personal de a rămâne în țară. Oficiul Federal de Azil a menționat în special cele două condamnari pentru infracțiunile de droguri în 2007 și 2010, considerate deosebit de grave. În plus, a susținut că reclamantul încă avea legături cu Kosovo, deoarece a crescut acolo, a vorbit albaneză și a fost fizic capabil de a lucra pentru a câștiga o viață. Potrivit propriilor declarații ale reclamantului, tatăl său a deținut încă unele terenuri și trei magazine din Kosovo, astfel încât să se presupună că ar putea găsi un loc de muncă. Având în vedere faptul că soția reclamantului are propriul venit, Oficiul Federal de Azil a presupus, în continuare, că va putea avea grijă de nevoile familiei și că reclamantul ar putea trimite menținerea financiară din Kosovo. 24. La 27 iunie 2011, Curtea de Azil (Asylgerichtshof) a confirmat părțile relevante ale hotărârii Oficiului Federal de Azil. Acesta a susținut că, în conformitate cu art. 19 § 3 coroborat cu art. 37 § 1 din Codul Penal (Strafgesetzbuch), amenzile pe care le-a primit reclamantul pentru condamnările sale penale (în total (1460 rate zilnice), s-au ridicat la aproape 24 de luni de închisoare (a se vedea punctele 35-36 de mai jos). Condamnarea efectivă a închisorii a fost de douăzeci și două de luni în total, ceea ce a fost considerabil. Curtea de Azil a concluzionat că, chiar dacă reclamantul a avut legături private și familiale puternice în Austria, interesul public în expulzarea sa pentru a preveni criminalitatea a depășit interesul personal în continuarea vieții sale de familie în Austria. El a recidivat chiar și după ce a fost eliberat cu interdicția de a-și interzice întoarcerea în Austria, un fapt care nu a vorbit în favoarea sa. De asemenea, el ar putea reaplica un permis de reședință în 2017 atunci când interdicția a expirat. 25. Reclamantul a depus o plângere împotriva acestei decizii în fața Curții Constituționale. Printre altele, el a declarat că una dintre fiicele sale s-a născut ca urmare a unei relații extra-maritale cu un cetățean austriac și locuia cu mama ei austriaca și nu cu el. Reclamantul a susținut că ar fi dificil să mențină contact cu ea dacă el ar fi expulzat în Kosovo. 26. Curtea Constituțională a solicitat apoi Curtea de Azil să prezinte o declarație cu privire la acest nou fapt. Curtea de Azil a răspuns la 13 septembrie 2011 că reclamantul a vorbit despre patru copii pe parcursul procedurii, dar nu a menționat niciodată că unul dintre ei s-a născut, de fapt, ca urmare a unei relații extramaritale și nu a trăit niciodată cu el în aceeași gospodărie. El ar putea continua să plătească întreținerea financiară din Kosovo pentru fiica sa. Curtea de Azil a exprimat opinia că decizia de declarare a expulzării reclamantului este, totuși, proporțională cu obiectivele urmărite, deoarece viața sa de familie cu fiica sa nelegitimă a fost, în orice caz, mult mai mică stabilită decât cea cu celelalte membri ai familiei sale. 27. La 14 decembrie 2011, Curtea Constituțională a refuzat să trateze plângerea reclamantului. Această decizie a fost acordată avocatului reclamantului la 9 ianuarie 2012. 28. Reclamantul a fost în detenție anterioară și în închisoare începând cu 1 iunie 2012 (în ceea ce privește condamnarea penală din 2 august 2012, a se vedea punctul 19 de mai sus) până când a fost în detenție în așteptarea expulzării sale la 4 ianuarie 2013. 29. La 5 ianuarie 2013, reclamantul a fost expulzat în Kosovo. Familia sa a decis să rămână în Austria. 30. Interdicția privind întoarcerea reclamantului în Austria este în vigoare până la 16 noiembrie 2017.